Когда ж ты таким хоплофобом стал?
Если ты не забыл, то у палки два конца. Иногда больше.
Буду чуть проще: я процитирую одно из рассуждений в сети на эту тему.
"Коротко: парень угрожал зарезать девушку. Она вызвала полицию. Полиция провела разъяснительную беседу. Полиция уехала. Через 30 минут парень зарезал девушку и поранил других людей, которые пытались его задержать.
Хорошо, что нож был легальным. Хорошо, что вызвали полицию. Полиция помогла, ага.
Хорошо, что у девушки не было пистолета и она просто погибла.
А так бы её посадили за то, что убила своего будущего убийцу (парадокс, ага).
С точки зрения хоплофобов это всё истина. Главное, с точки зрения хоплофоба, чтобы у парня, который пытался защитить девушку от придурка с ножом, не было легального пистолета. Иначе он в очереди за хлебом всех давно перестрелял бы. А так его просто порезали.
Зато нападавший не пострадал.
Парадокс в том, что шанс для хоплофоба изменить своё мнение - это только пережить всё описанное в данной статье на личной шкуре. Ужас в том, что пережить такое невозможно.
Потому мнение менять уже некому.
И да, прежде чем легализовать - нужно нормальное законодательство, чтобы выстрелив в урода - не сесть.
И опять парадокс: хоплофобы даже об этом не думают и не чешутся. Зато тех, кто пытается изменить систему и наделить всех равными возможностями защитить себя, называют "любителями пострелять в мирных граждан"...."©Антон Сененко.
Моя позиция такова.
Жирный минус идеи хоплофобов в том, что априори отрицают саму идею наличия оружия самообороны у жертвы.
Это сообщение отредактировал Антиохий - 23.01.2022 - 23:34
yaplakal.com