«Пикник на обочине»

Нуууу, там тоже много интерсного.
в частности, что снято было так, что монтажер изворачивался как мог и склеивал что было уж как-нибудь... не по гениальности, а от безысходности.

Вот портативная читалка Allreader для fb2, djvu, pdf, html, txt.
9 Mb http://yadi.sk/d/ryeCZIa_uyNFZA

Фильм сталкер и книга не имеет ни чего общего. Пикник это шедевр.
Трудно быть Богом. Вот это лучшее у стругацких

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Первые произведения братьев-ожидание прорыва, вера в прогрессивное будущее. Нравилось невероятно. Потом-эпоха разочарования. Осознание того, что нельзя приблизить быстро то, что должно прийти в своё время. Практически-разочарование, да. " Улитка на склоне". Одно слово "Одержание" чего стоит. Ничего не напоминает? А "Жук в муравейнике"? Это-ж чистое "Детям до 16 вход воспрещён" . Недозревшие, вот наше нынешнее имя.

Это сообщение отредактировал Мышьякович - 3.11.2024 - 22:24

Я аудиокниги слушаю по их проекту, аходит на ура, особенно "Золотой шар"!!!

А нехрен было разочаровываться. Нужно было рисовать образ будущего, в котором хочется жить. Ну и думать над тем, как именно его построить.

Нудятина же

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тарковский снимал фильм по сценарию, Написаном самими Стругацкими. Так что книгу он не портит.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А ты у Тармашева "Наследие" читал?
Ты попробуй не "глянуть", а просто прочитать одну книгу, одну. Наследие.

Место и государство пока не определили. Похоже, что Канада, но конкретного ничего нет. Хармонт - нет такого города.

И да... пользуясь случаем, можно себя порекламировать? Написал как-то про кота в Зоне, а уж что меня сподвигло на такой подвиг - это отдельная история.

Зараза - невесёлая повесть.

Нудятина. Тарковский же. Но некая атмосфера присутствует. В то время вобще с фантастикой туго было, и на этом фоне зашло.

Пытался слушать.

Не получилось.

Гений который каждое своё кино снимает про юродивых, превращая в них даже таких персонажей как Рэд? А нахера? Пикник это научная фантастика, где поднимаются вопросы разума во вселенной, сознания, ну и этические и моральные вопросы тоже. А что с этим сделал Тарковский?

Пытался читать. Аналогично.

Каэшно

Проблема в том, что видение режиссёра всё время менялось, а «Мосфильм» и Госкино своими правками вносили в работу дополнительный сумбур. По словам Марии Чугуновой, ассистентки Тарковского, Стругацкие переписывали сценарий то ли 12, то ли 13 раз — не считая рабочих правок, которые вносились прямо на съёмочной площадке.

Что до великого режиссёра, то он воспринимал такую форму работы как должное. «Все знают, что Тарковский был уникально необязателен, — вспоминает Мариан Ткачёв, друг Аркадия Стругацкого, один из участников застолья по случаю запуска сценария в производство. — Натаныч уже думал, что что-нибудь случилось, и тут он явился, ну, поцеловались, Натаныч достал папку, тот небрежно так открыл, полистал, бросил на диван и сказал, ну, теперь это надо выкинуть и снимать кино».

Может он ещё Солярис не портил своим авторским видением?


Ко второй половине 1970-х, когда Тарковский всерьёз взялся за повесть Стругацких, он уже имел опыт работы с научной фантастикой, но опыт не то чтобы вдохновляющий. Да, экранизация «Соляриса» (1972) признана киношедевром мирового уровня, получила специальный гран-при и приз кинопрессы на Каннском фестивале, не говоря уж о наградах статусом пониже.

Но Станислав Лем до конца жизни терпеть не мог эту постановку. Польский классик не без оснований упрекал советского режиссёра в подмене понятий и искажении основного философского подтекста первоисточника. При работе над сценарием дело доходило едва ли не до драки: по воспоминаниям современников, Лем топал на режиссёра ногами и обзывал Тарковского дураком, а когда фильм наконец вышел — наотрез отказался смотреть его целиком.

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 3.11.2024 - 22:53

сценарий там от Стругацких, вобще-то

А мне лебеди понравились и то, что концовку поменяли тоже.

Сценарий там от Тарковского, думаете Стругацкие сами сделали из Рэда юродивого мученика? Он их заставлял переписывать пока очередной "Рублёв" не получился

уверен
у Стругацких вообще как минимум три варианта есть
в одном из них Зона вообще уничтожена ядерным взрывом в финале

"Они молчат. И в тишине слышно нарастающее тиканье. Это тиканье вдруг прерывается, и ослепительный свет заливает окна. Виктор и его жена, вскрикнув, закрывают лица руками, а девочка быстро поворачивает голову к окнам.
Свет за окнами меркнет, и страшный удар сотрясает дом.
С лязгом и дребезгом вылетают стекла, распахиваются рамы, и в опустевших проемах видно, как над черными силуэтами домов вспухает, раздувается гнойным пузырем огненный гриб атомного взрыва.
И тогда Виктор опускает взгляд на свой сжатый кулак и разжимает пальцы. Черная искореженная оправа очков соскальзывает с его ладони и падает на поток золота, еще продолжающий медленно изливаться из прорехи в рюкзаке."


https://strugacki.ru/book_2/60.html
https://strugacki.ru/book_44/1630.html
https://strugacki.ru/book_42/1603.html

Это сообщение отредактировал Хунху3 - 3.11.2024 - 23:04

Кстати, да. "Гадкие лебеди" хорошими вышли, и концовка отлично ложится в общую канву произведения. Продолжает мысль.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 3.11.2024 - 23:04

Повторюсь. Там было только официальных законченных сценария, не считая правок и обсуждений.
Если их почитать - совсем другое произведение.

Ну было и было. Весь вопрос в том, сколько в итоге от Стругацких осталось, а сколько - от Тарковского добавилось.

И мнится мне, что от Стругацких там осталось очень мало, разве что сама концепция "Зоны", а остальное - от Тарковского, начиная с юродивого Рэда вместо циничного ублюдка, подставляющего товарища ради прохода к цели, заканчивая общей неизбывно-депрессивной атмосферой.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 3.11.2024 - 23:08

Мне концовка показалась более честной, там правда Банев не Банев, а какой-то интеллигентишка вшивый, не Банев в повести тоже был интеллигент, но явно другого рода. Но за общую атмосферу и концовку - я простил. Из всех мне и известных экранизаций, эта - имхо, самая хорошая. И у бандурчука не так уж и плохо вышло, если бы он актёров палкой хуячил и заставлял бы играть нормально, а не кривляться, а так там целые страницы текста с диалогами сохранены.

Но хуже всего - трудно быть Богом, конечно, я ещё с дуру на премьеру пошёл. Такого говна, во всех смыслах, я не ожидал

А я уверен, что Тарковского, чисто по воспоминаниям самих Стругацких

- Как брат Аркадий приехал в Ленинград со съемок - тогда снимался восьмой вариант сценария - и сказал мрачно: «Тарковер не хочет снимать с этим сталкером. Нужен другой». - «Какой?» - «Не знаю. Другой». - «Какой именно, трам-та-ра-рам?!» - «Не знаю, трам-та-ра-рам-пам-пам! И он сам не знает какой...» После этого содержательного разговора мы думали два дня и придумали другого сталкера - юродивого.

- Тарковский не просил у нас разрешения. Он предлагал сотрудничество. И мы согласились сразу, потому что сразу поняли, что придется работать с гением, а значит - выполнять его требования. Девять вариантов сценария, и только раз или два нам удалось отстоять свою позицию. Впрочем, в главном мы его убедили: мир фильма должен быть реалистичен, а Чудо - только ощущаться «шкурой», не бросаться в глаза.

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/24295/489618/

Думаю, что Бондарчук снял именно то, что хотел. Включая себя самого, любимого. Типичный продукт российского кинематографа со всеми типичными для него проблемами.

Губатенький гламурный главный герой в ярком и цветном гламурном мире.

Да там сразу понятно было. Видимо, режиссер поставил себе целью по количеству чернухи переплюнуть Тарковского и это у него получилось.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 3.11.2024 - 23:14