Если бы в России сейчас произошла денежная реформа (деноминация)

Если вспомнить деноминацию 1998 года (1:1000), то рубль упал в 200000 раз.

а чего не в 2 000 000 раз? я понимаю все бабы дуры, это какая то особенная дура

Все не читал. А где коммуналка? Кап ремонт,налоги?

Пенсия колхозника - 12р.

Причем здесь талон на бензин? Дефицит. На определенную мзду можно было все купить. Например, проход в пятницу вечером в кафе "Лира" на Пушкинской в Москве - 10 руб. Заправка бака 40 литров без талонов - 10 руб. Джинсы и прочее тряпье в Малаховке на барахолке 150-200 руб. В Ильичевске в рук от 120 руб. джинсы. Это теневая часть экономики СССР. Лично я назад в СССР - НЕ ХОЧУ!

В итоге в социалистической сверхдержаве подшипноков было дохуя, но ставить их было некуда, ибо нахуй инжерам надо что-то изобретать, если полупьяный дядя Вася за станком получает больше, чем они?

Мадам, вы просто сейчас блеснули умом!

..

Это сообщение отредактировал Sidorini - 3.04.2019 - 19:01

Васи точили детальки для Бурана и он полетел.


Собственно положение России в мировой экономике - есть результат изменений в условиях оплаты труда рабочего класса.

СССР был второй супердержавой.

Колхозники ничего не платили в пенсионный фонд. Это была пенсия по старости.

В больших нулях запутаться можно.А вот с деноминацией многим представителям власти стало бы неуютно.
Зарплата депутата (министра) 500000р.:200=25000р.
И-у!Стопэ!Учитель-136руб,рабочий где-то 200-300р.Никто не прихуел часом?У слуги народа счёт идёт на десятки тысяч,у обычного трудяги жалкие сотни.
Советский министр получал 800руб.Работяга от 200р.Разница в 4раза.
Сейчас министр "получает" скромные 800тыр.,работяга-в среднем 20тыр.Разница в 40раз!
Деноминация.Убрали три нуля.Министр-800руб.,работяга...20руб.(Карл?)
Но под началом советского министра было сотни тысяч предприятий.Сейчас сколько отвёрточных "гигантов" в ведомстве министра?

Квартплата (однушка в МСК) 6000/200=30 руб...
Эл. энергия 1000руб/200=5руб...

Сейчас, по просьбам трудящихся деноминируют 1:100 и доллар опять будет стоить 66 копеек :))

коммуналка, платная медицина, образование и поборы
это сводит на нет весь посыл стартового поста

Bush6791

далеко не у всех. но дело даже не в этом - тратить деньги в позднем СССР было не на что, большинство копили, надеясь что повальный дефицит дело временное

школота, бля. иногда возраст приходит один :)

Жалко советских колхозников?
Подворье:корова,плюс тёлка-бычок,рота баранов-овец в пять-шесть голов,стадо гусей 5-7-12...голов,куры,утки,огород в соток двадцать,сад.,сарай с закромами,полными фуражного зерна,сена под завязку и др. комбикорм.Понятно,что комбикорм был дешёвый,но и его "добывали" на родном колхозном предприятии вместо трудодней,или просто запросто за так,тупо спизжено.Причем обрабатывали собственные участки колхозным трактором или конём лошадиным,да и фураж спизженный домой привозили забесплатно.
У меня у тёток с Белгородчины,работавших в совхозе,денег на книжках сгорело тыщ по 50-100руб.

Любая деноминация - есть сокрытие факта ограбления народа.

Это сообщение отредактировал Stado - 3.04.2019 - 19:29

Тогда и на Западе этого не было.

делить на 200 - с потолка взято, пральна написали - дели на тыщу и ощутишь вкус французской булки 1913-го года.
есть официальный курс Госбанка СССР - на сегодня 100$=54,43 "советского" рубля.
Курс российского 100$=6540 р.
6540/54,43=120 - российских рублей за "советский", теперь считаем:
телевизор цветной 600 р х120=72 000 - еба-ать, сейчас 4К полутораметровый последней модели можно купить
жигули (в очередь для передовиков производства) классика 6 000 х120=720 000р, зубило 7 000 х120=840 000 - Гранта сейчас 390 вроде?
92 бензин в 80-м 40 копеек х120=48 р. - так сейчас он дешевле, чо все орут про дорогой бензин?
джинсы в магазине (какие-то левые) 100 р х120=12 000 - сейчас три пары Рэнглера можно взять
полуботинки Цебо чешские, довольно говняные по качеству 40р х120=4800 - сейчас такого же типа примерно столько же стоят - но моделей хоть жопой ешь
полуботинки Саламандер в магазине для новобрачных - 100 р (у фарцы 200) х120=12 000 - сейчас за эти бабки можно без проблем купить пару отличных туфель или 2 пары приличных.
Продолжать? и эта - если умножать на "коэффициент ТСа", то вы просто охуеете.
*мне абсолютно не нравится, что сейчас в стране происходит, но совкодрочеры 90-го года рождения уже в конец заебали

Комбикорм не был дешевым, не надо ляля. Иначе не покупали бы вместо него хлеб мешками. Можно было получить часть зарплаты в виде комбикорма. Но какой идиот на это пойдет? Пиздили с колхоза конечно.
И вот скажи мне, аграрий, работать на участки и корову доить, нужно в тоже же время что и колхозную или какое-то другое?
А то получается, что двойная нагрузка и адский труд. А те тысячи на книжках... так потому и лежали на книжках, что купить на них ничего было нельзя.

Это сообщение отредактировал alfеr - 3.04.2019 - 19:53

Что говорил Сталин?

Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это – две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства.

Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.

Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям.

Нельзя рассматривать товарное производство, как нечто самодовлеющее, независимое от окружающих экономических условий. Товарное производство старше капиталистического производства. Оно существовало при рабовладельческом строе и обслуживало его, однако не привело к капитализму. Оно существовало при феодализме и обслуживало его, однако, несмотря на то, что оно подготовило некоторые условия для капиталистического производства, не привело к капитализму. Спрашивается, почему не может товарное производство обслуживать также на известный период наше социалистическое общество, не приводя к капитализму, если иметь ввиду, что товарное производство не имеет у нас такого неограниченного и всеобъемлющего распространения, как при капиталистических условиях, что оно у нас поставлено в строгие рамки благодаря таким решающим экономическим условиям, как общественная собственность на средства производства, ликвидация системы наемного труда, ликвидация системы эксплуатации?
Говорят, что после того, как установилось в нашей стране господство общественной собственности на средства производства, а система наемного труда и эксплуатация ликвидирована, существование товарного производства потеряло смысл, что следовало бы ввиду этого устранить товарное производство.
Это также неверно. В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная – общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. В государственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, – свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить.
Это обстоятельство ведет к тому, что государство может распоряжаться лишь продукцией государственных предприятий, тогда как колхозной продукцией, как своей собственностью, распоряжаются лишь колхозы. Но колхозы не хотят отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров, в обмен на которые они хотят получить нужные им товары. Других экономических связей с городом, кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу, в настоящее время колхозы не приемлют. Поэтому товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота товарооборота.
Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжения всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его "денежным хозяйством" исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два основных производственных сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства. Каким образом произойдет создание единого объединенного сектора, путем ли простого поглощения колхозного сектора государственным сектором, что мало вероятно (ибо это было бы воспринято, как экспроприация колхозов), или путем организации единого общенародного хозяйственного органа (с представительством от госпромышленности и колхозов) с правом сначала учета всей потребительской продукции страны, а с течением времени – также распределения продукции в порядке, скажем, продуктообмена, – это вопрос особый, требующий отдельного обсуждения.

С дубу рухнул. У нас не было колхоза, а комбикорм всегда был.

судя по аватарке - тс на хаммере ездит. че ему копейки считать?

Я жил в СССР и никакой свинины по 1,25 не видел ни разу.
Как и автомобилей ВАЗ по 4500.