20-летний житель Атырау решил одну из трёх знаменитых задач древности

Европейское математическое общество даже НЕ БУДЕТ рассматривать решение этой задачи. Просто не будет читать письмо, сразу в помойку. Так как было доказано, что она неразрешимая!
Также как и не один уважающий себя университет или научно- исследовательский институт НЕ БУДЕТ проверять вечный двигатель! Потому что он не может существовать в принципе!!

На самом деле речь о том, как поделить угол на три части с помощь окружностей, прямых и геометрических теорем типа "параллельные линии не пересекаются" Или сумма смежных углов равна 2*PI".
"Линейка и циркуль" здесь - просто умозрительные понятие и засечек для замеров на них нет.

Это сообщение отредактировал QPSK6471 - 3.04.2017 - 14:03

В чем доказательство? В том, что углы, отмеченные синим штрихом, не равны? А почему они должны быть равны? Я не исключаю, что я неправ, но аргументация с углами мне кажется слабоватой. Я пока что верю своим глазам и транспортиру, который показывает мне, что я указанным образом поделил нарисованный на листе бумаги угол в 45 градусов на углы в 15 плюс-минус полградуса. Конечно имеет место быть погрешность средств измерения - школьный транспортир это не сверхточное устройство, но тем не менее - ошибки пока не вижу

я убедилась в том, что
эта задача действительно является неразрешимой без помощи дополнительных
средств.
По завершении своего исследования я обнаружила небольшую ошибку в
своём решении, а это значит, что проделав некоторые действия: чертёж,
доказательство и анализ доказательства, я не пришла к поставленной цели:
доказательстве, что трисекция угла не является неразрешимой задачей. Но, я
считаю, что полученный мною результат тоже результат. Ведь я проделала
огромную работу на пути исследования.
Жаль, что это 01 апреля((( Давайте найдём парня : пусть пожелания хоть прочтёт!

Всегда восхищался увлеченными людьми.
Вот у меня никогда не получалось следовать заветам Льва Ландау - чтобы вы не делали, делайте это увлеченно.

Парень молодец.

И если бы даже можно было отмерять и делить, всё равно таким способом не получилось бы разделить угол на равные части.

все заебись, все четко вяжется, кроме имени Акылбек.

Не розжига ради, это приятное исключение. Обычно Акылбеки и прочая братва из КЗ не на математику нацелены, ой как не на математику. ну и IQ Этого Акылбека стандартные акылбеки пилят на троих-четверых.

Молоток пацан. я и половины не знаю из этих улиток и конхоидов.

Хорошо, поделил. Страшное дело нарисовалось, но поделил )) Просто вычерчивая окружности и прямые линии. Пришел к тому же результату

С вами даже не о чем разговаривать в таком случае, не напрягайтесь пожалуйста. Аргументация в данном случае не может быть "слабоватой" или убедительной. Это точная наука, и против неё не попрёшь.
Извините, но я не должен вам что-то доказывать и объяснять. Я указал вам на ошибки, и не просто так, а аргументированно. Дальше вы сами пытайтесь понять предмет спора, либо расскажите мне в чём я не прав. Или вы всё-таки будете настаиваеть на том, чтобы вам разжевали?

Добавлю только то, что в вашем случае между собой равны два угла, средний чуточку побольше. И вообще, решение задачи через подобное построение в принципе неверно. Если вы, к примеру, таким же образом захотите поделить угол на любое чётное количество частей, то получите несколько попарно равных углов, если на нечётное – к ним добавляется один центральный. Все пары и центральный угол будут между собой неравны.

"Вечная шоколадка" тоже основана на принципе "ошибки не вижу".

Не чего не понял?
Ты не гуманитарий, ты неведома зверушка.

Ага ,я тоже пока это читал.

респект и уважуха!!! :)

А я слышал, что Архимед механически решал задачу о трисекции угла. И этот метод, а коих не мало, называется "методом Архимеда". Но посмотрев на фото вдруг понял, там великий математик. Сарказм. Правда там были чисто механические решения и решали задачу греческие механики. В 19 веке математики начали опубликовывать труды, что линейкой и циркулем решить задачу не возможно. Правда приводили мало доказательств этого.

Из журнала советских времен:

ну не знаю ....я 18 год пытаюсь решить....не получается....

Правилами запрещено постить на иностранном языке

Бля, иногда ощущаешь себя таким тупым.

Что за правило третьего круга, кто линканет?)

Пипец, у людей проблемы!
Тут выжить не знаешь как...

Копжасаров - перевод фамилии === многолетний.

коп - это много
жас - это года, возраст , лет.

молодец конечно, но ...

1) математикЕ, умник
2) математик установил это больше 100 лет назад. Совсем давно и 2^e7 было бы не разрешимо.. Или мы должны стоять на месте?
3) твой заебатый сайт у меня даже не открывается

может и утка, но бесят такие как ты, которым все не нравится....так еще и "доказательства" - говно

Это сообщение отредактировал vkasumov - 3.04.2017 - 17:44

ты такой... долбаеб. Алыкбеков, как и Джон Смитов, как и Ци Хуеней, как и Вась Пупкиных - одинаковое кол-во умных и тупых. И настроены они у себя дома так же, как мы у себя дома. А если-б наши от плохой жизни ездили к ним в столицы, искать любой заработок без образования, то они были бы такими же безкультурными гастерами. Высунь голову из задницы, а то тебе промыли мозги конкретно

Это сообщение отредактировал vkasumov - 3.04.2017 - 17:50

Ну честно поражают комментаторы. Не те, кто про 1ое апреля, а те кто "шутит" типо "окружность ослиных яиц" и тд.

Вы, ребят, сами то мыслить можете, или только копирастить высказывания своих друганов с 5ого класса?

Это сообщение отредактировал vkasumov - 3.04.2017 - 18:02