Не знаю, правильно поступил Паша или нет?

После такой характеристики вопрос становится риторическим
Какие теперь могут быть вопросы?

Это сообщение отредактировал Geomen1 - 22.01.2017 - 04:06

Судя по тому, что автор за столько времени не спустился вниз и не сделал фото разбитой машины, делаю вывод, что автор - пиздобол.

Резимируя все вышесказанное.
Пьяный здоровый мент отпиздил гражданского.
Читатели ЯПа в восторге.
Ну и что вы потом хотите от народа с таким менталитетом?

Брюнетов в топку, а Паша молодца!

почему то верю. сам два раза проходил по капоту авто которое заграждало им пешеходную зону.

Ну и правильно. Перед переездом из этой квартиры к родителям, показал плохому человеку свое несогласие.

А переезжать теперь точно придется - откуда еще брать деньги на компенсацию причиненного ущерба, кроме как продавать квартиру?

Паша правильный тип, черножопый мудило, а бэху жалко(((

молорик Паша твой, ибо такие вот мнящие о себе много думают, что их повозка самая важная часть тротуара)

И что дальше? Обкакаться ему надо?

Всё правильно! Паша молодец, но . . . Раз хозяин упоз домой, значит Паша немного недоработал. Должен был в больничку укатить!

Паша?

100 % - не он. Хотя похоже. Эта рожа у меня сидит (ввиду отлучения от жены, дня на два как минимум ). Стэйк щас жарить будем.

Мага, ты?

А у бмв железо не такое, их ещё более не жалко, чем другие не жалко?)))

Паша встрял)

В данном то случае Паша вроде бы поступил правильно,но вот вопрос - как часто понимание "правильного" у Паши совпадают с законным пониманием правильности?Учитывая скорость принятого Пашей решения - не часто(разве Паша хотя бы у автора поинтересовался - чья машина,почему стоит так - может больного привезли,может плохо кому и машину подогнали,чтобы побыстрее посадить больного или старика и пр.).Паша поступил так "правильно" не потому что машина мешала всем (мамочкам с колясками),а потому что мешала именно ему,а ему (особенно в нетрезвом состоянии) могло показаться,что мешает не только эта машина,а и другая (припаркованная правильно),да и те же самые "мамочки с колясками" могли помешать.
Посему,если рассуждать объективно- Паша обыкновенный беспредельщик,уверенный в собственной безнаказанности,ничем не лучший того мудака,который поставил машину,загородив проезд.
Давайте господа жить по закону,а не по пацанским понятиям 90-х,потому что все утверждающие,что "Паша - молодец" однажды могут попасть в подобную ситуацию только со стороны владельца машины,при чем не будучи виноваты (обстоятельства разные бывают - я вот недавно припарковался на место инвалида,не потому что мудак,а потому что машина заглохла,а я перегораживал выезд) ни в чем,а вот такое пьяное чудо полезет "наводить порядок" по своему...И тогда мнение сочувствующих Паше изменится кардинально в стиле "а нас то за шо?".

Это сообщение отредактировал Сашшик - 23.01.2017 - 14:47

Чисто по-человечески Паша прав на все 146%. Но с другой стороны за порчу имущества ему вполне справедливо прилетит.

Кстати пиздецки вымораживают посты на темы "Машину жалко, она не при чем."
Хули вы кусок железа очеловечиваете? Машина и правда не при чем. Она бездушный кусок железа. Вещь. При чем тут хозяин, который бросил ее как попало. И да, его не жалко нихуя. Если я к примеру брошу свой телефон на землю, а на него наступят и раздавят, тут тоже телефон жалко, он ни в чем не виноват? Или все же я криворукий и сам виноват в том, что телефон разбили? Так и здесь. Хозяин бэхи не озаботился сохранностью своей вещи и даже несмотря на то, что Паша палку перегнул, винить хозяин должен в первую очередь себя. Купил машину - не бросай ее как попало.

Это сообщение отредактировал DE23RUS - 23.01.2017 - 14:55

Приглашаю Пашу к себе. Бухлом обепечу, только у нас мерин перед подъездом, тоже сойдёт я думаю. Мне, дураку, походу воспитание не позволяет.