Представления о язычестве основываются на христианских источниках.

Права и свободы это религиозные догмы , а не законы.

Сарказм не засчитан.
Я говорила о переносных реликвиях.
Где они?
И я не устану повторять, что человек - тот ещё вандал, который обпишет все, что видит.
Где памятники? Где они?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Серьезно?
Это что-то новое.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

FruitJuice

У меня в спальне обои с абстрактным рисунком, надо завтра посмотреть внимательно, авось, найду мудрость славянскую.

История этого загадочного народа берет свое начало вовсе не в XV и не в XVI веках, а намного раннее, когда в степях на «границе» Руси и Хазарского каганата складывается необычное этническое образование, именуемое бродниками. Интересно, что данных о них настолько мало, что складывается мнение о бродниках, как о вымышленном этносе. И действительно, сколько я не пытался найти данных, мне постоянно попадались какие-то мельчайшие подробности, не имеющие особенного значения, и конечно же всеми любимая Википедия. Однако даже в этой интернет-энциклопедии я нашел противоречия. Об этих противоречиях я расскажу позже. Для начала приведу все высказывания отечественных историков по поводу того, кто такие бродники. Итак, начнем с классических. Это В. Н. Татищев, Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев. У всех определения разные. Татищев пишет, что бродники были русским племенем, которое не нашло общего языка с княжествами и решило жить обособленно. Карамзин вообще считает, что бродниками (бродягами) назывался не народ, а обычное скопище (конвиксия) бандитов, состоящих и из русских, и венгров, и угров, короче говоря из всех, кому надоело сидеть дома, и заниматься земледелием. Скучно! Нам, мол, хочется повоевать! Но мне кажется, что скопище бандитов не могло существовать столетия. Все равно, рано или поздно, такая конвиксия превратилась бы в этнос, то есть народ. Очень похожее высказывание у Соловьева. Он тоже считал бродников бандитской шайкой. Правда Соловьев, уже поинтереснее развил сию тему. Он рассказал об участии бродников в междоусобицах русских князей, а также внешних войнах с кочевниками. Упоминается, что один из черниговских князей заручился поддержкой половцев и бродников, однако тут явно допущена ошибка. Бродники издревле были врагами половецких ханов, и война между ними была куда более жестокая, чем половцев с русскими. Вы спросите, как я могу это утверждать, не имея полноценных данных о бродниках? Дело в том, что когда к Руси подходили монгольские нойоны, бродники сразу же выбрали сторону монголов, дабы хорошенько побить половцев. Повторяю, что выбор на монголов пал мгновенно, добровольно, без принуждения. Поэтому мне кажется, что бродники не могли быть вместе с половцами, помогая черниговским князьям в борьбе с киевлянами и другими князьями.
Остались сведения о бродниках у фламандского францисканца Гильома де Рубрука, совершившего путешествие по Евразии в ставку хана Батыя в середине XIII века. Он писал, что бродники были сбродом воинственных людей, служивших тому, кто больше кинет монет.

Также слова о таинственном народе можно найти в тексте письма венгерского короля Белы IV папе римскому, где среди подданных татарам, назывались те самые бродники (1254 г.).

Еще перед битвой на Калке, они приняли монголо-татар, явно как своих, и вряд ли, как утверждал Рубрук, воевали они за деньги. Если так и было, то стали бы бродники выбирать сторону татар, количество которых составляло 20 тыс. по сравнению с объединенным войском русских и половцев в 80 тыс. воинов? Какая же тут может быть выгода, когда случись бы поражение, и твоя голова будет насажена на половецкое копье? Коли белого света не увидишь, о каких деньгах тогда может идти речь!

В Ипатьевской летописи времен прихода монголов называется вождь бродников — Плоскиня. Он-то бился вместе с татарами полководца Субэдэя против князей до последнего, когда шло сражение на Калке. Историки обвиняют Плоскиню в подлости по отношению к русичам. Плоскиня выманил русских из укрепленного частоколом лагеря, поцеловав крест Мстиславу, тем самым дав слово, что сдавшиеся русские не прольют ни капли крови. Позже, как известно, татары связали русских и сдавили досками, сев пировать победу. Нам, правда может показаться это подлостью, но ведь действительно, русские были убиты, не потеряв ни капли крови. Это не мелочь. Для татар и бродников это не было мелочью. Напротив, смерть без крови полагалась только достойным воинам. Трусов же рубили. Поэтому Плоскиня не нарушал слова. А если посмотреть на князей, то они и вовсе совершили настоящую подлость – убиение татарских послов и глашатых. За вождя бродников заступается и писатель Евграф Петрович Савельев. Хотя и у читателя есть своя точка зрения. Поэтому выбирать ему.

К окончательному выводу об этногенезе бродников пришел Лев Гумилев, к которому я обращаюсь довольно часто. Как раз-таки он и утверждал, что предками казаков являются именно бродники.
Изучая следы Хазарского каганата, Л. Гумилев поведал о том, что остатки хазар, бежавших от иудейского владычества, смешались со славянским населением Белой Вежи, т. е. Саркела, поселившихся после большой войны Святослава Игоревича. И вот, этот образовавшийся народ и стал началом для бродников, вовсе не кочевников, но близких к ним по духу. Очень интересна логика Гумилева, который опровергает миф о казаках, как потомках беглых крестьян. Ну не могли же неорганзованные группы простаков с вилами бежать и основаться на Северном Кавказе, организовывая сопротивление окружавшим врагам. Это действительно так! Сами подумайте. И вот известный всем этнограф подводит нас к мысли, что этих беглых свободолюбивых и гордых крестьян кто-то принял. И кто же это мог быть, как не бродники!? Бродники все-таки выжили в суровых условиях степных войн с ногаями и караногаями, захватившими большую территорию Северного Кавказа. Они продолжали развиваться, расширяя ареал своего распространения. Бродники совершенствовали свою культуру, общаясь с кочевниками, горцами.

И вот спустя два-три столетия, образовываются те самые казаки, коих мы знаем. Те самые, встречавшие войска Ивана Грозного, после похода на Казань. Те самые, наводившие ужас на татар, турок, ногаев и др. Те самые, покорившие Сибирь. Те, которые участвовали в «Азовском сидении», имея только 4 тысячи донских и запорожских храбрецов против 200 тысяч османских янычар. https://www.gumilev-center.ru/drevnee-kazac...abytyjj-ehtnos/

Судьба американских цивилизаций неплохо известна. Особых тайн там нет. У древних монголов тоже с письменностью всё понятно. Старомонгольское письмо до сих пор в КНР используется. И только славяне... Всё просрали (это вы говорите) - сооружение и государственность, письменность и вайтманы.

Смешно читать.
Только я не помню войн во имя науки.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Одним днём славяне жили, радовались солнышку.
Они тогда ещё поняли что в гробу карманов нет!
Не злобливые были и не алчные.

Так викинги и руны не проебали.
Так что не вижу никаких параллелей.

Ещё одному задам вопрос.
А христиан кто научил?
Или это другие люди были?
Логику включай иногда.


Это сообщение отредактировал Читинец - 12.11.2020 - 17:41

пустой номер. тут нужен навык! у чидинова есть мастер классы если чо. знаю одну тетку, которая была на тренинге. теперь везде читает послания славян.
тренируйтесь

А вы откройте глазки и оглядитесь. И попробуйте подумать.

Люди до сих пор не могут найти библиотеку Ивана Грозного, но ты хочешь найти реликвии спрятанные много ранней.

Читинец

Таких эльфов соседи бы вырезали в три четверти часа, как говорил Попандопуло

mrPitkin
Это всё из Вики, спасибо, конечно. Там правда многое из того что вы цитируете, названо недостоверным и оспариваемым, ну да ладно, я то просил про древних рассказать, типа наших ар любимых. Бог с ним. И так сойдёт ©. Я тоже своё обещание выполнил.

Ой, давайте без дешевой демагогии.
С каких пор правовые понятия стали религиозными догматами?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А она была, библиотека-то?))

Я так понимаю ты специально не читаешь написанное?
Ранее уже писалось, что у скандинавов нашлись люди которые переняв христианство успели записать языческое наследие.
У нас эти люди или не нашлись, или были уничтожены...ну или где-то до сих пор спрятаны (я о записях).

Это сообщение отредактировал мандалор - 12.11.2020 - 17:45

Остаётся один вопрос!
А нужны ли были славянам с их верою храмы с вавилонскую башню?
Вы сударь прежде чем что то ляпнуть на эмоциях проанализируйте.

FruitJuice

Моя жена во всех абстрактных завитушках находит изображения людей, зверей и деревьев. Чуток насобачится и будет читать, как Отче наш

Погоди, библиотека - это один схрон, допустим, на тот момент он не был бы слишком объемным, если он вообще был.
А славян же было много.
Где же их «уды» на заборах? «ЗлесьбылРатиборы» на всяких камнях?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В сирию если ещё несколько раз игил придёт,- то и от пальмиры только домыслы в будущем останутся.

А то). Раз ищут, значит была. Вы ещё в существовании Грааля усомнитесь.
Надо же какие-то пределы иметь?) Я вот даже книжку читал про её поиски, правда художественная, но это мелочи. Дыма без огня не бывает
Пошёл я сокровища тамплиеров искать.

Ну так их и вырезали. Остров Рюген, капище языческого Святовита.

Вымысле?
Всем, значит, нужны были, а им - нет? Что это за религии без культовых сооружений? Без знаков-символов, без обрядовых вещей?
А потом пришли христиане и давай храмы строить, как не в себя?


Размещено через приложение ЯПлакалъ