Суд в Челябинске взыскал компенсацию с матери погибшего в ДТП ребенка для семьи виновника

У судьи один глаз
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (genika @ 15 мая 2026 в 10:58)

Цитата (ChaosKnight @ 15 мая 2026 в 10:53) ну по идее зкон подразумевает компенсаию с обоих водителей третьей стороне. не может быть выборрочно по идее. хотя даже это сюр. тут как мне кажется должно сработать то что у пострадавшей тоже погибла дочь те обоюдка! а не вот эта чехарда с нее ссудили и далее она может ссудить обратно ! ну вот что за дичь! туда сюда судиться?! сразу бы направлялеи виновнику перетензии чувства пострадавшей стороны вообще никаким боком не учитываются !

Пострадавшая имеет право требовать компенсацию за погибшую дочь с виновника (скорее всего успешно взыскала).

Закон надо менять, что за ерунда, нарушитель ПДД должен нести всю ответственность, при чем тут второй участник, который в момент аварии передвигался соблюдая ПДД и ещё и ребенка потерял.

Цитата (Максим30 @ 15 мая 2026 в 11:02)

Так как по ней лимит до 500 тыс. вреду здоровью. Так что с решением суда в страховую надо идти. Поправьте меня, если не так.

Рассматривалось дело о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью.
По ОСАГО компенсация морального вреда, причинённого в результате ДТП, не предусмотрена.

Цитата (АлексПЭ @ 15 мая 2026 в 11:18)

Я чёт ваще нихуя не понимаю.... А за что компенсацию то, если виновник дтп не Кондратова???? Какого хуя то???? Как это вообще можно сформулировать??? Просто за то, что спокойно ехали в своей полосе , и попались на пути долбоёба????

Это называется солидарная ответственность.
Вот ещё яркий пример:
https://yap.ru/forum1/topic2076112.html

Цитата (Kaa18 @ 15 мая 2026 в 11:20)

У судьи один глаз

И тот шоколадный.

Цитата (прамчамук @ 15 мая 2026 в 09:58)

Цитата (poiloff @ 15.05.2026 - 09:56) А где есть ссылка на такой формально закон? Ст. 1079 гк рф

Но ведь согласитесь, это же бред
Ведь должны же быть какие то поправки, снимающие вину с владельца ТС если авария произошла не по его вине?! Но либо их нет, либо судья предвзят, либо юрист у женщины плохой.

Взаимодействие источников повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Это так же можно присудить выплачивать компенсацию, владельцу просто стоящего автомобиля, в который влепил пешехода владелец другого авто.
Т.е. стоял на парковке автомобиль, вдруг вылетает бешенная тачка и размазывает мимо проходившего пешехода о стоящий на парковке автомобиль. По той статье закона, выплачивать компенсацию за причененный водилой бешенной тачки вред будет еще и абсолютно невиновный владелец стоячего авто.
Ну бред же ж.

Дайте судье рассматривать собственное дело и вы увидите как поменяется трактовка законов. Кажется Бомарше сказал.

Цитата (ЗамирБезгеев @ 15 мая 2026 в 11:16)

Цитата (seteolavidor @ 15 мая 2026 в 11:11) Почитал все эти истории. Значит правильно я передвигаюсь на пешкарусе Побуду капитаном очевидность - Пешеход более уязвимый в ДТП, чем водила. Так что хз к чему ты это ляпнул. Более того - ты всю жизнь пешком не походишь, придётся ездить на такси или в автобусе, а туда кого только не набирают. И если за рулём ты сам принимаешь правильные на твой взгляд решения в экстренной ситуации, то на водятла такси и автобуса ты абсолютно никак не можешь повлиять и твоя жизнь зависит не от тебя, а от условного Дилдоджона.

Речь идет, что если ты ходишь пешком, и ничего не нарушаешь, то ситуации, когда придется платить не возникнет. С водителя ИПО, иногда взыскивают средства, даже, если он ничего не нарушает и ни в чем невиновен.

Это что-то из схемы долиной?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (alexxxhelp @ 15 мая 2026 в 11:08)

С точки зрения пострадавшего (тоже потребителя "юридического говнопродукта") справедливо.

Бред. Это не про справедливость, а про желание получить деньги любым способом.

Ниже скрин из Постановления об отказе передаче кассационной жалобы судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Трубицына Юрия Владимировича.



Те копейки ,что выплатил удержали принудительно при работе в колонии, в ответе судьи смотрятся весомо.

Помню смотрел историю, изнасиловали женщину, преступника посадили, потом отпускают. Женщина его находит и убивает. На суде заявляет разве он изнасиловал Соединенные Штаты, а не меня? Почему его отпускают.

Так и у нас вред причинит преступник, но после отпускает его государство. Без учета мнения потерпевшего. Тварина прикинулся раскаявшимся. А по факту обманул судей. Судьи за своё решение отпустить моточикатилу не несут ответственности. Гадина который убил ребенка в ДТП, наслаждается справедливостью правосудия.

То, что взыскали за 5 лет с момента ДТП, нельзя назвать справедливостью - это плевок в лицо потерпевшим. Фраза закона о "частичном" возмещении на практике нивелирует саму суть компенсации: заплати копейку, и считай, что обязанность выполнена.

Алексей Кылчик, прозванный за свои злодеяния "моточикатило", оказался человеком продуманным. Он умудрился зарекомендовать себя "положительно" в глазах сотрудников колонии, чтобы те с УДОвольствием рекомендовали его на облегченные условия. Судьи умеют состряпать решение, под которое не подкопаешься формально. Но по факту осужденный получил не исправление, а дополнительный урок: как можно законно обмануть потерпевших.

Моточикатило Алексей Кылчик последние полгода полностью прекратил какие либо выплаты в счет возмещения морального вреда.

Цитата (Renegat47 @ 15 мая 2026 в 11:24)

Это так же можно присудить выплачивать компенсацию, владельцу просто стоящего автомобиля, в который влепил пешехода владелец другого авто. Т.е. стоял на парковке автомобиль, вдруг вылетает бешенная тачка и размазывает мимо проходившего пешехода о стоящий на парковке автомобиль. По той статье закона, выплачивать компенсацию за причененный водилой бешенной тачки вред будет еще и абсолютно невиновный владелец стоячего авто. Ну бред же ж.

ВС напомнил, что припаркованный автомобиль не может считаться источником повышенной опасности

"автомобиль может считаться источником повышенной опасности только во время его эксплуатации"

https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomni...nnoy-opasnosti/
Это сообщение отредактировал alexxxhelp - 15 мая 2026 в 11:30

Цитата (nikolkas @ 15.05.2026 - 09:59)

Справедливость - это миф. Для одного она одна, для другого - абсолютно другая. Все остальное - эмоции. Для всего остального - есть закон.

Закон пишется людьми и как угодно могут написать, а уж тем более судить
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Renegat47 @ 15 мая 2026 в 11:24)

Т.е. стоял на парковке автомобиль, вдруг вылетает бешенная тачка и размазывает мимо проходившего пешехода о стоящий на парковке автомобиль. По той статье закона, выплачивать компенсацию за причененный водилой бешенной тачки вред будет еще и абсолютно невиновный владелец стоячего авто. Ну бред же ж.

Рассматривают при управлении средством повышенной опасности, а не за обладание.

страна чудес...

В принципе смысл понятен - как можно больше материальных компенсаций скинуть на самих людей и неважно, кто виноват.

Цитата (nmsr @ 15 мая 2026 в 11:29)

Цитата (nikolkas @ 15.05.2026 - 09:59) Справедливость - это миф. Для одного она одна, для другого - абсолютно другая. Все остальное - эмоции. Для всего остального - есть закон. Закон пишется людьми и как угодно могут написать, а уж тем более судить

ну если буквально-то людьми
а если реально-чиновниками, которые только по физиологии люди
а так-пидарасы

Цитата (alexxxhelp @ 15 мая 2026 в 11:24)

Цитата (ЗамирБезгеев @ 15 мая 2026 в 11:16) Цитата (seteolavidor @ 15 мая 2026 в 11:11) Почитал все эти истории. Значит правильно я передвигаюсь на пешкарусе Побуду капитаном очевидность - Пешеход более уязвимый в ДТП, чем водила. Так что хз к чему ты это ляпнул. Более того - ты всю жизнь пешком не походишь, придётся ездить на такси или в автобусе, а туда кого только не набирают. И если за рулём ты сам принимаешь правильные на твой взгляд решения в экстренной ситуации, то на водятла такси и автобуса ты абсолютно никак не можешь повлиять и твоя жизнь зависит не от тебя, а от условного Дилдоджона. Речь идет, что если ты ходишь пешком, и ничего не нарушаешь, то ситуации, когда придется платить не возникнет. С водителя ИПО, иногда взыскивают средства, даже, если он ничего не нарушает и ни в чем невиновен.

Таких случаев один на десятки тысяч при ДТП. С такой паранойей и страхом возможных выплат ему лучше вообще из дома не выходить, а то случайно на тротуаре заденет локтём бабушку, которая пизданётся, сломает себе руку и через суд потребует с него компенсацию.
Это сообщение отредактировал ЗамирБезгеев - 15 мая 2026 в 11:31

Цитата (БОН @ 15.05.2026 - 10:06)

Если кто не верит в такое или просто удивлён, вот подобное за 2014 год. Суд обязал жителя Саратовской области Сергея Копытина выплачивать компенсацию за ДТП, в котором он потерял жену, сообщает RT. Авария произошла еще 4 года назад — 31 августа 2014 года. Супруги Копытины возвращались домой из Пензы. В какой-то момент Копытин заметил впереди приближающийся Volkswagen Passat. Когда расстояние между автомобилями составляло всего около до 40—60 метров, иномарка неожиданно выехала на встречную полосу и, зацепив обочину, врезалась в правую переднюю часть Lada Kalina, в которой находились Копытин с женой. За рулем был пьяный водитель Сергей Пяточкин, который никак не пострадала. С ним была пассажирка Юлия Коннова. Елена Копытина скончалась, а Юлия стала инвалидом первой группы. Судя по рассказам очевидцев, виноват в аварии был пьяный Пяточкин. Кто-то даже заметил у него на заднем сиденье пустую бутылку пива. Медицинское освидетельствование Пяточкина показало, что в его крови содержится 2,2 промилле алкоголя. Кроме того, прибывшие медики зафиксировали факт алкогольного опьянения и у самой Конновой. Потом был долгий суд. Пензенский районный суд весной 2016 года признал Пяточкина виновным и приговорил к пяти годам колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством на срок два года и 10 месяцев. В ходе судебных разбирательств дочь погибшей Копытиной заявила иск к Пяточкину на сумму 1 млн рублей. Аналогичный иск заявила и Коннова. Суд частично удовлетворил иски потерпевших, обязав виновника выплатить дочери Копытиной 500 тысяч рублей, а пассажирке Volkswagen — 300 тысяч рублей. Но денег родственники так и не увидели. Пяточкин отказывался работать в колонии, поэтому деньги семьям погибших не приходили. И тогда Коннова подала иск против Копытина, который в аварии потерял жену. Суд обязал мужчину выплатить 300 тысяч рублей, несмотря на то, что виновник аварии был установлен. В качестве обоснования своего решения в областном суде сослались на то, что «ответственность причинителя вреда наступает независимо от вины, если имела место грубая неосторожность потерпевшего, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается». Копытин долг выплатить не может — сумма слишком неподъемная. Судебные приставы выписали ему штраф в размере 21 тысячи рублей за то, что он не выплатил сумму. После этого его зарплатный счет был арестован. Теперь каждый месяц с его зарплаты, которая составляет чуть больше 20 тысяч рублей, 50% отчисляется в счёт погашения долга. Я пытался взять кредит, чтобы уже выплатить всю сумму и забыть, однако банки мне отказывают. По состоянию здоровья мне надо ездить к морю, куда я и направился этим летом. Однако на границе с Абхазией меня задержали как преступника из-за этого долга. В ближайшее время ожидается визит судебных приставов ко мне домой, чтобы описать мое имущество и просто ограбить меня. Я не понимаю, почему я должен оплачивать убийство родного мне человека, — рассказывает Копытин.

На месте Копытина я бы полностью разочаровался в кривосудии, и просто убил бы виновника нахуй. Это была бы СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть такая статейка поганенькая, да. Едешь по правилам. В тебя врезается со встречки угашенная в говно звездорасина и сдыхает. Ты до конца жизни лечишь его выживших пассажиров.

Сколько ещё таких блядских законов под шумок пропихнули черешковы и роднины.
Это сообщение отредактировал Poplar8 - 15 мая 2026 в 11:35

Либо фейк, либо э то днищенское дно ниже дна откуда стучат.

Цитата (Alex672 @ 15 мая 2026 в 10:03)

Я бы из принципа апелляции вплоть до ВС РФ подавал. А там, - как получится. Но чтобы дело стало резонансным.

Таких резонансных дел полно. Не первое и не последнее такое дело. Есть статья идиотская, которую никто не собирается пересматривать.

Источник повышенной опасности. И всё, и всем на$рать. Е$анутое российское законодательство. Не первый случай, не до идентичности, но то, что невиновные люди на авто платили.

Цитата (Poplar8 @ 15 мая 2026 в 11:31)

Едешь по правилам. В тебя врезается со встречки угашенная в говно звездорасина и сдыхает. Ты до конца жизни лечишь его выживших пассажиров. Сколько ещё таких блядских законов под шумок пропихнули черешковы и роднины.

увы, но это так
Причем может быть и так, что пассажиры бухали вместе с виновником ДТП, подзуживали его гнать поскорее, лихачить, а взыскивать имеют право с потерпевшего водителя.

Цитата (Poplar8 @ 15 мая 2026 в 11:31)

Есть такая статейка поганенькая, да. Едешь по правилам. В тебя врезается со встречки угашенная в говно звездорасина и сдыхает. Ты до конца жизни лечишь его выживших пассажиров. Сколько ещё таких блядских законов под шумок пропихнули черешковы и роднины.

А если с тобой едет пассажир, которому причинен вред здоровью, а тварина со встречки в дтп погибла?