Пять минут

МарфаВасильнаЯ

вот:
Видимо, детство у каждого уходит по-разному. Я не знаю.

Знаю лишь, что тем весенним вечером моё сгорело дотла, за какие-то пять минут на грязном пустыре заброшенного комбината, рядом с крематорием, и от него остались только горсть теплой золы, да ещё пустота внутри, которую нужно срочно заполнить, но чем это сделать – неясно

я голосовала за этот рассказ, два других отдала:
5. Нильс и Золотой Коготь
11. За пять минут до
Выбором своим довольна


Это сообщение отредактировал vinsentvega - 17.01.2026 - 16:38

Я здесь писал уже про «Чтобы не погасло». Рассказ хорош, но голосовать я за него не стал. Поясню, почему.

«Чтобы не погасло» — это литература как точный расчёт. Его автор — нарративная машина, чьи шестерёнки — от композиции до лексики — с безупречной точностью воспроизводят мир, который он выносит на суд читателя.

Для меня эта «техничность» — чересчур радикальная форма творчества. Рассказ слишком алгоритмически выверен, слишком конструктивно предопределён.

Этой техничностью он мне и не понравился. Так же, как не понравилась бы идеально сделанная скульптура за сухое изображение действительности. В такой скульптуре посланием является материал, а не художественность.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 17.01.2026 - 16:35

Странная риторика. Вообще не понимаю вот этого натягивания совы на глобус с превознесением одних рассказов над другими. У каждого есть свои недостатки и свои достоинства. Все остальное - чистой воды вкусовщина. Для тебя один самый лучший, для меня другой. А всего лишь потому, что тебе нравится "манная каша на воде", а мне "гречка с мясом". Победа в конкурсе означает лишь то, что автор попал в настроение масс.

vinsentvega

Марин, конкурсы будут обязательно, только дайте мне немного от этого отойти) Не все зависит только от меня. Сейчас чуток утрясу итоги, подтяну кой-какие контакты и к февралю, даст бог, сделаю анонс. Черкасов в сентябре конкурс обещал, октябрьские ужасы Чока, думаю, в силе. Кокосы вроде пока без вопросов.

Да, спасибо.
Акация мне уже ответила на этот вопрос на предыдущей странице.
Благодарю.

Кстати, тоже верно. Все рассказы получили свою порцию народной любви. Иной раз удивляешься: уважаемый человек хвалит вот этот рассказ, а я еле дочитала, а другой рассказ, наоборот, задраконил, а почему? Мне понравилось.
Мы все разные и это прекрасно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

да, ты знаешь, давненько я не видела такой ровной голосовалки. кучненько распределяются баллы и нет абсолютных аутсайдеров. да и жанры в этот раз порадовали: и вестерн и детектив, сказочка про упыря и очаровательный лисёнок, чернуха(нет) и фантастика, мистика, крепкий и ладно сшитый Емеля и даже реализм в виде грустного худеющего гражданина, который смог(вот и молодец) да в общем-то каждый "из" есть за что похвалить, а уж понравилось-не понравилось банальная вкусовщина

у меня осталось очень приятное впечатление от конкурсной ленты

Это сообщение отредактировал vinsentvega - 17.01.2026 - 17:01

Это на Новый год)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Подведем неутешительные итоги
Не судите строго.. О человнке, это я
Которому снилась сегодня ночью
Музыка из фильма -
шла собака по роялю..
..отличная ночь.. А так
Три художника играли в карты
В застрявшем лифте на х-этаже
На начерченой кровью пентограмме
Один сказал, подумав
Cum adamantibus ambulo
Второй сразу выстрелил ему в глаз
А третий этот глаз на стенке лифта
Нарисовал и сообщил без надежды
Увы похудеть не получилось но точно
К сроку я узнал свое предназначение
Но Omnes perditi sumus. И свет погас

Прочитала комментарий. И по ссылке тоже.
Редкостный бред, как по мне.

А ведь вы это делаете целенаправленно, и даже где-то злонамеренно - каждое Ваше слово тщательно подобрано, расчетливо выверено, чтобы аки ланцетом медицинским, воткнуть в автора.

А ему больно. Вы хоть догадываетесь о том, что таким садистски выверенным текстом можете убить в человеке Созидателя? Да, он молчит, но ему пипец как больно.
Говорю это как человек, сталкивавшийся с такими рецензентами в жизни.

И, мало того, что вы наваяли огроменную «изобличительную» простыню, дабы насладиться эффектом. Вы еще раз скопировали выдержку своей простыни, и опубликовали повтор всего несколько комментариев тому назад.
Зачем?
Почесать себе эго?
Потоптаться над автором еще раз? Еще раз указать ему на то, что он расчетливое ничтожество, а его рассказ - доильный аппарат эмоций?
«А судьи кто»? Лично вы - кто?

Многим его рассказ нравится.
Его пишущим коллегам, среди которых и Ваша покорная слуга», тоже нравится.
Как видите, он в тройке победителей пока. Значит, и всем остальным нравится.

Кто дал вам право указывать, что должно нравиться, а что -не дОлжно?

И ЗЫ. Как раз всем тем, в чем Вы обвинили автора «Чтобы не погасло», страдаете Вы.
Могу поспорить, когда пишете такие «рецензии» - раздуваетесь от гордости, что 2/3 читателей не поняли и половины ваших слов. А уж смысл… тут и говорить не о чем.

Это сообщение отредактировал МарфаВасильнаЯ - 17.01.2026 - 16:59

Вы просто не прочитали. Потому и решили, что я скопировал какую-то выдержку. Но относительно моей «простыни» есть и другие мнения.

А в каком месте я указываю?

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 17.01.2026 - 17:06

По-моему, вы не прочитали эту рецензию до конца

А там есть дальше вот такая строка, поммо прочих, к ней пригнанных:

И совершенно зря обрушились на АПЧеркасова.

Кроме того, это мнение конкретного читателя, который не брал на себя обязанности непременно "сделать автору хорошо", вне зависимости от родившегося у него впечатления от прочтения.

Я то вообще заявил о принципиальной вторичности фабулы этого текста и некоторой оскопленности его смысла, при том, что история написана отлично, проникновенно, вне зависимости от степени "технологичности" или ее отсутствия - вот от моих слов автору и должно было бы быть неприятно.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17.01.2026 - 17:09

Ваще плевать.
С высокой вишни.

Это тот случай, когда человек прочитал начало, а дальше решил не читать. Имеет право. Тут и рассказы так многие читают.

Человечество придумало 7 базовых сюжетов, по Букеру. И о 36 схемах развития ситуаций, если по Польти.
О какой вторичности можно говорить?
*фейспалм*

Жаль, автор вынужден сейчас молчать, и я вынуждена держать за него оборону, размахивая пионЭрским галстуком.
Пусть конкурс закончится, и он сам вам ответит на все ваши мнимые и надуманные претензии.

И да. Книги, если вы не в курсе, пишут для того, чтоб разбудить в читателях эмоции.
Обвинять автора в том, что он написал рассказ, который пробуждает эмоции… ну, не знаю.
*второй фейспалм*

МарфаВасильнаЯ

АПЧ(АПЧеркасов) не понимает или не хочет
того чему быть достоин..но я люблю его как
.и всех присутсвующих. Даже ежа
Ёж тебе понятно? )
Да извини.. Тут есть вопрос для Умачки
Ёж с ё.. А ..ежа.. без..
Вы чо там с ума там все посходили.
Так вот МарфаВасильна вернемся
К теме АПЧ данный человек воспитывает
В нас лучшие чуйства.. Такие как разумность
Дерзость гуманность и прочие.
АПЧ нас развивает морально ..
А вы что сами не видите

Это сообщение отредактировал SchulzGruber - 17.01.2026 - 17:15

Horizen8

Меня опередил.. В защиту АПЧ

Спасибо, вынуждена отказаться.
Меня воспитывать не надо :)

Слава Богу, мои родители живы.

Horizen8

А давай сожжем эту ведьму
Древнюю.. Спросим за тему..
Я уже кол
из кованного серебра приготовил
Что бы наверняка

Вообще, с тем мнением, что литература создаётся, чтобы разбудить в читателях эмоции, я не согласен. Это только одно из предназначений литературы, и если ограничиваться только этим, то получаются пустые и бессмысленные мелодрамы.

Эмоции — важная часть литературы. Но называть это главной или единственной целью — всё равно что говорить, что главное предназначение самолёта — шум двигателей. Самолёт нужен для полёта. А шум — это побочный эффект.

Литература — это инструмент познания, в том числе и себя через сопереживание, но не только. Литература помогает познавать мир, механизмы истории, сложные идеи, отношение к сакральному и само сакральное. «Война и мир» или «1984» — это не эмоциональные качели. Это мысленные модели реальности, которые меняют наше восприятие. Они дают не чувство, а понимание. Отсюда ещё одно предназначение литературы — моделирование, мысленный эксперимент.

Вот обсуждаемый рассказ — он как раз, скорее из этой части. Он моделирует, и созданная модель приносит и эмоции тоже — заодно, как двигатели самолёта порождают шум. Я считаю, что дал этому рассказу комплиментарную, но в то же время, объективную оценку. А то что не стал за него голосовать — мне три других рассказа показались более убедительными.

Да, ещё: есть целое антиэмоциональное направление в литературе (Кафка, к примеру), где задача как раз в том, чтобы притушить привычные эмоции и заставить читателя столкнуться с абсурдом. Предназначение такой литературы — вызвать интеллектуальный шок и перезагрузку восприятия. А ещё, скажем декадентство, тоже не сильно эмоциональная литература.

Есть и сентиментализм, да. Но это только малая часть литературы. Очень малая.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 17.01.2026 - 17:29

Пересчитайте.

О, пошла тепленькая ©

Последнее вы мне приписали на голом месте, ваще такого не говорил.
Это раз.

Два - я как минимум три ключевых особенности, роднящих два упоминаемых текста, упоминал.
И это не один базовых сюжет, а комбинация разнородных элементов, которая может выпасть либо как осознанно выбранная, либо автор открыл ее для себя как уникальную, забыв первоисточник, либо если случайно, то как в "одноруком бандите" - раз на миллион попыток.

Ну, я постараюсь в обсуждении с вами быть осторожным.
Если уж вы сумели увидеть в рецензии АПЧеркасова нечто противоположное тому, что он писал, дале не знаю, как вы будете трактовать написанное мной.
Очевидно, случится сюрприз

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17.01.2026 - 17:32

А вы, любезный, прямо хотите сцепиться?
Зря. Мой запал вспыхнул и погас.
Мне банально лень.

Но, если вы хотите «драки», так и скажите.
Так уж и быть, ради ЯПа и литконкурсов я расчехлю свой хз куда спрятанный ржавый меч…

Это сообщение отредактировал МарфаВасильнаЯ - 17.01.2026 - 17:36

Нет.
Вообще не хочу

Но вы проявили необъективность в столь вопиющей форме, что я слегка пришалел.
Как и потом, когда увидел, как вы широким жестом выдали а-ля "кому должна - всем прощаю".
Если бы речь шла только о субъективно высказанном мнении - вапще не вопрос.
Но вы же решили указать, как кому быть, при том.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17.01.2026 - 17:37

Для памяти: не забыть спросить у автора «Чтобы не погасло», как он отнёсся к моей оценке его работы.

Даже интересно уже. А то может быть он там тоже увидел ланцет, который я в него изощрённо и садистски вонзаю раз пятьдесят.