Реинкарнация

да тут не в самом споре дело -) Я просто хотел напомнить, что мораль - это изобретение человека и не стоит им наделять окружающую природу, а тем более идеализировать ее -)

Артур Кларк? )) тот тоже высказывал мысль, что вселенная крайне агрессивна к жизни вообще. :)

Ну так именно поэтому его и осудили во второй части рассказа, и практически равнодушно отнеслись к убийствам в первой.

PaSquirrel
собственно, рассказ о том, что, имея разум, человек делает слишком много бездумного, неоправданно жестокого. Совсем не про природу. Впрочем, убийца до последнего будет искать себе оправдание и валить вину на окружающих. :)

нет, Терри Пратчетт - "Наука плоского мира", ну и от себя чуток -) ИМХО, вполне логично и, сука, страшно -) Как представлю что в данную секунду я несусь с бешеной скоростью и что будет, если кто-то вдарит по тормозам - в общем лучше об этом не думать -)
одно хорошо, до каких-либо глобальных катаклизмов я скорее всего не доживу.

Добавлено в 13:50

что есть неоправданная жестокость? Может ли быть оправдана жестокость по отношению к тем, кто не имеет разума, или как минимум не знает морали?

PaSquirrel
видится мне, человек имеет разум как раз для того, чтобы научиться обуздывать стихию. Чтобы сохранить Жизнь и распространить ее в космосе. увы, человечество погрязло в мелочах. Если оно кончит свой век, то это лишь его вина.

Вы сами прекрасно знаете ответ. :)

ИМХО Вы неправильно расставляете приоритеты, не разум дан нам для того, что бы мы смогли сохранить жизнь, а раз в процессе эволюции у нас развился мощный интеллект, то мы единственные на этой планете, кто в случае глобальной катастрофы сможет свалить подальше. По второй части согласен - если человечество когда-нибудь объединится, и направит те ресурсы которые сейчас используется для военных целей на науку, то "уже через 10 лет на Марсе будут цвести яблони" -)

Этот вопрос не имеет правильного ответа, он субъективен. Поэтому, я хотел бы услышать Ваш вариант.

Может быть так все и было. Но как то... Чувствовать себя виноватым во всем , не очень. Предпочитаю думать о себе, как о венце творения))) нежели как о гадящем существе)

венец творения - это или таракан, или какая-нибудь бактерия, которая способна жить в условиях открытого космоса, а мы сдохнем при первом же большом шухере.

А смысл в её жизни какой?

Я вот все время думал - ну допустим, найдут на Марсе жизнь, и будет это какая нибудь охеревшая от всего происходящего, бактерия. И что? Что изменится?

А вот если б там раз, и выпрыгнул гуманоид из за угла... То это уже другой разговор. Гораздо интереснее. Это было бы сенсацией.

Я конечно, утрирую, но смысл, думаю понятен.

Это сообщение отредактировал ЧеширКо - 12.08.2014 - 14:31

выжить, Вы видите в жизни в целом и эволюции в частности какой-то другой смысл?

PaSquirrel

Очень не хотельсь бы показаться грубым, но есть непреодолимое желание под этим камментом поставить мальчика с вопросом, - Дядя Петя, ты дурак?

Новая трактовка, - Что первично, курица или яйцо?
к чему этот бред?
Автор дал возможность ГГ побывать во всех ипостасях и это еще большой вопрос, что умней - камень или озеро, цветок или птица, человек или хот-дог.
Все зависит от точки зрения.
На мой взгляд (хотя может я глубоко копаю), каждый несет в себе единажды заложенную сущность. Если ты убивал, будучи камнем, ты убьешь и бабочкой и озером. И человеком. А может все как раз наоборот... хз...

Примерно из той же серии:

— Я уже умер? — Спросил человек.
— Угу,— кивнул Демиург, не отрываясь от изучения толстой внушительной книги.— Умер. Безусловно.

Человек неуверенно переступил с ноги на ногу.
— И что теперь?
Демиург бросил на него быстрый взгляд и снова уткнулся в книгу.
— Теперь тебе туда, — он не глядя указал пальцем на неприметную дверь.— Или туда,— его палец развернулся в сторону другой, точно такой же, двери.
— А что там?— поинтересовался человек.
— Ад,— ответил Демиург.— Или рай. По обстоятельствам.

Человек постоял в нерешительности, переводя взгляд с одной двери на другую.
— А-а… а мне в какую?



— А ты сам не знаешь? — слегка приподнял бровь.
— Ну-у,— замялся человек.— Мало ли. Куда там мне положено, по моим деяниям…
— Хм!— Демиург заложил книгу пальцем и наконец-то посмотрел прямо на человека.— По деяниям, значит?
— Ну да, а как же ещё?
— Ну хорошо, хорошо,— Демиург раскрыл книгу поближе к началу и стал читать вслух.— Тут написано, что в возрасте двенадцати лет ты перевёл старушку через дорогу. Было такое?
— Было, — кивнул человек.
— Это добрый поступок или дурной?
— Добрый, конечно!
— Сейчас посмотрим…— Демиург перевернул страницу,— через пять минут эту старушку на другой улице переехал трамвай. Если бы ты не помог ей, они бы разминулись, и старушка жила бы еще лет десять. Ну, как?
Человек ошарашенно заморгал.
— Или вот,— Демиург раскрыл книгу в другом месте.— В возрасте двадцати трёх лет ты с группой товарищей участвовал в зверском избиении другой группы товарищей.
— Они первые полезли!— вскинул голову человек.
— У меня здесь написано иначе,— возразил.— И, кстати, состояние алкогольного опьянения не является смягчающим фактором. В общем, ты ни за что ни про что сломал семнадцатилетнему подростку два пальца и нос. Это хорошо или плохо?
Человек промолчал.
— После этого парень уже не мог играть на скрипке, а ведь подавал большие надежды. Ты ему загубил карьеру.
— Я нечаянно,— пробубнил человек.
— Само собой,— кивнул Демиург.— К слову сказать, мальчик с детства ненавидел эту скрипку. После вашей встречи он решил заняться боксом, чтобы уметь постоять за себя, и со временем стал чемпионом мира. Продолжим?

Демиург перевернул еще несколько страниц.
— Изнасилование — хорошо или плохо?
— Но я же…
— Этот ребёнок стал замечательным врачом и спас сотни жизней. Хорошо или плохо?
— Ну, наверное…
— Среди этих жизней была и принадлежащая маньяку-убийце. Плохо или хорошо?
— Но ведь…
— А маньяк-убийца вскоре зарежет беременную женщину, которая могла бы стать матерью великого учёного! Хорошо? Плохо?
— Но…
— Этот великий учёный, если бы ему дали родиться, должен был изобрести бомбу, способную выжечь половину континента. Плохо? Или хорошо?
— Но я же не мог всего этого знать!— выкрикнул человек.
— Само собой,— согласился.— Или вот, например, на странице 246 — ты наступил на бабочку!
— А из этого-то что вышло?!
Демиург молча развернул книгу к человеку и показал пальцем. Человек прочел, и волосы зашевелились у него на голове.
— Какой кошмар,— прошептал он.
— Но если бы ты её не раздавил, случилось бы вот это,— Бог показал пальцем на другой абзац. Человек глянул и судорожно сглотнул.
— Выходит… я спас мир?
— Да, четыре раза,— подтвердил Демиург.— Раздавив бабочку, толкнув старичка, предав товарища и украв у бабушки кошелёк. Каждый раз мир находился на грани катастрофы, но твоими стараниями выкарабкался.
— А-а…— человек на секунду замялся.— А вот на грань этой самой катастрофы… его тоже я?..
— Ты, ты, не сомневайся. Дважды. Когда накормил бездомного котёнка и когда спас утопающего.
У человека подкосились колени и он сел на пол.
— Ничего не понимаю,— всхлипнул он.— Всё, что я совершил в своей жизни… чем я гордился и чего стыдился… всё наоборот, наизнанку, всё не то, чем кажется!
— Вот поэтому было бы совершенно неправильно судить тебя по делам твоим,— наставительно произнёс Демиург.— Разве что по намерениям… но тут уж ты сам себе судья.

Он захлопнул книжку и поставил её в шкаф, среди других таких же
книг.
— В общем, когда решишь, куда тебе, отправляйся в выбранную дверь. А у меня еще дел по горло.
Человек поднял заплаканное лицо.
— Но я же не знаю, за какой из них ад, а за какой рай.
— А это зависит от того, что ты выберешь,— ответил Демиург.
ВИА"Тырнет".

А я прокомментировал потому, что частенько слышу(особенно от религиозных людей), что "мир такой потому, что мы такие", тобишь человек почему-то ставится на 1-е место. Я же считаю, что мы такие, потому, что мир такой. Если Вы не видите разницы в двух этих подходах - простите, это не мои проблемы -)

Добавлено в 14:42

изменится очень многое, например сейчас есть две теории(основные, на самом деле их больше), 1 - что жизнь очень хрупка и нам несказанно повезло, что она зародилась на земле, и вторая, которая говорит, что жизнь - это неизбежное следствие усложнения открытых систем, и следовательно жизнь, в той, или иной форме, просто обязана зарождаться везде где только можно и где нельзя. Поэтому даже примитивнейшая бактерия найденная на марсе, или на спутнике юпитера - это ОГРОМНОЕ открытие. То, что обыватель его не оценит, не делает его меньше, на то он и обыватель.

PaSquirrel
я не верю в эволюцию. Человечество мало изменилось за века.

Вопросы морали всегда будут исключительно субъективными. Если жестокость не несет никому пользы, она не имеет смысла.

Это печально, особенно учитывая, что человечество изменилось сильно, например изменился рост -) И век - это 2, максимум 3 поколения, даже 100 веков - не большой срок для эволюционных процессов -)

Хорошо, жестокость нацистов несла им пользу, и, как они считали, несла пользу высшей расе. Это оправдывает эту жестокость?)

PaSquirrel
я говорю не о физических данных, а о духовном сдвиге. 99% массы по прежнему жаждут лишь хлеба и зрелищ с теплым местом для зада.

Не уходите в сторону. фашизм - вполне сознательная жестокость. Скажем, отрывание крыльев мухе, выкалывание глаз коту, стрельба по воробьям...

а кто Вам сказал, что духовная "эволюция" как-то связана с теорией эволюции?)

Ок, я понял, спасибо -)

Акация

Наташа, просто жесть!
Я даже не представлял, что фашисты такие страшные люди!)))

sclyff
хуже. У меня три раза инет вылетал, пока комент писала. Тоже их рук дело. ))

PaSquirrel
а кто вам Сказал, что эволюция, это чисто физиологическое явление? ))

наука -) теория эволюции занимается происхождением видов, а не происхождением марали -)

PaSquirrel
зачем же так узко смотреть на процесс? ))

а по другому не получится -)

все зависит от смотрящего. Я смотрю, спор зашел в стадию словоблудия, пора прекращать.

Меня тоже часто такая мысль посещает, возникают двоякие чувства.
Зелени тебе ТС! :)