В стволе патрон, много науч-попа... кино не для всех

Скажу так: опубликовать-то его опубликуют (могу даже присоветовать, куда слать), но хрен что он на нем заработает.

Но, скажем так, из автора может выйти толк.

А тот, кто критикует его за "шлифовку", явно даже не представляет, как зарабатывают на жизнь написанием текстов.

Это сообщение отредактировал LPB - 19.02.2008 - 01:10

блядь сори друг, веришь я же не в теме, понимаешь, я просто не знал что тут за лавэ хуяторы лабают свои буквы, прости друг, христом богам прашу, не знал, прастишь а ?
А если ты решил лоб поморщить, и вскинувши бровь, спелевывая через передние зубы, напустить на себя вуаль такого знаешь недурственного держателя кантрольного пакета акций издательства Всея Рассия, то полно те, отсавь для уличной шпаны, весь этот лоск, ведь правда же пустое.
Твой топик, просто подтвержадет поверхностность твоего мышеления, ведь ты даже не отдуплился о чем я написал камент.
И я практически уверен, автор мальчик довльно взрослый, и не нуждается в коллективной поддержке, а так же уверенн, что ответит он сам ой как сможет

Это сообщение отредактировал Redd - 19.02.2008 - 01:15

Еще по теме. То, что у тебя внутри, если ты хочешь донести людям, нужно уметь подать. Сравните сочинения пятикласников и рассказы Хулио Кортасара - поймете о чем я.

Мало кого ебет, что у человека внутри (патологоанатомы и психиатры - не в счет). Текст должен быть не потоком сознания, монологом на кушетке у психоаналитика, а ПРОИЗВЕДЕНИЕМ.

Так что критикам: худые советы хуже западла.


Добавлено в 01:21
Redd, хули, понимаю - хотелось побрюзжать - со мной тоже бывает.

LPB
разреши я просто погавкаю ГАВ ГАВ
братец я уважаю твое мнение, ведь ты человек.
Тогда у меня вапрос, прастой жизненный вапрос, тогда какога хуя ты не уважаешь мое мнение, ведь я высказал автору свою точку зрения, и на форуме это не запрещенно, на сколько я знаю. Тогда почему ты позволел себе, обсуждать в креотиве автора мою точку зрения? Я не просил ни обсуждать ни советовать ни учить меня, а ?

а теперь всего две просьбы, перечитай, то что ты тут настучал пальцаме
и вторая
кинь мне в личку чонить почитать из своего, если есть, дабы я мог полностью понять твой внутренний мир, и твой мир суждений о креотивах, да и еще суждений с такой не побоюсь этого слова, высокомернойконцовкой
из автора будет толк!
кинь ссылочек, прошу тебя
, все допизделся, Миха веди в камиру, но тока что бы с видам на детский сад, меня дети успакаивают и умиляют

Я хуею, дорогая редакция. Никто не запрещал тебе обсуждать мою точку зрения, как и мне твою. Не прими за оскорбление: но учить тебя я и не думал (по образованию я не педагог), советовать тебе не собирался, а обсуждать - так я тебя не знаю. Да, и перед тем как понтоваться, помни - ты меня тоже не знаешь. Хотя, не факт, что в мы не пересекались. Киев-то - большое село.

И потом, таки позволю себе совет: проспись и перечитай, что сам написал. Ибо " твой мир суждений о креотивах" - это слишком шедеврально.

Дорогой товарищ! Если дошло до спора - то давайте спорить конструктивно, а не пытаться хуями меряться.

LPB
смешной ты чувак, даже забавный

Рад, что повеселил. Но, сударь, если бы вы написали "забавный ты чувак, даже смешной" фраза бы эта выглядела логичней.

Или не согласен? Подумай.

Redd
LPB
Ну йоптыть, вы пра токойе место, каг личьке, слышоле?
Нахуйа зогрязьнять топег Кагарычя междуусобной пирибранкой?!

Нетормоз, сорри, виноват.

Конструктив.

Написано очень крепко. Но! Тут я соглашусь в одном с Redd-ом: перечитываешь второй раз - не цепляет.

Мало кто умеет так хорошо излагать свои мысли, как Кагарыч. Но изюминки нет. Сцены прописаны отлично, но по-настоящему цепляющих сцен нет. Характеры выписаны - как портреты маслом - но они не шибко развиваются по ходу действия.

Конфликт понятен, но идея где-то потерялась, концовка скомканная.
В общем, шлифовать не только буквы надо. И по многу раз.

Совет (не знаю, може, непутевый) автора сиего твору: американский писатель Стивен Батькович Кинг как-то написал книжонку "Как писать книги" - достаточно познавательный труд - полистайте его.

Это сообщение отредактировал LPB - 19.02.2008 - 03:52

классно. растоворился сцука... вынырнет где нить на багамах.а может в мировом океане распростронится и будет вам Сеть. новай цивилизация. Спасибо за рассказ.

Кагарыч, МОЧИ продолжение!!!!!!!!!!!

Гладко, красиво и ровно. Читается мощно и запоем, но на мой взгляд концовка могла бы стать той самой "изюминой", о которой писалось выше.
В любом случае креос слишком серьезен, идеален и ровен, чтобы что-либо в нем выискивать. Исполнение на уровне "взрослого" стандарта. Браво.
Но внутри ничего не шелохнулось, простите.

Redd, LPB - камрады, вы чего здесь за срач развели?

Redd - спасибо за мнение и все такое, но я кратко попробую объяснить в чем ты, по моему мнению ошибаешься:
1. Ты видел мои тексты, понимаешь как я пишу. Ты сам пишешь, знаешь как строится-выкатывается сюжет, НО: если судить по твоим текстам, ты их не отдаешь на редактуру внешнему человеку. Иначе бы знал, что видов редактур бывает много: ме известно как минимум две - стилистическая и грамматическая. Стилистическая - это когда обращают внимание на огрехи стиля - здесь сцена не дожата, здесь несовпадение характера героя и т.п. Про грамматическую редактуру - запятые и орфографию - сам понимаешь.
Так вот, при вычитке своих рассказов, я прошу человека любезно согласившегося стать редактором, не обращать внимания на стиль, только на запятые и орфографию. Понимаешь?
2. Правильно расставленные запятые могут бесить только пользователя ЯПа -))
Но Редд, я не мастер албанского, мне не дано на нем писать и я, видимо, не мастер обоссак. Поэтому там, где другой автор, может прнебречь всеми нормами русского языка, мне нужно иметь отшлифованный текст.
Но все стилистические огрехи - на моей совести. И если таковые есть здесь, то значит они были изначально заложены мной - никакая грамматическая редактура не способна убить того чего нет, то бишь, стиля.
3. Дружище, я пишу именно для ЯПа. Полгода назад я с трудом мог нацарапать среднюю миниатюрку. А пришел сюда и начал писать какие-никакие рассказы. И я сам для себя толком сказать не могу, а буду ли писать дальше, если ЯПу мои рассказы больше не понадобятся (это к вопросу о мотивации, о которой подробно ниже).
4. Браза, а теперь главное: назвав вот этот рассказ пустышкой, ты тем самым сказал двадцати человекам, которые написали положительный отзыв, что они идиоты потому что потратили пустопорожне время и не смогли разглядеть того, что увидел ты. Я не передергиваю Редд.

LPB
Я не собираюсь в ближайшие годы чего либо публиковать. Ни ради денег, ни ради славы, ни ради чего-то другого. Денег зарабатывать с помощью рассказов это бред с точки зрения "потраченное время / отдача" - я много больше получу по основному проилю работы. Славы, уж поверь, мне не надо.
Насчет книжки Кинга - читал, как и кучу других - Никитина, Парфенова и пр.

Ну а насчет изюминки - что ж, буду искать, куда эта чертовка закатилась.

На этом спор относительно орфографии, пунктуации и шлифовки предлагаю закончить.

Паселентизатор - спасиба! Насчет концовки... вполне возможно - не додумал.

Интересный, качественный рассказ. Прочла с большим интересом. Автору спасибо.

нда, ну что же объясню в сотый раз, хотя делал это неоднократно.
Твои рассказы, читаются на ура, но после прочтения с трудом вспоминаешь что там было. Идиотизм тут ни то что ни к селу ни к городу, а вообще не в тему. Есть люди которым нравятся боевики, пустые боевики с красивой графикой. Но они не идиоты. А если люди которым не нравятся боевики, но нравятся психологические триллеры. И они то же не идиоты. Есть люди которым нравятся мрачные кровавые фильмы, разве их можно назвать идиотами?
Тогда почему ты привел тот пример?? Для меня останется загадкой, почему ты попытался выставить их взгляды идиотическими, и почему ты решил на основании моего камента сделать такие выводы я не понимаю, да и не очень хочу понимать.
Но вывод твой больше похож на плевок отчаяния. Как можно различные взгляды, на вещи, смешивать с идиотизмом.
У каждого человека есть свой взгляд, и любой взгляд имеет право на жизнь, любой. Каждый видит буквы по своему и каждый их понимает, так, как понимает.
На счет правдивых каментав, да есть такой грешок. Это закон, нравиться он тебе или нет, но он есть. Поймешь его чуть позже, но будет уже как бы слишком поздно что либо менять.
А закон выглядит примерно так
Чем больше в конакт листе в твоей аське людей с Яп, чем с большим количеством людей ты поддерживаешь дружеские , приятельские отношения, тем меньше правды, той которую ты ищешь в каментах, ты сможешь там найти.
Если сказать прощей, чем больше друзей, тем меньше правды в каментах.
Ты можешь спорить и доказывать обратное, но поверь мне, не стоит, просто не стоит, это уже закон.
Примерно на 25 каментов, ты можешь получить всего один или два, действительно правдивых каментов, но и там постараются уйти от острой правды, а смажут все мягкими словами.

Завязывай с этими истерическими высказываниями, я тебя очень прошу.
Я могу назвать с десяток авторов, которые написали в три раза больше чем ты. И их сливали пачками. Понимаешь, тупа сливали. И они не делали таких заявлений, они просто пишут для япа и все. Определись сначала, ты пишешь для Япа, или ты пишешь для красивых каментов? Вот в чем твоя проблема.
Спроси у пользователя Мусара, сколько его крео, было тупа слито в утиль? согласен и уровень разный и так далее. Но его сливали, и он писал, пишет и будет писать, потому что пишет для ЯПа, подумай над этим

Порадовал! Браво!

понравилось, добавить больше нечего.

Одна фигня - чет DOOM малость напомнило... собстно искусственно выведенный "ГЕН" наноботы... которые перестраивают организм...


Ну а так ОООЧЕНЬ четабельно... понравилось... Хотелось бы реально дальнейшую расскрутку...

Асилил до конца...короче говоря, зачот. Рассказ удался, более того, удался как нельзя лучше (в рамках замысла и идеи конечно).

Это нужно читать, это нужно представлять.

После прочтения пришла мысль о голливудской постановке данного рассказа. Охуительный бы вышел фильм.

Автору спасибо за интересный материал. Не каждый день подобное встречается.

Здорово, очень интересно! Только конец не очень понятен, что с ним стало то? Сдох Бобик?
Жалко....
Но рассказец непох!

Понравилось :-)
Поскольку развёрнутые комментарии приветствуются, позволю себе тож проехаться (за свой непрофессионализм и длиннопись заранее извиняюсь).

В моём понимании рассказ, - это нечто, что читается за один раз, то есть - гладко, с неким ускорением к концу. Разогнавшегося глазом читателя концовка должна офигачивать, аки стенка в конце ледяной горки.
Стенки нету.
Разогнавшийся читатель съезжает голой попой на асфальт и, вместе с главным героем (через батальную сцену на выходе из больницы) доехав до водослива, испытывает... ну, - непонятки...
Потому что характер героя, столь тщательно выписанный, достоверный, несмотря на отсутствие прямого описания внешности, в ходе предконцовочных событий (начиная где-то с эксперимента на себе) начинает трансформироваться... в нечто недостоверное (ну, для меня, по крайней мере).
В одном из комментов автор признаётся, что не надо бы экшена в конце. Полностью согласен! Но... получился-то именно экшен. Причём - никакой (видимо, за счёт попытки его искоренить). Причём - на фоне деградации характера главного героя. Если уж экшен, так и учёный должен отрастить себе стальные нано-яйца и мочить недругов, или всех простить и сделать, "чтобы всем было счастье бесплатно", или... Короче, императив должен смениться на некий другой, или остаться прежним, а не просто исчезнуть. К тому же, у человека, который с фанатичным упорством терпел лишения ради научной чисто идеи... Такие люди без идеи не существуют. Нет идеи - нет человека!
Вопрос:
А чего всё не кончилось на том самом пресловутом французском поцелуе?
Было бы логично, вроде?
И пусть бы читатель сам всё себе дальше придумал. И экшена никакого бы не надо было лепить, и концовка бы не смазалась. И характер героя вернулся бы (за кадром) "на круги своя", но на новом витке возможностей...

А вообще, - действительно, может, достаточно хорошо всё и так.
Спасибо, автор.

с веснойвсех.
_____________
заинтересовало. прачёл за два раза. патамучта темп с палавины текста очен быстро. буквы не запоминаются, идея ускользаит. надо бы торможители вставлять, чтоб время обдумать было чего в верхнем абзаце наверчено.
крефтиф зачотный, конечно. (+1)

хм, если концовка расчитана на полёт фантазии читателя, то пусть всё будет хорошо.

вот до начала боевика было очень интересно, а потом чего-то сравнение с российскими бестселлерами в голову залезло. но прочел залпом!

Да, увлекательно.. Сильно можно печататься или кино снять. Хотя отчасти согласен и с Reddом.

"Петрушки", к сожалению, нет сейчас у меня .
Благодарю "на словах".
Написано очень неплохо, я даже перепутал Ваше "Крео" с "Самиздатом" (http://samlib.ru/).
На соседних вкладках браузера оказались .
И вместо продолжения, оказались комменты "ЯПовцев".
Хорошие отзывы, не спорю, но так хотелость просто продолжать ЧИТАТЬ...


Добавлено в 19:34

Да, Голливуд бы "развернулся"... Но и потребовал бы обязательно продолжения...
У "Киношънейков" вообще проблемма с сюжетами - переснимают всё подряд (да и не только "амеры"...).
Хоть Чарли Чаплина пока не "ремейкают" - видать пока "спецэффекты" не могут сотворить...
Автор - Пиши ещё! У Тебя очень неплохо получается!