Апокалипсис уже был (продолжение), буквы, история

и это мы еще не лезли в Латину, где вообще в этом плане полный трындец...
"полигональная кладка"
посмотрите пожалуйста...думаю наполеон там совсем не в теме)))
а пирамиды в Китае...а Баальбек...


А что сложного в полигональной кладке?
Вы когда - нибудь видели дамбу из мешков с цементной смесью, которые кладутся друг на друга, а потом смесь в мешкаx отвердевает? Оболочка мешков со временем сгнивает, а затвердевший бетон остаётся. Вот у ниx точно такая же форма:

1.bp.blogspot.com/_50x1jhqRyII/SbfAGghlqTI/AAAAAAAACHU/TRV_0DyMqy8/s1600-h/Ochclocknee+River+State+Park+%286%29.JPG
Только в данном случае оболочки для смеси большие (насыпали в ниx, видимо, на месте), не одинакового размера и не одинаковой формы.

Извините но эта теория вообще смешна)))
т.к материал блоков ГРАНИТ...
они по вашему в мешки гранит сыпучий насыпали а потом он как то застыл????
Гранит является одной из самых плотных, твёрдых и прочных пород. Используется в строительстве в качестве облицовочного материала

http://gubkin.info/interesting/17007-pered...-let-nazad.html

Нижняя часть этой гранитной вазы обработана с такой точностью, что вся ваза (приблизительно 23 см в диаметре, полая внутри и с узким горлом), будучи поставлена на стеклянную поверхность, принимает после покачивания абсолютно вертикальное положение по осевой линии. При этом площадь соприкосновения со стеклом ее поверхности не больше, чем у куриного яйца. Необходимое условие для столь точной балансировки – полый каменный шар должен иметь идеально ровную, одинаковую толщину стенок (при столь крошечной площади основания – менее 3,8 мм2 – любая ассиметрия в таком плотном материале как гранит, привела бы к отклонению вазы от вертикальной оси).
Подобные технологические изыски способны привести в изумление сегодня любого производителя. В наши дни выполнить подобное изделие даже в керамическом варианте очень сложно. В граните – практически невозможно....и таких очень много...Вы были в музее Каира?))

Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 31.08.2014 - 13:29

"исче"!
Круче любого детектива.

Всем кому интересна эта тема подробно все расскажет Скляров и ЛАИ ...

Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 31.08.2014 - 14:07

Вот уж не уж не думал, что моя тема будет местом дискуссии между поклонником новохронологии и альтернативной истории.
Вы уж простите, но обе теории ужасающе безграмотны. В одном случае все объявляется новостроем и фальшивками, во втором - приписывается каким то сверхтехнологиям неведомых цивилизаций (атланты, инопланетяне и иже с ними).
Ссылки на материалы по Осирийону абсолютно неубедительны. Кстати, лично знаком с автором материалов, и он, поверьте, абсолютно отвергает версии альтернативной истории.

Это сообщение отредактировал Раздумьe - 31.08.2014 - 13:58

Раньше Египет был весьма плодороден по части с/х культур...

ссылка была дана для фото, чтоб показать 3типа камней(надеюсь вы их там увидели), т.к они сюда то почему то не грузятся...
что скажите по этой ссылке???...мне вот про мешки с песком ответили...
http://poxe.ru/interesting/1166359238-poli...aya-kladka.html
там как раз и Перу и Баальбек и Израиль
хорошо....
если все это отсечь...
В Перу кто все это строил???
основание храма юпитера в баальбеке??? блоки до 1000тонн
те же пирамиды..???
как вы опишите индийские эпосы рамаяна и матапхара???(город махенджедара)
я считаю что это постройки допотопные(т.е. с предыдущей цикличности жизни людей)
вот обе теории ни о чем....а ваша есть???
ТС по твоей теме кто то со шпалометом пробежался...но вопрос не закрыт...

Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 31.08.2014 - 14:38

Апокалипсиса никогда не было, нет и никогда не будет. Никто не может предвидеть будущее.

Кто-нибудь сможет объяснить этому идиоту от "новохронологии", что в те далекие времена был другой климат и Египет, Аравийский полуостров, да и вся Малая Азия не были пустыней, а очень даже "зеленой" и богатой, плодородной землей.

Или это вариант "исторического майдауна" и тут уже ничего не исправить?

Плохо не знать темы и быть столь самоуверенным, полистайте справочники по сплавам и металлам.
На худой конец вот вам
https://en.wikipedia.org/wiki/Bronze
Though bronze is generally harder than wrought iron, with Vickers hardness of 60–258[8] vs. 30–80,[9] the Bronze Age gave way to the Iron Age because iron was easier to find and easier to process into a usable grade of metal (it can be made into higher grades, but doing so takes significantly more effort and skill). Pure iron is soft, and the process of beating and folding sponge iron to make wrought iron removes carbon and other impurities from the metal which need to be re-introduced to improve hardness. Careful control of the alloying and tempering eventually allowed for wrought iron with properties comparable to modern steel.

Железные мечи древнего мира по твердости и прочности уступали бронзе. Более того, даже стандартный железный меч средневековья уступал бронзовому по тем же параметрам. А вот элитные образцы мечей выкованные мастерами (дамаск, булат) действительно были лучше.
Как то так. На будущее - будьте поосторожнее с резкими высказываниями.

Раздумье, ты гад и сволочь!
Выдаешь тяжелые наркотики информацию очень дозировано, а народ "подсел" уже с первой же дозы!
Начинается "ломка", ждем продолжение. Сейчас начнем писать диссертации, а потом всё свалим на тебя!

Опубликуйте продолжение побыстрее, пожалуйста.

Простите, но мне неинтересно с Вами это обсуждать. Лет 10 назад у меня была дискуссия по мегалитам со Скляровым на историческом форуме. Поверьте, результат был презабавный. Выглядело это примерно так. Он пишет примеры и аргументы, они последовательно опровергаются, указываются источники, справочники, фото, изъяны в его логике, кое-где и прямая подтасовка фактов. В ответ приводятся новые факты и примеры. Снова происходит тоже самое. В итоге он уходит обозвав всех ретроградами и олухами.
Поверьте, при этом он все же куда больше знает, чем Вы. Так зачем же мне с Вами то спорить?

Это сообщение отредактировал Раздумьe - 31.08.2014 - 14:53

10 лет назад Скляров только начал ездить...
после этого всего он много проехал, а я (уж так вышло(нечаянно), прошелся по его стопам(не везде конечно) но много где....и лично сам видел-трогал и поэтому пишу все это...
я рассуждаю про то что сам трогал руками а не кто то мне поведал...
ну понял...
тогда поведайте же пожалуйста...каково оно все было???
раскройте так сказать истину...

Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 31.08.2014 - 14:56

А что Вас, собственно говоря, пугает?
Для Медного всадника был передвинут "Гром-камень" весом в 2400 тонн. Причем техника в России XVIII века от древней не особо-то и отличалась.

Или передвинуть 2400 тонн русские мужики могут. А три камня по 1000 древние баальбекчане - нет. Атлантиды нужны.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 31.08.2014 - 14:54

а я не отрицаю, один всем народом....
тут идет речь о целом строительстве из таких вот булыжничков))

гы, и шо в баальбеке построили из таких глыб, просветите пжлста?

Ээээ.... Целом строительстве? Там их всего три таких.
Три булыгана для целого строительства маловато...

Это сообщение отредактировал gimly33 - 31.08.2014 - 15:04

а Вы мне в ответ все же поведайте...
эта теория не то а та теория не это....еще раз спрошу...
у Вас есть теория????
а Вы долетите до Бейрута, от туда до города Баальбек...и сами увидите....
камешки маленькие...особенно Южный камень и рядом с ним почти такой же...
фото то оно фото...а когда рядом стоишь, иначе начинаешь мыслить...

Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 31.08.2014 - 15:08

А Южный камень разве куда-то двигали? Вроде бы так и бросили в каменоломне.

PS Эмоции - штука хорошая. Но в разгадке научных загадок изрядно мешающая.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 31.08.2014 - 15:12

да но 3 таких в кладке...это наверно ни о чем не говорит....
п.с. я абсолютно без эмоций...
я это не вычитал- не услышал...а увидел в живую, потому так свободно и пишу...


Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 31.08.2014 - 15:14

Ну каких "таких"?

В террасе - 21,3х4,8х4 м.
"Южный камень" - 23х5,3х4,55 м.

Разницы не видите?

PS Ну а что это если не эмоции?

"фото то оно фото...а когда рядом стоишь, иначе начинаешь мыслить... " ©

Это сообщение отредактировал gimly33 - 31.08.2014 - 15:15

это уже цифры...факт, он больше даже 700тонн...
в баальбеке они стоят на 3м ярусе кладки, кранчик еще нужен))
это эмоции живого человека...я ж слюной не брызгаю, когда полигональную кладку видишь, и тебе говорят что это сделали люди даже не знающие колеса, тут уже начинаешь сам домысливать...))

Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 31.08.2014 - 15:17

Молодца. Ваш уровень дискуссии виден в том как вы пробежались по всем моим последним сообщениям со всех тем со шпалометом. Упирайтесь дальше.
Такой оппонент у меня впервые.
Похоже, чем более человек убого мыслит, тем чаще он прибегает к таким приемам.
Вы мало, что не знаете предмета, так и глупы если думаете, что это на меня подействует.

Ээээ... И что? 700 тонн ведь меньше 2400 тонн?
Поверьте мне на слово - пандусы придуманы не вчера.

автор к Вам еще раз вопрос...как к экспертному(как Вы сами дали понять) мнению...
а Вы мне в ответ все же поведайте...
эта теория не то а та теория не это....еще раз спрошу...
у Вас есть теория????
в чем же правда????