Я тута новичок (не путать с газом) и ничего не пОняла. За кого голосовать-то?
Зай, это внеконкурс. Те, кто не вошел в основу по разным причинам. Читаешь все шесть. Выбираешь три текста по душе. Ставишь галочки. Голосовать. А основную ленту я еше набираю. Мои темы можно отрыть через мой профиль. Йес?
— Йес, оф кос, — вильнула пушистым хвостиком и пошла выбирать самый красивый ник, пока полосатый енот не начал что-то подозревать.
Пишите уже критические замечания, а то во внеке чо-то стесняетесь, да? Что все полная хрень и всех на костер?
Это сообщение отредактировал Паласатое - 5 июл 2026 в 14:25
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 10 лет
7
4. Три такта вальса «Достучаться до небес»
Хорошо. Очень хорошо. Автору удалось не рассказать историю любви, а показать. Дать читателю почувствовать. Прожить за один рассказ четыре жизни.
Хочется еще немного рассказать. По первому впечатлению от начала мне показалось, что это история о несчастной первой любви. Как же я рад был понять, что нет, не о первой. Очень хорошо получился последний разговор с Сергеем. Без пафоса, без сожаления, без всех этих рефлексий, просто нежность и сожаление.
Перечитав по второму разу и отбросив первое впечатление, заметил, что герои говорят и думают очень похоже. Без имен иногда можно ошибиться, от лица кого ведется рассказ сейчас. У них одинаковоая интонация, одинаковый словарь, одинаковая философичность. Это скорее минус.
По композиции. Очень хорошо. Все три точки зрения работают, информация выдается дозированно, прошлое открывается постепенно, это понравилось.
Финал хорош и очень неожидан. Спойлерить не буду, но финал именно таким и должен был быть.
Символично, что Олег до самого конца живет воспоминанием о том, что потерял, а Тая лишь после [определенного поворота сюжета] понимает, как редко говорила Серегю слова любви. Для меня именно это стало эмоциональным центром рассказа, не знаю, есть ли такое понятие.
***
Вайбы Ягуарки Ди и омеговского продолжения к ней. Если бы было в основной ленте, отдал бы голос.
Спасибо, автор.
Цитата
– Мудак. Какой же я всё-таки мудак.
- так и есть, но это уже ничего не меняет.
Это сообщение отредактировал МашруМ - 5 июл 2026 в 15:51
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 10 лет
4
6. Я из тех, кто.
Скорее понравился, чем нет. Композиция непонятна, Желток в начале нужен исключительно как функция, пример раздражающего фактора, сбившего автора с плавного течения мысли. Настолько плавного и неспешного, что читатель, покачиваясь на волнах его философичности, ни разу не поперхнется коктейлем с привкусом офисного растворимого кофе вплоть до самого конца. Не будет никакой волны, захлестнувшей его с головой. К финалу читатель дотянет коктейль через трубочку, вытряхнет капли, сомнет бумажный стаканчик и пойдет по своим делам.
Цитата
А что такое «изменить себя»? Подогнуться под это мир, кажущийся неизменным монолитом? Или же, прилагая усилие, подогнуть его под себя, проживая свою жизнь, и тогда он гибок и изменяем? А может, это вообще две стороны одного и того же, как две стороны одной ленты, ибо нужно ведь что-то сделать с собой, чтобы попытаться начать этот мир осознанно изменять?
Только сдается мне, что с миром то посложнее. Я предположим гну его под себя, а кто-то другой – в свою сторону. А мир так и катится по своей непоколебимой траектории, ибо извечно сумма его уравнения неизменна, и усилие с одной стороны непременно компенсируется усилием с другой?
рассказчик несомненно что-то понял в жизни.
Ещё несколько слов, чтобы причесать вздыбившееся эго автора.
Автор влюблен в собственные мысли. Это вообще очень распространенная болезнь умных людей, возникает желание поделиться каждой интересной идеей.
Но литература устроена иначе. Хороший рассказ не обязан вместить все мысли автора. Наоборот, надо оставлятть читателю пространство для манёвров собственной мысли.
Текст совершенно не знает меры.
Например, описание работы хедхантера само по себе очень интересное. Я читал его с удовольствием, потому что редко встречается столь компетентное описание профессии.
Но литературно оно занимает раза в три больше места, чем необходимо.
То же самое происходит с теорией "Яковости". Идея сама по себе любопытная: противопоставление рационального "я сам" и более глубинной, плохо контролируемой части личности. В последнее время я сам задавался этими же вопросами.
Но вместо художественного воплощения автор начинает читать читателю лекцию.
И так практически везде.
Мне вообще показалось, что автор не доверяет художественному образу. Ему кажется, что мысль недостаточно ясна, поэтому он её объясняет. Потом объясняет ещё раз.
Потом приводит пример. Потом ещё пример. И добивает еще одним, контрольным.
В результате читатель уже давно понял, а текст всё еще объясняет.
Не надо так с читателем. Ведь если у текста достаточно высокий порог вхождения, значит, ты предназначаешь его достаточно узкому кругу читателей, в компетентности которых не сомневаешься, тогда зачем так разжевывыть?
Теперь о том, что мне действительно понравилось.
Очень хорош язык наблюдений.
Автор умеет увидеть странность повседневности, отсутствие смысла в обыденных ритуалах. Уже первая мысль о бессмысленности вопроса "Как дела?" цепляет не новизной идеи, а тем, как она развивается.
В общем, копать тут можно много. Сам рассказ получился талантливым, умным, но переутомленным собственными идеями текстом.
Но литература устроена иначе. Хороший рассказ не обязан вместить все мысли автора. Наоборот, надо оставлятть читателю пространство для манёвров собственной мысли.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com