Клуб говорунов (литературный)

Возможно - обсуждаемая тема касается своего рода искусства?
Ведь любое занятие модно превратить в нечто возвышенное и своего рода утонченное, вы со мной согласны?

- А вот мы вас как-то не очень - ответила большая часть животных, исключая жизнерадостных собак и млеющих котиков. Хомячки участие в опросе проигнорировали, были занятия поинтереснее.

Это сообщение отредактировал МуZZыкант - 18.09.2025 - 11:56

в смысле "жеш"?

Ну неправда.
Удавы и питоны очень даже иногда любят, крокодилы и акулы, к примеру.

ПыСы Комары и мошка - так те просто обожают.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 18.09.2025 - 12:03

Ни боже мой! Профессора я уважаю и где-то даже люблю.
Моя реплика относилась к сельскому доктору Айболиту, которого я тоже весьма.

Мне интересно, как сложилась бы судьба по. Преображенского, будь он реальным историческим лицом. Уконтрапупили бы его после НЭПа или он покинул страну на "философском" пароходе?...

Умачка. Как строить предложение с повтором частицы "бы"? Стилистически это некрасиво, изменять предложение не всегда возможно, а "кабы" не в кассу. Проблема.

мне кажется, во многом зависит от того, насколько "высоко" сидел его "покровитель", которого он собирался оперировать

если покровитель попал под репрессии - само собой, Филиппычу пришлось бы очень резко рвать когти из страны
успел бы/не успел - это уже другая история

Это сообщение отредактировал drdolgoff - 18.09.2025 - 12:08

Триполи
*самец агамы уж не тот*

невкусный?

ты просто не умеешь их готовить ©

Horizen8

С такой точки зрения согласен, да

drdolgoff

Не факт. В услугах Преображенского вполне могли быть заинтересованы и скушавшие покровителя, профессионалы в своем деле - товар, так сказать, штучный. Впрочем, учитывая сумбурность того времени, уместно, наверное, сказать - как карта ляжет.

Нет, жиж - это нечто среднее между агрегатным состоянием вещества и евреем

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не повторять бы)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это Махорика в каком-то стихе запузырила, по-моему, вместо "жидок".
С ударением на первом слоге, есличо.

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 18.09.2025 - 12:39

то бишь, жиже...

тут просто слишком мало вводных данных
если операция "покровителю" была по показаниям - то да, профессорами, скажем, удаляющими новообразования во времена НЭПа глупо было бы разбрасываться
а если покровитель хотел банально "омолодиться" - то картина совершенно иная

- Жиже...Жиж...ишь, какие стеснительные - употребив полстакана самогону и закусив кусочком сала, вздохнул Агасфер - пойду я двльше

drdolgoff

Согласен

Приду на помощь литературному клубу, подброшу тему для обсуждения.

«Остров доктора Моро», думаю, читали все? Давайте вспомним, насколько внимательно читали.

На первый взгляд, по жанру это такой ужастик (между прочим, один из первых, Уэллс был первопроходцем). Но если вникнуть, смотрите:

Доктор Моро в интерпретации Уэллса — творец, создающий новых людей. Страх перед Моро — это страх Божий, о котором говорят все (ну почти все) религии мира. То есть Уэллс здесь, кажется, пытается говорить на религиозные темы. И между прочим, критикует саму основу религиозных институтов. Он говорит: а моральна ли деятельность Творца, который позволяет человеку быть человеком только через страдание? Моральна ли сама постановка вопроса, в которой быть полноценным человеком можно только пройдя через боль (физическую, душевную)?

Дом, где Моро совершает свои экзекуции, называется в романе «Домом страданий». Каждый, кто согрешит, должен вернуться в Дом страданий, чтобы очиститься от греха.

В конце концов, бог (Моро) умирает, Дом страданий сгорает, Монтгомери (пророк бога) тоже погибает. Уэллс говорит: победив страх божий, можно убить бога. Вижу здесь некую перекличку с Ницше. Вопрос хорошо ли это или плохо — избавиться от бога — Уэллс, слава Богу, оставляет открытым. Хотя как… перестав соблюдать Закон, зверолюди постепенно превращаются обратно в зверей и становятся опасными для единственного среди них настоящего человека, которому его Бог посылает, наконец шлюпку, в которой тот спасается. Показателен фатализм, которым Уэллс это сопровождает — самостоятельно Прендик не смог соорудить даже плот и должен ждать счастливого случая, божьей милости.

Ещё и с Достоевским есть пересечения: бог умер, его Законы больше неактуальны, значит, всё можно. Возможно он подсмотрел, но я думаю, Уэллс просто и сам мыслил в том же направлении.

Или вот ещё:

О чём это? Мне одному кажется, что это об обществе, которое перемалывает своих членов? Остров — модель общества, где из зверей (то есть, неполноценных, неидеальных, недоделанных существ) делают людей — достойных членов общества. Отрубая лишнее, заменяя части более подходящими, перемалывая и приводя всех к нужному — среднему — стандарту.

Такова работа общества. Такова же работа доктора Моро.

Подобных рассуждений в книге Уэллса треть всего текста, да как бы не побольше. Вряд ли писатель уделил бы столько внимания чисто этическим проблемам деятельности учёного. Думаю, я не ошибаюсь, Уэллс писал социальный роман, антиутопию. Лишним подтверждением служит и то, что эта тема вообще в творчестве Уэллса, пожалуй, доминирующая. «Машина времени», «Когда спящий проснётся», «Пища богов», даже «Человек-невидимка» — в этих и многих других романах фантастическая составляющая — только фон для проведения идеологических концепций общественного устройства. Или точнее, не самих концепций, а их критики (что для писателя — дело обычное).

Кроме того, в «Острове докторо Моро» мимоходом Уэллс затрагивает и гносеологические вопросы, связанные с инструментарием науки и возможностями познания вообще. Ну и совсем мимоходом — границу между моральным и аморальным в деятельности исследователя и экспериментатора. Хотя на первый взгляд кажется, что именно эта идея в романе господствует.

То есть, «Остров доктора Моро» — это типичная антиутопия, облечённая в форму фантастического хоррора. Весьма разноплановое произведение с большим количеством разбираемых вопросов.

Кстати, вот не знаю, почему-то везде это произведение называют романом, по мне это всё-таки повесть — сюжетных линий для романа не достаёт.

Несомненно. Серебряный век нам в подмогу.
Во временном эпицентре положительно непотребства (что за херь я несу?)любое занятие превращалось «…в нечто возвышенное и своего рода утонченное»© Какая насмешка цикличной истории, да же?

Кстати, Музей серебряного века находится по соседству вот прям буквально с Аптекарским огородом.

Разочаровавшийся вот в этом вот всем

Судьба никого нас к этому не готовила

Так, любовь к животным обсудили, теперь переходим к чувствам к явреям?

Декаданс - стремление облечь тлен, распад и разложение в изящную, чуть отвлеченную форму.
Люди, у которых последней, позже всего остального, отмирает эстетика.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 18.09.2025 - 13:11

Очень сложно назвать ваш опус "темой для обсуждения".

Вы тут на все поставленные вопросы дали ответы, а не оставили проблематику открытой, и в общем-то спорить остаётся не о чем.

Ну так мои ответы — это же мои. Ведь могут быть и другие.