Прощай, ударный вертолет!

Командование армии США обсуждает планы сокращения своего вертолетного парка. Главная причина — анализ применения вертолетов в российско-украинском конфликте. Насколько будет сокращено количество вертолетов, пока сказать невозможно, но то, что сокращение будет, — об этом уже говорят на той стороне мира.

На самом деле, все началось не сегодня. Сегодня, как раз, по ту сторону океана очень бодро вспоминают происшедшее 20 лет назад, а именно — отказ от программы по вертолету «Команч».

Источник

Именно в сентябре 2005 года, по мнению многих американских экспертов, начался закат армейской авиации. Когда официально была остановлена и отправлена в историю программа LHX (Light Helicopter Experimental) и усилия двух монстров авиастроения, «Боинга» и «Сикорского», оказались потраченными зря: от вертолёта Boeing/Sikorsky RAH-66 Comanche отказались.

А ведь «Боинг» и «Сикорский» вместе потратили очень много ресурсов, чтобы создать этот футуристический на вид вертолет, который обещал быть и скоростным, и малозаметным. И армия США была готова заказать более тысячи таких вертолетов. Ну а где применять такую прорву, вопросов не вставало: еще со времен Вьетнама вертолет был неотъемлемой частью сухопутных сил и Корпуса морской пехоты США. Просто с появлением «Команча» возможности вышли бы на следующий уровень.

Вообще следующий уровень был. Но не в летно-технической фазе. «Команч» стал легендой и вписал свое имя в историю армейской авиации США, вот только несколько непривычным образом. Выпущенный всего в двух экземплярах, «Команч» обошелся бюджету в 4 (четыре) миллиарда долларов. Каждый.

Это если сравнить в плане денег, то вместо вертолета над землей должен был бы рассекать… «Замволт». Да, так вот вышло, что вертолет будущего оказался ценой в эсминец будущего. А такого будущего в США как-то не захотели, потому «Команч» приземлили и весьма жестко.

Так что так вышло, что «Команч» обессмертил себя, не поставив ни мировых рекордов скорости или высоты, ни участвуя в боевых операциях. Зато стал символом Распила с большой буквы. Потому о «Команче» и молчат все эти 20 лет, еще бы, вертолет по цене эсминца «Замволт» или трех «Арли Берков» — это перебор даже для США.

Но винить специалистов «Боинга» и «Сикорского» вот так сразу и не стоит. И потому что эти фирмы построили множество достойнейших машин, а каким было бы (если было) без Сикорского вертолетостроение в мире вообще – очень сложно сказать. И потому, что заказчик – армия США – мягко говоря, плохо понимала, что заказывала. Нет, знать-то они знали, но измудрить вертолет-«невидимку» или хотя бы малозаметный, да чтобы летал 400+ км/ч, да чтобы мог тащить 20-мм пушку, десяток ракет в ассортименте (желательно «Хеллфайры»), то есть тонну-полторы в качестве нагрузки. Ну и ударный вертолет должен быть вертким и легко управляемым.

В общем так — всего ничего, но совместных усилий «Сикорского» и «Боинга» не хватило. Два десятка лет, восемь миллиардов и на выходе два винтокрылых кошмарища с более чем сомнительными характеристиками.

Но тут было от чего взвыть конструкторам. «Команч» действительно был прорывным изделием в плане малозаметности. Учитывая, что его начали ваять в 90-х годах прошлого века, это вообще инженеры из кожи вон вывернулись.

Вертолет, правда, оказался малозаметным: выпуклая форма фюзеляжа, радиопоглощающее покрытие фюзеляжа и лопастей, втулки несущего винта под обтекателем, убираемое шасси, убираемая в обтекатель поворотом на 180° пушка, оружейный отсек для ракет (под крылышки тоже можно было подвешивать кое-что).

Композитный винт, задний винт в тоннеле, различные хитрые насадки на выпуск двигателя, система уменьшения шума, система подавления ИК-излучения – «Команч» реально был менее заметен, чем «Апач».

Но когда «Команч» появился в металле и полетел, многие в Пентагоне задали лишь один вопрос: «А зачем оно?» И по-своему были правы. Была рабочая лошадка «Апач», который исправно летал, уничтожая всё живое и неживое в радиусе нескольких километров, стоил недорого, собирался быстро. Новый вертолет, причем принципиально новый, пусть и способный красиво работать в паре с «Апачем» как разведывательно-ударный.

Это даже в названии учли: ударные вертолеты получали обозначение «АН» — attack helicopter. Легкие вертолеты разведки и наблюдения — «ОН» — observation helicopter. Новый вертолет по своим боевым возможностям не уступал ударным, и в то же время это был реально первый разведывательный вертолет армии США. Потому первая буква в названии — «R».

Концепция связки «Команч» — «Апач II» воспринималась как будущее армейской авиации, но оказалась слишком амбициозной, и «Команч» так и не был принят на вооружение, хотя на разработку ушло более двух десятилетий. Но именно с «Команча» началась эпоха военных мегабюджетов, и хоть после RAH-66 существовало ещё как минимум два проекта легких ударных вертолетов, они тоже не пошли в серию, несмотря на затраты.

Видимо, вирус оказался заразным, потому что у Пентагона вообще стала прослеживаться идея финансирования любого проекта, как бы это у нас сказали, «не имеющего аналогов в мире». Причем, если в случае с «Команчем» все угомонились после двух пробных экземпляров, то вот с F-22 так не получилось. Да и не только «Рапторы». «Замволты», литоралы, «Сивульфы», В-2 — миллиарды летели и горели в проектах, а толку с них было мало.

Возвращаясь к вертолетам. В итоге командование США под давлением Конгресса решило вообще отказаться от этой программы. Так что «Апач», скорее всего, станет последним ударным пилотируемым вертолетом американской авиации. Командование армии США обсуждает планы сокращения своего вертолетного парка.

И это вполне логично: основная масса американских военных вертолётов находится в составе армии. И масса эта насчитывает более 5 тысяч бортов. Для сравнения, в ВС РФ, считая все: армию, флот, ВКС, — около 1500 вертолетов. Взять китайцев — там в НОАК еще меньше, около тысячи винтокрылов, судя по данным GlobalMilitary.net за прошлый год.

Сила и мощь армейской авиации США – это действительно сила и мощь. Более 800 бортов АН-64 «Апач», больше 500 СН-47 «Чинук», которые способны решить большинство транспортных задач, около 3 000 UH-60 «Черный ястреб», который вообще способен на решение многих задач в зависимости от модификации.

И, судя по всему, у всей этой красоты и мощи очень некрасивая перспектива. Изменение самого характера современной войны, о чем мы уже не раз писали, ведет к реорганизации как армии США, так и армейской авиации, являющейся ее частью. И, естественно, за этим следует пересмотр военного бюджета. Уже сегодня в США многие говорят, что пересматривать ассигнования будут не в пользу армейской авиации.

В мае 2025 года появилась информация о сокращении по одной эскадрилье в каждой бригаде армейской авиации. Учитывая, что в армии США имеется 13 бригад армейской авиации, в Национальной гвардии – 12 бригад и еще две бригады в резерве – итого 27 эскадрилий вертолетов.

Вообще, вертолетная бригада оперирует такой единицей, как батальон, который состоит из двух эскадрилий по 12 вертолетов. В бригаде армейской авиации 4 вертолётных батальона: 2 ударно-разведывательных, штурмовой и общей поддержки. AH-64E/D, UH-60L/M, HH-60, CH-47D/F количеством около сотни бортов.

Как подтверждение того, появилась информация о планах распродажи высвобождаемых UH-60 и AH-64. Кроме того, будут расформированы вертолётные подразделения в обеих резервных экспедиционных бригадах. Получается, что на аукционы пойдет более пяти сотен вертолетов. И можно быть уверенным, они найдут своего покупателя.

С чего вообще вдруг такая реакция?

Специалисты и эксперты НАТО внимательно наблюдают за ходом боев на Украине и делают выводы, которые затем превращаются в доклады и рекомендации. Именно потери вертолетов в ходе боевых действий на Украине заставили руководство армии США усомниться в выживаемости пилотируемых вертолетов в будущих конфликтах.

В руководстве армии США считают, что БПЛА стали более распространенными и эффективными платформами как для наблюдения, так и для нанесения урона противнику. И много более недорогими в сравнении с вертолетом и его вооружением.

Возьмем «Апач». 12 миллионов долларов и плюс еще 16 «Хеллфайеров» стоимостью еще 1,5 миллиона долларов. Итого – 13,5 миллиона. И все это может в один момент превратиться в горящий хлам на земле, поскольку, как справедливо заметил Джеремия Гертлер, старший аналитик известной в авиаотрасли Teal Group, «практически все, что летает над полем боя, погибает».

Справедливо. За три года потери вертолетов обеими сторонами конфликта перевалили за 150 единиц. Аналитики НАТО отмечают, что с момента начала применения российской стороной боеприпасов ЛМУР Х-39 эффективность российских ударных вертолетов стала намного выше, чем в начале операции, но не вернула вертолет в разряд эффективных видов вооружения.

Проще и дешевле, судя по действиям сторон, а главное — оперативнее, применять для разведки, наблюдения, корректировки артиллерии, постановки помех и уничтожения целей беспилотники.

Применение БПЛА, учитывая наличие подразделений соответствующего направления во всех формированиях, начиная с батальона, действительно ускоряет процесс применения, поскольку исключается вся цепочка согласования от момента поступления заявки и до момента вылета вертолетов на боевое задание.

В армии США еще не сделали окончательного вывода о том, сможет ли беспилотник заменить вертолет на поле боя. На нашей стороне такой вывод сделан давно. БПЛА в состоянии уничтожить любую цель, от пехотинца до танка, провести разведку, зафиксировать результаты огневого воздействия, даже организовать снабжение бойцов, попавших в затруднительное положение.

Вот здесь точно надо пояснить. Все эксперты США, они не в состоянии оценить эффективность дрона грузоподъемностью 3-5 кг. Это солдат США, попавший в окружение, будет ждать, что прилетит «воздушная кавалерия» и его выручит. А не прилетит — жаль, конечно, но это война.

У наших бойцов сложностей больше, но при помощи квадрокоптеров некоторые проблемы, как оказалось, можно решать. БПЛА типа «Мавик» или что-то такое, грузоподъемностью до 3 кг, запросто может привезти «полторашки», одну с водой, одну с кашей. Или четыре снаряженных магазина. Мало? Когда нет уже ничего, как говорят получавшие такие посылки, более чем достаточно.

Американцу в голову не придет отрезать горловину от полуторалитровой баклажки, набить ее кашей из сухпайка или кухни, у кого что в распоряжении, надеть на баклажку целлофановый пакет и замотать скотчем. И всё, на дрон, и ужин полетел. Иногда, говорят, если с высоты сбрасывать, некрасиво получается, но в основном, если дроновод рукастый, всё нормально.

И вот, насмотревшись всего этого и доложив по инстанции, американские военные думают. Но думы у них – сумерки, понятно, что менять что-то надо, вопрос – как и куда.

Пока что вертолеты никуда не уйдут, но то, что они перестали быть весомым козырем на поле боя, а учитывая возможности современных ПТУР, которые просто щелкают попавшие в прицел вертолеты, как семечки, и подавно говорит о том, что вертолету над полем боя не место.

Слишком большой, слишком медленный, слишком уязвимый. Слишком много средств поражения, слишком мало вариантов защиты.

Естественно, вертолеты будут применяться в транспортных целях. Армия США рассчитывает эксплуатировать H-60 до 2070-го года, и только потом на замену должен пойти конвертоплан MV-75. Мы писали об этой машине, V-280 «Valor» от Bell Helicopter. Но это действительно слишком уж будущее.

А пока пять сотен «Апачей» и «Черных ястребов» разойдутся по миру и будут выполнять свои обязанности в местах, где вертолетам пока не так опасно работать и где они будут востребованы. Азия, Африка, Латинская Америка…

Очень интересно было бы узнать, какие выводы сделают у нас, в Китае, в Европе. Там, где умеют делать вертолеты и применять их.

ТС, спасибо, было интересно.

ЗЫ: Тараны для разбивания стен крепостей в своё время были тоже востребованы, пока не изобрели пушки.

Вертолет останется как средство доставки, а вот транспортники и ударные вертолеты, возможно, уйдут в прошлое. Хотя, может и транспортники сделают беспилотниками - здравый смысл в этом есть.
Эта война кардинально изменила способ ведения войны. Ждем кадры из терминатора (когда программируемые роботы ведут бой друг с другом) в реальной жизни. Сейчас анализируют мощь армии по количеству солдат, танков и т.д., а будут по кол-ву дронов, роботов и иных беспилотных боевых единиц.

Это сообщение отредактировал MaSHinA - 17.09.2025 - 12:22

Всё течёт, всё развивается. Каждому свое применение. Когда-то и катапульты были верхом инженерной мысли и военного искусства.
Те же бпла - суть штурмовые вертолёты тоже есть, но продвинутее. Пока маленькие, пока такие. Разовьются. Будут и большие штурмовики

Это сообщение отредактировал Валярунчик - 17.09.2025 - 12:22

Всё верно написано, война снова другая. Так было не раз, так будет потом. Пока друг друга не спалим окончательно.
Кстати, все эти замечательные пакеты НУРов на подвесках вертолетов и Грачей - практика показала их нулевую эффективность на Украине. Танковые колонны со спущенными штанами подловить вертолетам не удаётся, а все остальные цели они просто пугают. Оператор БПЛА (близко знакомый) докладывает - ни одного подтвержденного попадания НУРами.

Это сообщение отредактировал knight - 17.09.2025 - 12:24

Ну не зря.
Там каждый винтик и его разработка были оплачены и распилены с кем надо.
Так что все при бабле остались, ну кроме бюджета естественно...

Роботы не будут мочить друг-дружку это нерациональное использование ресурсов, кожаных перебьют и все

Не знаю, что там показал конфликт на Украине в Америке, но наши тройки из двух Ка-52 и Ми-8, каждый день утюжат арену боевых действий

Это сообщение отредактировал Пружинкин - 17.09.2025 - 13:15

америкосы однозначно что нибудь эффективное придумают, у них и бабла и конструкторов много.

Это пиздец. Ну один, ну два раза покормил так своих бойцов.
Да я, сцуко, свою дворовую собаку не позволю унизительно так кормить .

Ну тут автор ошибается - наработки по стелс вертолету не пропали.
Были же фото потерянного при наземной операции вертолета по ликвидации США - УсамыБенЛадена - тот сверхсекретный Сикорский был как раз изготовлен с использованием наработок по Команчу.

Так что если чел из РФ не видит чего то - это не значит что какие то стелс вертолеты не существуют.



Это сообщение отредактировал Arkadiyssk - 17.09.2025 - 12:37

Но вот как транспортное средство для гражданского сектора просто офигенский вид транспорта. да и вообще вертолёт вещь класнецкая если не требуется перелёт дальше 400 км.

В сходной боевой обстановке, - придет. Они не тупые.

Просто у них никогда не велось подобных войн. Соответственно и ситуаций таких нет.
И попадание в длительное окружение небольшого отряда в американской армии, - нонсенс. Пиндосы вообще без артподготовки никуда не выдвигаются толком (если не горная местность, - там толку ноль). А если попали в засаду, - это обычно в городских условиях получается на ближнем востоке, - там тоже нет длительного окружения.

Одно верно: в современных реалиях вертолеты в реальных боевых действиях неэффективны. Очень обидно терять вертолет стоимостью под 15 лямов $ + экипаж, сбитые дроном за 500$ с килограммом взрывчатки на борту.

Вертолёт единственный летательный аппарат, который спас жизней больше, чем угробил. И в этом он наиболее хорош- санитарные задания, тушение лесных пожаров, доставка грузов и пассажиров в самые задницы мира, спасение придурошных альпинистов и многое другое- вот его поле битвы...

Выводы, на мой взгляд, можно сделать такие:
- ориентировать вертолеты и тактику их применения на ведение действий на дистанции от 5 до 10 км (т.е. там, где не достают ПЗРК, но откуда может достать вертолет);
- адаптировать вертолеты под задачи борьбы с БПЛА (ну хотя бы приладить к вертолетам спецракеты именно для БПЛА, типа таких которые для "панцирей" сделали);
- учесть, что хохлы заведомо сильно уступали РФ в плане авиации и ракет (иначе роль дронов была бы гораздо скромнее), т.е. опыт текущей войны на все возможные не стоит "расшаривать" автоматически;
- учесть, что и в самой РФ с авиацией не очень-то хорошо. Я вот, например, не припомню сообщений что украинские БПЛА были сбиты с воздуха (зато можно найти новости о прилетах в таще км о линии фронта). А разве с вертолета принципиально нельзя сбить беспилотник?