Чёрные дыры — великое надувательство

Цитата (ДимаЛьвов @ 20 сен 2026 в 20:27)

Фотон всегда летит по самому прямому пути (геодезической линии). Но когда само пространство искривлено черной дырой, "прямой путь" внутри этого пространства становится изогнутым. Фотон не "притягивается" в привычном смысле — он просто летит прямо по искривленной дороге.

Именно не понимающие этого, люди на главной дороге включают поворотники при любом ее изгибе.

Цитата (,)

Чёрные дыры — великое надувательство

Толерантнее будет называть-афроотверстие.

Цитата (bobbax @ 20 сен 2026 в 17:54)

Цитата (Choke @ 21 сен 2026 в 00:48) Извините, но те же учёные говорят при этом, что масса фотона равна нулю. Иными словами, гравитация на него не действует. Только я вижу тут противоречия? Естественно только ты. Ведь гравитация не воздействует на фотон, фотон всегда двигается прямолинейно, гравитация искривляет пространство-время так, что для стороннего наблюдателя траектория его движения направлена к центру ЧД, ну или искривляет эту траекторию если она лежит рядом с массивным объектом.

никакого времени не существует
никакое пространство не искривляется

теория про черные дыры еще более бредовая, чем про плоскую землю или черепаху под ней

Кому выгодна вся эта чушь? А тем же, кто сейчас толкает лженауку в массы. Водородное топливо, термоядерный синтез.. глобальное потепление. 33 гендера, толерастию и т.п.
Это сообщение отредактировал VameAlkal - 20 сен 2026 в 22:18

ТС мне напомнил мою коллегу которая как то заявила что космоса не так как она его не видела, а ученые все врут.

Я конечно нихрена в этом не понимаю, но вроде это всё относится к теоретической физике.
Смотрю на ютубе астронома Владимира Сурдина и физика-теоретика Алексея Семихатова, там такое обсуждают, что любая научная фантастика отдыхает. И в основном все построено на рассуждениях и максимально теоретизировано, т.к. практическая физика и технологии либо очень сильно отстают от теории, либо практический опыт будет стоить таких денег, что конечный результат не имеет смысла.

Цитата (Derianur @ 20 сен 2026 в 21:07)

Цитата (oneeyed @ 20 сен 2026 в 21:03) Цитата (Derianur @ 20 сен 2026 в 21:01) Она, эта масса, формируется при взаимодействии с бозонами Хиггса, для обычных частиц. Бозон хигса даёт только около 10% массы, остальная масса получается из энергии соединений кварков. Фотоны относятся к классу бозонов, а точнее — к калибровочным бозонам (или переносчикам взаимодействия).В классификации элементарных частиц они занимают совершенно другое место, чем кварки и адроны, поскольку не состоят из кварков и не участвуют в сильном ядерном взаимодействии.

Я про нуклоны, а не про фотоны.

Фотон ловится чёрной дырой. И пофигу что у него нет массы. Чёрная дыра искривляет пространство-время. И кстати - отсутствие массы не означает отсутствие взаимодействия с гравитацией. У фотона есть импульс. Но объяснять тебе уже давно очевидные и доказанные вещи, - не вижу смысла.

С Лозой лучше пообщайся - у того вообще всё олчень просто

Цитата (Choke @ 20 сен 2026 в 19:48)

Перейдём к доводам. Что мы имеем по фактам. Учёные говорят, что ЧД — это сверхмассивный компактный объект, гравитация которого настолько велика, что свет из неё не вырывается. Извините, но те же учёные говорят при этом, что масса фотона равна нулю. Иными словами, гравитация на него не действует. Только я вижу тут противоречия?

Ты б хоть теорию подучил для начала)). Да, фотон не имеет массы. А также не имеет времени жизни. У него нет состояния покоя. Для него вся жизнь лишь миг. Он движется по прямой. Его траекторию в пространстве нельзя изменить. Но можно изменить пространство). Закрутить его так, что фотон будет бесконечно двигаться по спирали. Короче, садись два)

Цитата (Choke @ 20 сен 2026 в 19:48)

Далее. Сама ЧД не светит, допустим. Так а с фига ли не горит вещество, которое в него падает? Должно заливать весь Млечный путь ярким светом. Но этого мы не наблюдаем. Задумайтесь об этом. Тот оранжевый цвет, представленный на картинке, условный, учёные говорят, что волны не видит человеческий глаз.

Человеческий глаз различает диапазон электромагнитного излучения от 480 до 700 нм. Это очень маленький диапазон. Так что ученые правы. Гравитация настолько разгоняет вещество, что оно начинает излучать в рентгеновском диапазоне. Ладно, понимаю уже, что зря ввязался в спор. Иди всё ж почитай литературу. Википедия бесплатна, ИИ спроси. Тот же чат гпт тебе даже схемы нарисует. Как он это мне сделал, когда спорили тут про относительность времени

Цитата (Choke @ 20 сен 2026 в 19:48)

Вот с формул и начнём. Есть один человек, который говорил об абсурдности чёрных дыр, учёный. Кто такой? Подать сюда! Не торопитесь! Учёных авторитетный. А звать его Эйнштейн. Он смеялся над формулами гипотез ЧД, которые приводили к бесконечности. Не может быть конечное бесконечным — первый закон термодинамики никто не отменял. В 1939 году он написал работу о сильно сжатых гравитирующих системах и пришёл к выводу, что шварцшильдовские сингулярности не должны существовать в физической реальности. В переводе на русский: человек, на основе теории которого строят теорию чёрных дыр, насмехался над идеей чёрных дыр. Эйнштейн умер в 1955 году, так и не приняв концепцию чёрной дыры. И вот, когда лев умер, на его костях, на его теории построили новых храм…

Молодец, накинул

Тока Эйнштейн, который был одним из тех, кто закладывал основы квантовой механики, ее же и не принял, объявив что все это ересь.

И какой вывод мы должны будем сделать на основе того факта, что Эйнштейн не принял постулаты квантовой механики?

Цитата (bobbax @ 20 сен 2026 в 21:54)

Цитата (Choke @ 21 сен 2026 в 00:48) Извините, но те же учёные говорят при этом, что масса фотона равна нулю. Иными словами, гравитация на него не действует. Только я вижу тут противоречия? Естественно только ты. Ведь гравитация не воздействует на фотон, фотон всегда двигается прямолинейно, гравитация искривляет пространство-время так, что для стороннего наблюдателя траектория его движения направлена к центру ЧД, ну или искривляет эту траекторию если она лежит рядом с массивным объектом.

Наоборот.
Искривление пространства-времени массой создаёт гравитацию.

Цитата (Horizen8 @ 20 сен 2026 в 23:12)

Цитата (Choke @ 20 сен 2026 в 19:48) Вот с формул и начнём. Есть один человек, который говорил об абсурдности чёрных дыр, учёный. Кто такой? Подать сюда!  Не торопитесь! Учёных авторитетный. А звать его Эйнштейн. Он смеялся над формулами гипотез ЧД, которые приводили к бесконечности. Не может быть конечное бесконечным  — первый закон термодинамики никто не отменял. В 1939 году он написал работу о сильно сжатых гравитирующих системах и пришёл к выводу, что шварцшильдовские сингулярности не должны существовать в физической реальности. В переводе на русский: человек, на основе теории которого строят теорию чёрных дыр, насмехался над идеей чёрных дыр. Эйнштейн умер в 1955 году, так и не приняв концепцию чёрной дыры. И вот, когда лев умер, на его костях, на его теории построили новых храм… Молодец, накинул Тока Эйнштейн, который был одним из тех, кто закладывал основы квантовой механики, ее же и не принял, объявив что все это ересь. И какой вывод мы должны будем сделать на основе того факта, что Эйнштейн не принял постулаты квантовой механики?

То, что квантовая механика - мозгоебство. Кстати, Гейзенберг, второй после Шредингера "папаша" квантовой механики, официально объявил ее на Х съезде НСДАП "чисто арийской наукой", недоступной для понимания недочеловекам.
Это сообщение отредактировал Derianur - 20 сен 2026 в 23:22

Цитата (mardat @ 20 сен 2026 в 20:59)

Цитата (UXF79 @ 20.09.2026 - 20:00) Спиралевидная форма большинства галактик говорит о том, что в центре находится мощнейший и сверхтяжелый объект, гравитация которого воздействует на громадные расстояния, сотни световых лет, и заставляет звездные системы вращаться вокруг этого центра, а не улетать в произвольном направлении. А ниче, что плотность скопления звезд к центру Галактики намного больше, чем на перефирии, и это и есть "сверхтяжелый" объект?

А ниче, что без огромной массы в центре все эти скопления даже не собрались бы. И даже собравшись, разлетелись бы в разные стороны

поезд едет по кривой, хотя его никто не тянет в сторону. массивные тела искривляют пространство-время вокруг себя. в ньютоновской модели фотон действительно не притягивался бы, ну а ЧД нужно описывать в рамках общей теории относительности где гравитация действует на энергию а не массу покоя.

Цитата (bb8 @ 20 сен 2026 в 21:09)

Эта теория ещё имеет какой то повод для дискуссий. Но вот один ебучий церковник придумал бредятину о большом взрыве и вся эта "научная " шушера стала на этом деньги зарабатывать. Вот где пиздец! И самое страшное, что уважаемые люди, такие как Сурдин, Семихатов трут эту поебень на умных щах! Хотя в тоже время, не менее уважаемый учёный Натан Эйсмон, открыто говорит, что это полная хуйня.

Да, теорию БВ предложил священник. И тем не менее хотелось бы услышать теорию уважаемого ученого Эйсмона. Что он говорит про происхождение Вселенной и возможности существования черных дыр? Просто сказать, что всё хуйня и Вадик сможет. Предложить свое объяснение, показать доказательства верности своей теории. Показать как она описывает, предсказывает, объясняет происходящее во Вселенной. Что-то мне кажется у уважаемого Эйсмона нет такой теории. А жаль

Прочитал комменты и офигел. Господа (не все, но некоторые). Во-первых, я тут никого не оскорблял и никому не тыкал. Это первое и главное. Умение вести дискуссию и не опускаться в грязь — никто не отменял.

Второе — я выдвинул одну из гипотез. Она противоречит общей гипотезе, но, можете проверить, поддерживается некоторыми учёными.

То, что многие из вас умеют пользоваться Дипсиком и идёте на поводу у массы, с пеной у рта отстаивая навязанные вам постулаты, в которых в 99 % случаев не разбираетесь, — это понятно. Теперь пора учиться включать мозг. И просто подумать, а что если нет чёрных дыр, а что, если учёные не правы?

Цитата (peralebar @ 20 сен 2026 в 21:10)

Время, время действующее лицо но только для нас( человеков). То что мы видим в космосе- уже произошло и произошло миллиарды( наших) лет назад. Мы видим " старое фото" вселенной, может там уже все и не так? Может там, над нами уже темно и нет ничего, либо плазма галактик летит и скоро пожрет наш мир и нашу звезду, нам это неведомо, учёные изучают прошлое. Может и были там дыры черные, может и затаскивал в себя целые галактики, однако мы не можем( анализируя прошлое на триллионы лет назад) сказать конкретику. Вот вам и машина времени,- интересно посмотреть в прошлое? Живём на своем ," шарике" и считаем себя- эксклюзивной формой жизни, нет- все уже случилось а мы наблюдатели прошлого и никак иначе.

Это не совсем прошлое. Если уж на то пошло, то и предметы, что ты сейчас видишь, не существуют. Так как для получения от них информации (тот же свет) должно пройти какое-то время. Получается, что разница только в масштабе? Минимальным отрезком времени является планковское время. 10 в минус 44 степени секунды. Всё, что сейчас происходит с теми звездами для нас не существует. Потому что мы никак не сможем посмотреть на это "сейчас". Даже окажись мы сейчас прямо там, мы не сможем передать оттуда информацию. Вот такой вот временной парадокс

Цитата (ValeDer @ 20 сен 2026 в 21:32)

Цитата (Choke @ 20 сен 2026 в 19:48) всё это хорошо лакернули Лакирнули, дорогой эксперт. Блин, у тебя русский язык выучить ума не хватает, чего ты в черные дыры полез?

Спасибо, что обратили внимание на слово "лакернули". Я ждал, кто же напишет.

"Лакернули", то есть сделали по-быстрому, в стиле Лакера. «Лакер» — это отсылка к Митчу Лакеру, бывшему вокалисту дэткор-группы Suicide Silence. Люди стали использовать это слово в разговорной речи, чтобы описать что-то сделанное быстро, на скорую руку, причём с оттенком пренебрежения: мол, сделано кое-как, наспех.

Цитата (VameAlkal @ 20 сен 2026 в 22:16)

Цитата (bobbax @ 20 сен 2026 в 17:54) Цитата (Choke @ 21 сен 2026 в 00:48) Извините, но те же учёные говорят при этом, что масса фотона равна нулю. Иными словами, гравитация на него не действует. Только я вижу тут противоречия? Естественно только ты. Ведь гравитация не воздействует на фотон, фотон всегда двигается прямолинейно, гравитация искривляет пространство-время так, что для стороннего наблюдателя траектория его движения направлена к центру ЧД, ну или искривляет эту траекторию если она лежит рядом с массивным объектом. никакого времени не существует никакое пространство не искривляется теория про черные дыры еще более бредовая, чем про плоскую землю или черепаху под ней Кому выгодна вся эта чушь? А тем же, кто сейчас толкает лженауку в массы. Водородное топливо, термоядерный синтез.. глобальное потепление. 33 гендера, толерастию и т.п.

Еще раз, правда всегда более удивительна, чем ложь. Так как ложь должна стремиться к правдоподобию. В то время как правда не скована никакими ограничениями. Не помню кто это сказал. Да и не важно. Важно следующее. Будь теория бредовая, то она не смогла бы так точно описывать происходящее в видимой Вселенной. И не только. Обвинять всех, у кого хватило ума разобраться в предлагаемом описании Вселенной и понять, что теория описывает ее верно, в потворстве заговору - паранойя. Предложи тогда другую теорию. Мы все тебе будем благодарны. В этой уже накопилось слигком много противоречий)

Цитата (bobbax @ 20 сен 2026 в 20:02)

Цитата (КОРОВКИН @ 21 сен 2026 в 01:01) Цитата (Choke @ 20 сен 2026 в 19:48) Всё, что вы знаете о чёрных дырах — это недоказанная гипотеза и великое надувательство учёных, которые организовали такой же сговор, как и про глобальное потепление. Ведь все эти ученые должны оправдывать свою зарплату, гранты и вливание в адронный коллайдер. Кушать хочется учёным, понимать надо! Не в бровь а в глаз Вся астрофизика великое наебалово. Ну не может пока человечество даже видеть толком Вселенную, да какую Вселенную, свою галактику и солнечную систему. Пока только наблюдать и предполагать Подскажите, вы образование в СССР получали?

Такой вопрос может задавать только дурачок или провокатор.
Потому что не можешь ответить что дало человеку изучение черной дыры.
Ну хочешь я отвечу - ничего.
А деньги которые выдают из бюджета (общие деньги) на изучение дыр, целесообразнее потратить на земные знания, медицину, образование.
Понимаешь человечество еще не доросло до изучения Вселенной.
И сейчас все выдвигаемые теории по дырам, я даю Миллион %, будут ошибочными и ложными.
Чтобы ты понял - это как первоклассник будет изучать высшую математику - ну что то он видит знакомое, похожее, а синус он называет хуинус и предполает что он или плюсует или умножает, он тупо не знает других действий а логарифм для первоклашек это ваще неведомая куйня.
Ну не доросло еще человечество, нельзя перепрыгнуть из первого класса в десятый.
Постепенно все нужно изучать. А не сразу заявлять, что Бермудский многогранник незакрытый пуп земли

Какая-то безграмотная хуйня. "Масса фотона равна нулю" - а автору статьи кто-нибудь говорил, что речь идёт о массе покоя?

Цитата (Vasilyan @ 20 сен 2026 в 20:07)

Вокруг стрельца кружится 20 звезд. Их траекторию отслеживают уже долгие годы. Что-то их держит, а само не светится.

Если бы там ЧД была, а тем более сверхмассивная, то приливные силы все бы эти звёзды разорвали в клочья. ЧД, которая держит всю галактику, так близко разрывать будет звёзды.

И никто мне не ответил, почему Стрелец А не светится от газа, который заходит в сверхмассивную ЧД. Да и ответа нет. Потому как нет там ЧД.

Цитата (Choke @ 20 сен 2026 в 23:32)

Прочитал комменты и офигел. Господа (не все, но некоторые). Во-первых, я тут никого не оскорблял и никому не тыкал. Это первое и главное. Умение вести дискуссию и не опускаться в грязь — никто не отменял. Второе — я выдвинул одну из гипотез. Она противоречит общей гипотезе, но, можете проверить, поддерживается некоторыми учёными. То, что многие из вас умеют пользоваться Дипсиком и идёте на поводу у массы, с пеной у рта отстаивая навязанные вам постулаты, в которых в 99 % случаев не разбираетесь, — это понятно. Теперь пора учиться включать мозг. И просто подумать, а что если нет чёрных дыр, а что, если учёные не правы?

Ты выдвинул гипотезу. А процесс научного познания мира идет так. Выдвигается гипотеза. Ищут факты, ее подтверждающие или опровергающие. С помощью ее пытаются предсказывать события. Если предсказательность гипотезы достаточно велика, ею начинают заниматься в серьез. А просто выдвинуть гипотезу легко. Трудно развить ее в теорию. Теория, которую ты собрался опровергать, имеет огромный предсказательный потенциал. То есть процент правильных прогнозов очень велик. А твоя гипотеза может таким похвастаться?

до 4-го абзаца еще нормально было. Потом хрень какая-то пошла.