Почему Россия против вступления Украины в НАТО?

Если было бы так, то тогда пиндосы реально тупые! Надо было соглашаться и потом, когда ВВП откажется - тыкать в него пальцем, мол мы так и знали. А если бы не отказался - то доили бы бабло "в целях членства в НАТО".
Так что не клеится...

Пока пита пристрелят он папу человек спокойно убьет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

финны и так де факто в НАТО всегда были - у них те же стандарты, обмен серкреткой... просто названия НАТО не было... так что с их вступлением вообще ничего не изменилось...

но ты не в тему со своим вопросом... потому как уже четвертый год идет, а ты ток проснулся...

И ваще, Ленин финку отдал, хрущ крым с донбасом проебал, а бунша иван васильич чуть кемску волость не проёб, если бы не милославский.

Вопрос где у нас найти умных в политике, а не жопализов?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

то есть Украина уже дефакто в НАТО?

Насколько я читал, что причина отказа была в том, что армия РФ должна была перейти на стандарты НАТО. А РФ не захотела.

Если бы Финляндия, как вы тут пишете, "выхватила так, что за 5-ой статьёй не успела бы обратиться", поверьте, с РФ тоже бы никто не стал церемониться. Да, Финляндия бы погибла первой. Ну а РФ - второй. Понятное дело, что и РФ бы ответила напоследок, поднасрав всем остальным, так как всякие системы предупреждения запуска ядерных ракет имеет. Но бахвалиться тем, что из-за тебя фактически вся жизнь на планете может пойти по женскому половому органу - вот это и есть признак глубоко укоренившегося неизлечимого долбоебизма. А с долбоёбами цивилизованный мир дел иметь не особо желает.

Это сообщение отредактировал suntori - 26.11.2025 - 18:50

что значит сделают, уже сделали, они теперь лет 400 с долгами не смогут расплатится. А землю уже поделили сша и рф.

Про цель, которая исчезнет, это вам Баланцино или Клас по секрету лично рассказал?)

смысл для любой страны находиться в НАТО это 5ая статья. Чем страна меньше тем ей выгоднее. НАТО сильно сокращает расходы на оборону при равном уровне защиты. До сих пор в НАТО многие тратили на оборону меньше 2%, а залупиться на них было страшнее чем на многие страны которые тратят по 5% и выше.

"Это какой-то позор"...фраза, которая подходит бывшим участникам "Варшавского договора"...вот вам и СССР...

Т.е. ты реально не в курсе, что с русскими делали в разных среднеазиатских республиках. И не в курсе, как к русским относятся те, кто резал русских у себя на родине, а теперь приехали в Россию. Про Крокус не слышал? Это я про "ни в одной другой стране...".

А почему Россию в НАТО не берут ? Ответ очевиден - не кого будет пугать Российской угрозой и доить раздувая военный бюджет и сохраняя оккупацию Европы. Но это же другое.

А если еще учесть, что китайцы выгодоприобретатели в этой ситуации...

Да херня это все.
НАТО - это чистый предлог.
В 2007 же объявлено лично ВВП: хотим контроль над всей Восточной Европой, как СССР. Типа: "наша корова, мы ее должны доить".
А НАТО и ЕС - мешают этому.

Тогда же, на волне диких цен на нефть, началась скупка нефте/газовых предприятий по Европе. Из-за этого, кстати, европа принимала закон о диверсификации поставок и владения предприятиями.

Чистая экономика.

Это сообщение отредактировал gods02 - 26.11.2025 - 18:57

Они этой статьей могут подтереться , в случае если от России и прилетит по каким бы там проебалтам ни кто и не заметит.Уже несколько раз провокации были ,в итоге на себя любимых выходят.Можно вечно кричать волки,а вот когда начнут резать стадо ни кто не проснется.

Дело все в том, что есть определенные правила у международного сообщества для вступления. И типа пабрацки принять не выйдет, как некоторые привыкли.

Дроны очень хорошо помогают от носителей ФАБов....

Тихонько?

В 90х и 00х никто не боялся Россию и страны НАТО только и делали, что сокращали расходы на оборону, кроме США разумеется. Почему не приняли? По политическим причинам, то есть бюрократия не хочет иметь такой большой и проблемный кусок в своем составе. Если бы не война, Украину бы еще 20 лет принимали по тем же политическим причинам, с ней одни проблемы, поддержка НАТО на Украине была не подавляющей, стандарты другие, коррупция. Выставили бы им кучу условий и потребовалось бы 20 лет на их решение. Война на самом деле сделала возможность принятия Украины в НАТО реальной. Поддержка НАТО на Украине взлетела, переход на стандарты происходит, боязнь теперь самим иметь границу с Россией, пусть будет своя Украина на границе.

Кто же на Плюке про настоящие причины думает.

О, хоспаде! Да никто её, Украину, туда не брал, не берёт и брать не собирается.

Предлагать можно что угодно, Путин подал заявку на вступление в НАТО? И насчет военного бюджета. Техника НАТО унифицирована, РФ готова была поменять все военные стандарты, как вооружения так и командования?

Проблема в том что кто-то в России захочет это проверить, а когда ты увидишь как твое туловище отлетает от твоей головы и горит в полете из-за взрывной волны от ядерного взрыва, у тебя уже не будет шанса провернуть этот фарш назад.