Астрояр в своём репертуаре... Пошто других-то гнобишь? Ведь мог ещё двоим хорошо сделать - так нет, опять выeбнyлся
Давно прошу админов сделать только два варианта голосилки: или за одного, или только за троих. Давно иду про дороге, которую они указали. Никак не найду то, что они обещали
Давно прошу админов сделать только два варианта голосилки: или за одного, или только за троих. Давно иду про дороге, которую они указали. Никак не найду то, что они обещали
Есть вариант с радиокнопками, то есть одиночный выбор.
прочитал почти половину, что-то понравилось, что-то не очень, но так всегда бывает, когда в одном месте собрались совершенно разномастные авторы да еще и написавшие свои нетленки на разные темы, не знаю как другим, по по моему надо было рассказки обозначить по какой из 4 тем он написан?
никогда не писал рецензий на чужие тексты, да наверное и не сподоблюсь никогда, но решил загануть эту загадку ИИшнице.
про все предварительные промпты писать не буду, финальный получился очень большим, но достаточно полным.
ИИ выдала полный расклад! - тройку лидеров и по каждой сказке свой вердикт по следующим критериям - Главное достоинство, Сюжет, Стиль и язык и соответствие «Ужастику».
Анализ получился интересный, местами спорный, но от этого никуда ни денешься - человеки с ИИ по разные стороны реальности.
Делал исключительно для себя, но может быть после объявления результатов опубликую - интересно будет сравнить с людскими оценками))
Но для примера приведу одну из оценок (без указания названия сказки)
Три сказки ИИ назвал - первоочередными для проверки на предмет написания ИИшницей,
еще три - весьма вероятными, но финальный вердикт от ИИ: .
"Но это гипотеза, а не установление авторства: по готовому тексту нельзя надёжно отличить нейрогенерацию от человеческой жанровой штамповки, особенно после редактирования. Исследования детекторов также показывают ошибки и ухудшение результатов при переработке текста"
прочитал почти половину, что-то понравилось, что-то не очень, но так всегда бывает, когда в одном месте собрались совершенно разномастные авторы да еще и написавшие свои нетленки на разные темы, не знаю как другим, по по моему надо было рассказки обозначить по какой из 4 тем он написан?
никогда не писал рецензий на чужие тексты, да наверное и не сподоблюсь никогда, но решил загануть эту загадку ИИшнице.
про все предварительные промпты писать не буду, финальный получился очень большим, но достаточно полным.
ИИ выдала полный расклад! - тройку лидеров и по каждой сказке свой вердикт по следующим критериям - Главное достоинство, Сюжет, Стиль и язык и соответствие «Ужастику».
Анализ получился интересный, местами спорный, но от этого никуда ни денешься - человеки с ИИ по разные стороны реальности.
Делал исключительно для себя, но может быть после объявления результатов опубликую - интересно будет сравнить с людскими оценками))
Но для примера приведу одну из оценок (без указания названия сказки)
Три сказки ИИ назвал - первоочередными для проверки на предмет написания ИИшницей,
еще три - весьма вероятными, но финальный вердикт от ИИ: .
"Но это гипотеза, а не установление авторства: по готовому тексту нельзя надёжно отличить нейрогенерацию от человеческой жанровой штамповки, особенно после редактирования. Исследования детекторов также показывают ошибки и ухудшение результатов при переработке текста"
Пошел читать дальше. ИИ читает гораздо быстрее
Проверка на написание ИИ это хрень, неоднократно загонял свои истории и просил ИИ ответить кто это написал и мне отвечали, что это ИИ...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
прочитал почти половину, что-то понравилось, что-то не очень, но так всегда бывает, когда в одном месте собрались совершенно разномастные авторы да еще и написавшие свои нетленки на разные темы, не знаю как другим, по по моему надо было рассказки обозначить по какой из 4 тем он написан?
никогда не писал рецензий на чужие тексты, да наверное и не сподоблюсь никогда, но решил загануть эту загадку ИИшнице.
про все предварительные промпты писать не буду, финальный получился очень большим, но достаточно полным.
ИИ выдала полный расклад! - тройку лидеров и по каждой сказке свой вердикт по следующим критериям - Главное достоинство, Сюжет, Стиль и язык и соответствие «Ужастику».
Анализ получился интересный, местами спорный, но от этого никуда ни денешься - человеки с ИИ по разные стороны реальности.
Делал исключительно для себя, но может быть после объявления результатов опубликую - интересно будет сравнить с людскими оценками))
Но для примера приведу одну из оценок (без указания названия сказки)
Три сказки ИИ назвал - первоочередными для проверки на предмет написания ИИшницей,
еще три - весьма вероятными, но финальный вердикт от ИИ: .
"Но это гипотеза, а не установление авторства: по готовому тексту нельзя надёжно отличить нейрогенерацию от человеческой жанровой штамповки, особенно после редактирования. Исследования детекторов также показывают ошибки и ухудшение результатов при переработке текста"
Пошел читать дальше. ИИ читает гораздо быстрее
Проверка на написание ИИ это хрень, неоднократно загонял свои истории и просил ИИ ответить кто это написал и мне отвечали, что это ИИ...
все зависит от того кого и как спрашиваешь, если просто да - нет, тебе и ответят - 50 на 50. нао подходить тоньше и мыслить шЫрше, примерно так
прочитал почти половину, что-то понравилось, что-то не очень, но так всегда бывает, когда в одном месте собрались совершенно разномастные авторы да еще и написавшие свои нетленки на разные темы, не знаю как другим, по по моему надо было рассказки обозначить по какой из 4 тем он написан?
В условиях приема рассказов было. Что надо обозначить одну тему из четырех заданных, к которой он относится. Не знаю, почему орг это не осветил в выкладке.
Пока вы занимаетесь хернёй читаете работы уважаемых авторов, предлагаю открыть тотализатор!
Цитата (Choke @ 6 окт 2026 в 18:17)
На выбор предлагаются четыре темы. 1. «После смерти» 2. «Оно проснулось» 3. «Запретное место» 4. «Последняя ночь»
Ищем соответствия рассказов каждой из заданных Оргом тем!
Например: 1. - 27, 30, 44 2. - 22, 28, 39 И т. д.
Отгадавший максимальное количество премируется двумя призами: а) 50% от действующей зарплаты WhiskIn-а, б) правом доказать автору, что выбор именно такой - а не тот, что изначально выбрал сам автор (можно на ножах).
Казначеем назначается ZlobnyiTroll (10% от денежного выигрыша, сразу уплачивается победителем).
1. Простое человеческое тепло Очень хорошо. Все понятно, все раскрыто, буквы четкие. Этакая новая версия "Девочки со спичками" Андерсена. Единственное, концовка про "копал, грыз землю" несколько не логично после лужи в которой он лежал (ну ладно, пил немного, но вроде у пригревня употребление его в планы не входило). Зачем грызть и копать? Страшнее было бы для саспенса, если бы просто лежал на месте лужи. В психушку отвезли - сбежал. И снова лег. Лежит - и ему холодно. Очень очень холодно. Вот тогда бы 5+. Так просто 5. Претендент на голос.
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 31 окт 2026 в 17:50
Ну довольно типичный рассказ про "это не я - это голоса в голове". Неплохо написано, но мне скучновато было. Было уже... Отсюда - никаких эмоций вообще. Не знаю, что еще сказать.
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 31 окт 2026 в 17:59
Можно было два других голоса отдать за "Сожжение", "И снова пошёл дождь". Хорошо написано. Даже догадываюсь, кто их мог написать. Но я вредный.
В Дожде концовка банальна. Да ещё, как можно слышать
Скрытый текст
кровь
P.S. Тебя не обнаружил)
Знаешь, я пока не спешу с оценками и отзывами, почему то более осознавая, чем обычно, что в 6666 знаках полноценную историю, с развернутой экспозицией, пропорциональными по объему основному, сюжетному тексту инфодампами для несколько отклоняющегося от обыденного образа мира весьма непросто. Поэтому я не рассчитываю увидеть в рамках ограничений такой полноценный текст, который будет воспринять таковым без оговорок.
Во-вторых я к оценке текстов на этом конкурсе подхожу оппортунистически, субъективно для меня элемент ужаса играет не большую роль, чем некая более глубокая идея/образ/основание сюжета. И если "элемент ужаса" введен за счет "обмана зрения" читателя, и при анализе оказывается, что он выстроен на совершенно зыбкой и волюнтаристкой основе, которую автор не стал продумывать, сводить концы с концами, то вряд ли я стану за такой текст голосовать, даже если атмосфера хоррора в нем выпукло выражена.
Насчет последнего - банально тут два варианта. Либо мой текст не попал в ленту, либо я хорошо замаскировался Это сообщение отредактировал Horizen8 - 31 окт 2026 в 18:20
1. Простое человеческое тепло Очень хорошо. Все понятно, все раскрыто, буквы четкие. Этакая новая версия "Девочки со спичками" Андерсена. Единственное, концовка про "копал, грыз землю" несколько не логично после лужи в которой он лежал (ну ладно, пил немного, но вроде у пригревня употребление его в планы не входило). Зачем грызть и копать? Страшнее было бы для саспенса, если бы просто лежал на месте лужи. В психушку отвезли - сбежал. И снова лег. Лежит - и ему холодно. Очень очень холодно. Вот тогда бы 5+. Так просто 5. Претендент на голос.
Напишу позже развернуто, и мне этот текст понравился, но есть у него уязвимая пята. История об одиночестве ГГ - я покрутил ее с разных сторон, и увидел натяжку. Ни дедушек, ни бабушек, которые в таких случаях занимаются ребенком. Никаких родственников близких Ни мачехи. Вообще никого. Это неправдоподобно.
ой не душни. тут 6к знаков - вообще вот не до мелочей. Каждая буква на счету. А тут история полностью законченная. А все бабушки матушки недостающие легко додумываются. Хороший рассказ - на Даркере "Позывной" был очень похожий по настроению. тоже понравился.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
14 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 5 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com