Вот интересен протокол ДТП.

Он же стекла плёнкой заклеил со светопропусканием 0%

во во, стрелка не даёт преимущество, скорая права, даже если ехала на красный, со скорой штраф будет за проезд на красный свет

Согласен. Может кто подскажет, что за маневр исполнял водитель в наглухо затонированной классике, начав поворачивать, только-только проехав светофор, и на достигнув даже середины перекрёстка?
пс С нарушениями скорой там сами гайцы разберутся, а вот на классике сейчас повсеместно катаются либо цыгане, либо ценнейшие специалисты, сдавшие в своём ауле на право вождения ишака, и которым ПДД по ... и до ....

А в ПДД что написано? Или их уже ГОСТами заменили?

С такими познаниями ПДД вам бы пешком ходить.

Вообщето в ПДД написано, что на красный ездить нельзя.

Включенные мигалки позволяют отступать от этого правила, но для этого их надо включить.
А для получения преимущества перед другими участниками движения надо включить еще и сирену.

Водила скорой заплатит штраф за красный, а слепошарый сидевший в телефоне и не смотревший на дорогу ВАЗовод весь остальной "банкет".

В ПДД есть пункты 10.1 и 8.1.
Водитель ВАЗа должен был перед началом маневра оценить дорожную обстановку, но он даже не посмотрел на дорогу.
Виновен в ДТП единолично.

Кратко: на ВАЗовода летит объект, который заведомо физически не успеет остановиться, чтобы уступить, в такой ситуации начинать маневр опасно, значит, запрещено.

Это сообщение отредактировал Ugresha - 29.03.2026 - 21:39

Но воспользоваться преимуществом можно только убедившись, что его предоставляют (пункт 3.1 ПДД).

Тут в общем-то не важно какой объект двигался навстречу легковой. Это явная опасность, двигаться навстречу которой запрещено ПДД.

Это просто невероятно...
Откуда берется подобная хуйня?

Расскажите, в какой-такой бумажке гайцы напишут: вот этому штраф, а виноват в ДТП вон тот? Вы вообще представляете себе, какими собственно бумажками гайцы оформляют аварии?

Вот произошло ДТП, с каким документом потерпевший пойдет в страховую?

Гайцы вообще не решают кто виноват в ДТП. Это полномочия суда: он выясняет детали дела и причинно-следственную связь действий водителей и последствий их действий.

Если бы легковая ехала, другое дело было бы совсем. А тут он намеренно начал движение, осознавая последствия.

А не было ли у него умысла на теракт?©Место встречи...

Вообще, эта хуйня в ПДД написана:

Это сделано как раз для того, чтобы движение было безопасным.

И что, после каждого ДТП все в суд ходят?

Вот ваши слова. И на каком же основании вы считаете, что вазовод должен что-то там оплачивать?

А теперь еще определение понятия "уступить дорогу" и понятия "приоритет" напишите.
И заодно статью КоАП, по которой полагается наказание за нарушение 13.5.

В этом случае ему следовало опустить стекло , высунуть голову, и так смотреть на дорогу. (почти шутка. Один раз видел такой концерт.)

Стрелка налево, вместе с зеленым основным, то же не дает приоритета в повороте налево.

Это сообщение отредактировал JimmyV - 29.03.2026 - 21:49

Да у него круговая тонировка в ноль, что там можно увидеть.

После каждого, где есть спор о виновности.
Если виновник ДТП не оспаривает свою вину, нет смысла туда идти.

ГИБДД может решить только кто что нарушил и выписать штраф или направить дело об административном нарушении в суд (например, за встречку или пьянку).
А кто кому будет платить - только суд.

Опасные действия и нарушение требований ВАЗовода привели к ДТП.

Убедиться в безопасности маневра он должен был в любом случае. Кто куда летел - дело десятое. Он намеренно совершил ДТП, пусть отвечает.
Тем более, теоретически, у скорой мог быть зеленый свет. (эта ситуация - баг ПДД, но она возможна) Именно об этом и говорит пункт 13.5.

А проезд на красный дает приоритет?
Что вообще такое "приоритет"?

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. ПДД пункт 1.2

То есть при наличии приоритета вы имеете право ехать первым.

Скажите, вы имеете право ехать первым на запрещающий сигнал светофора?


Один участник движения едет на разрешающий, второй на запрещающий - у кого больше прав на движение?

Определения в пункте 1.2 ПДД, смысл их копировать?

КоАП статья 12.13 часть 2.

Стопэ!

Второй едет не на разрешающий, а на стрелку, так что он обязан предоставить преимущество всем остальным.
У него нет никакого преимущества.

Даже если бы слева направо летел бы нарушитель - ему тоже необходимо уступить. Таковы ПДД.
ВСЕМ без исключений.

Вот прямо ехать на основной зеленый - имеет преимущество над теми, кто на красный летят. А со стрелкой виновен в любом случае.

Это сообщение отредактировал Ugresha - 29.03.2026 - 22:08

То есть я так и не дождусь нормального объяснения, с чем же участники аварии пойдут в страховую или в суд.
Как и какими документами гайцы оформят эту аварию, мне никто не расскажет.
Никто и представления не имеет, как гайцы это делают. Но тем не менее зачем-то пишут всякую бессмысленную ерунду.


Блять, аварии оформляются постановлениями о штрафах!!!
Именно наказание за нарушение правил и является документом по которому страховые решают, кто потерпевший, а кто виновник. Если наказаны оба, то для страховых они оба виноваты.

Наказание за нарушение 13.5 - это штраф по КоАП 12.13 часть 2
2. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.


Но если гайцы накажут скорую за нарушение 6.2 ПДД (КоАП 12.12. часть 1), то в таком случае ОНИ НЕ МОГУТ наказать жигули по 12.13.2. Это невозможно, потому что наказание скорой означает, что у нее не было преимущества, а у жигулей не было обязанности уступать скорой.


ППВС по 12 главе КоАП:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc...0408f95c24c1bc/
Пункт 14

Речь шла про водителя жигулей.

Нет такого в правилах. Вообще нет.

Не используется в правилах словосочетание "уступить всем".

Потому что в самом понятии "уступить" написано:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.


То есть уступать нужно только тем, кто имеет перед вами преимущество. При движении на красный преимущества нет. Значит нет и обязанности уступать движущемуся на красный.

И совершенно неважно, что водители не знают чужих сигналов светофора. Это не имеет значения. Скорая тоже не знает сигнала для жигулей.

При разборе аварии это узнают гайцы. И на основании этого наказывают нарушителей. И наказав одлного за запрещающий, они НЕ МОГУТ наказать второго за непредоставление преимущества первому.

А почему это речь идет только о водителе жигулей? А водитель скорой в домике что ли?

Если речь о Российской Федерации путь такой: обычно на месте (или в группе разбора) ГИБДД решает кто что нарушил. Выписываются штрафы.
После этого, если есть разногласия относительно виновности сторон идут в суд с тем, что получили в ГИБДД. И суд уже решает надо ли экспертизы проводить, прочие действия, и выносит постановление кто в какой мере виноват и кто кому сколько должен. Третьими лицами в процессе участвуют страховые водителей.
Всё.

Аварии штрафами не оформляются. В РФ. В других страна - некопенгаген.

Страховые ничего не решают, к ним приходят уже в статусе "виновник" и "потерпевший".

Дальнейшие консультации за отдельную плату. ;)

Вы же сами про встречку пишите. Жигули были на встречке в момент удара, до перекрестка не доехала. Так что в лучшем случае обоюдка.
Но это у лучшем случае

Размещено через приложение ЯПлакалъ