Украина. Истоки.

И любить украину ххлу желательно издалека - чем дальше тем сильнее любовь.
З.Ы.: А то если любить прям на территории - ТЦК может закинуть в бусик и проверить качество этой самой любви где нибудь под Волчанском.

В ненависти ко всем вокруг вся суть путинского патриота. Что ни тема на ЯПе, так ненависть то к азерам, то к чуркам, то к гейропе, то к хохлам. Но потом почему-то удивление, почему русских не любят.

Это сообщение отредактировал Brungild - 15.03.2026 - 18:08

Ты еще и тупое.

В зеркало посмотри. Монеты российской федерации 16 века от тебя жду, умное.

Аргументируйте?
Есть орфограческий/толковый словарь украинского языка той эпохи?
Собственно - любой эпохи (кроме Гринченко)?
Т.к. ваше личное заявление просто ничтожно.

у них усы в основном были. И оселедец на темени - хохолок

Выбирай год и какие именно нужны.

Дмитрий Анатольевич, кроме Финляндии вы еще и монетами увлекаетесь? Неожиданно.
Не вижу там ни одной монеты российской федерации. Наверное потому, что ее тогда не существовало.

В 16 веке Россия была царством, а чуть позже империей - форма государственного устройства России регулярно менялась.

Это сообщение отредактировал Zamestas - 15.03.2026 - 18:24

Анализ убеждений Андрея Стороженко выявляет несколько глубоких исторических и логических противоречий. Будучи блестящим историком, он часто приносил научную точность в жертву своей политической концепции «триединого русского народа».
Вот основные противоречия в его взглядах:
1. Отрицание живого языка против «мертвой» книжности
Стороженко был славистом и прекрасно знал древние тексты.
Противоречие: Он называл украинский язык «искусственным наречием», созданным интеллигенцией. При этом он игнорировал колоссальный пласт народных песен, бытовую речь крестьян Полтавщины и Подолья, которая уже тогда радикально отличалась от московского говора. Он признавал «малороссийское наречие» как сельское, но отказывал ему в праве стать языком культуры, что само по себе противоречит законам развития лингвистики.
2. Малороссия как «Сердце Руси» vs второстепенность
Противоречие: С одной стороны, Стороженко гордился своим казацким происхождением и считал Киев «матерью городов русских», то есть первоисточником. С другой — он настаивал на том, что этот «центр» должен быть полностью поглощен имперской (петербургской/московской) культурой. Он не мог примирить статус «колыбели цивилизации» с добровольной ролью провинции.
3. Игнорирование термина «Украина» в истории
Противоречие: В своих работах он доказывал, что слово «Украина» — это польское изобретение XVII века. Однако как археограф он не мог не знать, что это название встречается в летописях еще в 1187 году (Ипатьевская летопись) в контексте переяславских земель. Он сознательно трактовал это только как «окраину», игнорируя контекст «земли» или «страны», который присутствовал в народном самосознании.
4. Определение «украинца» через ненависть
На картинке, которую ты прислал, есть фраза: «украинец... злобно ненавидит все русское».
Противоречие: Стороженко подменял этнический факт политическим выбором. Он утверждал, что украинцев как народа нет, а есть только «испорченные идеологией русские». Но если это лишь «идеологическая болезнь», то она не могла бы охватить миллионы людей и привести к созданию государственных структур (УНР, Гетманат) в 1917–1918 годах. Он видел следствие (конфликт), но отрицал причину (желание народа к самоопределению).
5. Личная идентичность
Противоречие: Стороженко называл себя «истинным малороссом». Но само понятие «малоросс» к началу XX века уже стало анахронизмом. Пытаясь быть «более русским, чем сами русские», он в итоге оказался чужим и для наступающей советской реальности, и для новой украинской идентичности, закончив жизнь в эмиграции.
Итог: Главное противоречие Стороженко в том, что он пытался законсервировать историю. Он считал, что если когда-то (в XVII веке) элиты выбрали союз с Москвой, то этот выбор неизменен навеки, и любое развитие идентичности в другую сторону — это «предательство» или «тупость».

Поломался историк ибо очевидные вещи игнорировал !

"...В первой четверти XIX века сформировалась особая «украинская» школа польских ученых и поэтов, давшая чрезвычайно талантливых представителей. К. Свидзинский, Гощинский, М. Грабовский, Э. Гуликовский, Б. Залесский и многие другие продолжали развивать начала, заложенные Потоцким и Чацким, и подготовили тот идейный фундамент, на котором было создано здание украинства. Всеми своими корнями украинская идеология уходила в польскую почву..."

Автор текста некий Дми́трий Ива́нович Донцо́в, ярый националист. Что он еще мог написать.

Ссылаться на царских деятелей в национальных вопросах - это как спрашивать у уборщицы про квантовую теорию поля.

Они просрали абсолютно все полимеры. Шовинизм давил на мозжечок так сильно, что проебали Польшу, Украину, Финляндию, Сибирь и дальний Восток, несколько войн и в конце концов прошляпили революцию.

Это сообщение отредактировал alexandes10 - 15.03.2026 - 18:37

А азеров и чурок требуется любить? Почему?

А может это ответ на Запреты когда к тебе с запретами лезут молчать?

Ситуация с украинским языком в 1912 году — это не «тотальный запрет», как при Николае I, а период «задушливой реакции» после короткой свободы 1905 года. Это время, когда власти пытались «загнать джинна обратно в бутылку».
Давай разберем по пунктам, что именно было запрещено, а что разрешено, и почему это породило такую ярость в текстах «Української хати».
1. Отмена Эмского указа (1905–1907)
До 1905 года действовал жесткий Эмский указ (1876), который запрещал печатать на украинском языке практически всё, кроме художественной литературы. После революции 1905 года эти запреты де-факто пали.
Результат: Появились газеты («Рада»), журналы («Українська хата») и книжные издательства. То есть в 1912 году печататься на украинском было законно, иначе бы «Хату» закрыли после первого же номера.
2. «Столыпинская реакция» (1910–1914) — Главный удар
К 1912 году ситуация резко ухудшилась. Премьер-министр Петр Столыпин и министр внутренних дел начали системную борьбу с тем, что они называли «мазепинством» (украинским сепаратизмом).
Циркуляр Столыпина (20 января 1910 г.): Это был ключевой документ. Он запрещал регистрацию обществ «инородцев» (к которым причислили и украинцев), если их целью было национальное обособление.
Закрытие «Просвіт»: Массово закрывались культурно-просветительские общества «Просвіта». В 1912 году их практически не осталось в легальном поле. Власти считали их «рассадниками сепаратизма».
Запрет на образование: Это был самый болезненный пункт. Обучение в школах на украинском языке было категорически запрещено. Даже воскресные школы для взрослых закрывали, если там пытались учить по-украински.
3. «Язык для кухни, а не для трибуны»
Официальная позиция империи в 1912 году была такой: «Малороссийское наречие» — это милый сельский диалект для песен и стихов про любовь, но не язык для науки, политики или церкви.
В судах и госучреждениях: Только русский.
В театрах: Разрешали ставить пьесы из «сельской жизни» (шароварщина), но запрещали переводы мировой классики (Шекспира, Гёте) на украинский, чтобы показать: этот язык «недоразвит» для высокой культуры.
4. Почему это важно для нашего текста из «Хаты»?
Представь молодую интеллигенцию 1912 года: они образованны, они пишут в журнал, но им:
Запрещают открывать библиотеки.
Запрещают учить детей в школах на родном языке.
Называют их язык «испорченным полонизмами наречием».
Именно это породило радикализм. Когда тебе говорят: «Твой язык — это мусор, а твоя нация — выдумка», — у части молодежи возникает ответная реакция: «Раз вы нас так, то мы будем вас ненавидеть и отречемся даже от родни, которая говорит на языке империи».
Текст, который ты прислал («Любишь свой язык — ненавидь язык врага»), был криком отчаяния и попыткой выстроить стену там, где власти пытались провести насильственную ассимиляцию.

Разве что у запорожских казаков и до XVIII века. Портрет мужчины 35 лет))


одна из многих тем https://www.yaplakal.com/forum2/topic2868449.html

Тема- говно. Уровень 22- года. Ещё остались такие дегенераты. Шпала.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Современная российская федерация к россии 16 века не имеет никакого отношения. О чем ты прекрасно знаешь, но валяешь дурочку.

Любить не требуется, требуется уважать. Если хотите уважения к себе.

Смешной ты, вы до сих пор не знаете как вертолёт правильно писать, у вас в официальной прессе куча ошибок, а в 90-ые ещё больше. Но с завидной периодичностью на ЯПе вижу - это слово написано не по-украински значит пиздёжь. Клоуны млять. До Грушевского который за основу украинского взял галицкие диалекты можно сказать у вас вообще общего украинского языка не было, как у нас до Пушкина того же с Карамзиным. И ищешь ошибки в мелкотиражном журнале 1912 года? Серьёзно?

При чем здесь что когда то было?В 1991 году разбежались, границы признаны, церля всякую муть сюда тащить!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это точно на Мосфильме снято

Зато смело можете найти инфу, что в 14 веке для Киева и Галиции поляки чеканили во Львове Серебряные полугроши с гербом Галиции и надписью «moneta Russie». Т.е. русская монета. Потом правда на Lemberg поменяли. А далее литовские, пражские... Да каких только.
Но это совершенно не говорит о том, что украинцев не было. Правда были они галичанами, но не суть.
Ну а то, что Московская деньга с 16 века была денежной единицей русского государства, оспаривать кинется только отбитый.
Как по мне, все эти споры - кто раньше был, эт всё меряние писюнами обладателей мелких. Никакой заслуги в прошлом у нас нынешних нет.
Надо думать не о том, кто раньше кого был, а о том, кто раньше другого сгинет...

А зннеш как говорили в русском до придуманного слова вертолет Камовым до 1929 года?

А угадай! ааа ГЕЛИКОПТЕР И теперь скажи как правильно или неправильно?
Или можно и так и так?
НАкинул ты говнеца но ниче оно разлетелось и полетело назад!