Стратегический ракетоносец Ту-160М вернулся в серийное производство

Цитата (kisa74 @ 25 окт 2026 в 16:06)

Мне просто интересно, почему стратегов удалось возродить. Почему военные самолеты производили и производят, но гражданское самолетостроение никак не очухается, постоянно сдвигают и сдвигают сроки. Неужели там все намного сложнее чем военка?

К гражданским слишком много требований, которые нашим не проедолеть. Это как к автомобильным двигателям всякие стандарты Евро-№, Там тоже и уровень шума, и уровень выбров в атмосферу, и т.д. и т.п.... Я думаю,. если белый лебедь будет взлетать с полосы гражданского аэропорта, близлежащие здания без остекления останутся!
Ну и расход топлива! Военным похуй, а гражданским надо, чтобы одна заправка окупалась во время полета!
Это сообщение отредактировал печник99 - 25 окт 2026 в 16:18

Самолет то красивый, спору нет. Но применим ли он в современной войне? А то можно и дирижаблей Киров настроить. Они тоже красивые.

дача напротив, через Волгу))) Невероятной красоты самолет... Часто над нами пролетают. Всегда любуюсь.

Цитата (ICMP @ 25 окт 2026 в 16:01)

Интересно сколько штук в год смогут производить?

Ну если вернуться в прошлое. Уже сделали 50 штук.


В апреле 2015 года Путин поручил возобновить серийное производство стратегических ракетоносцев Ту-160 в модернизированном варианте. В Минобороны сообщали, что серийный выпуск модификации Ту-160М2 должен начаться в 2023 году, при этом военное ведомство планирует приобрести не менее 50 таких машин. Первый из новых Ту-160 построен в 2017 году на Казанском авиазаводе из советского задела. По информации источника ТАСС в российском оборонно-промышленном комплексе, в январе 2018 года машина начала испытательные полеты.
Это сообщение отредактировал PashPashPash - 25 окт 2026 в 16:19

Цитата (Nemo2013 @ 25 окт 2026 в 16:17)

Самолет то красивый, спору нет. Но применим ли он в современной войне? А то можно и дирижаблей Киров настроить. Они тоже красивые.

Он тем и хорош, что может отбомбиться далеко до зоны поражения себя врагом стандартными средствами ПВО!

Красота! Мощь! Скажите, а когда в Иркутске достроят и оснастят радиологический корпус областного онкологического диспансера? А впрочем, чего это я?

Цитата (DIABLORUS @ 25 окт 2026 в 16:01)

как человек, проработавший 25 лет в машиностроении, и половину из них на военке- 100% уверен, что ничего они не соберут. ну может один родят года за три.

Вы совершенно правы. :)
Я даже могу пояснить почему. У Ту-160 в основе планера лежит крупногабаритный титановый каркас, технология изготовления которого утрачена от слова совсем. Осталось с советских времен 2-3 штуки готовых, вот на них (может быть, если сумеют) соберут Ту-160М. Ну, если вдруг получится - можно еще Ту-160 разбирать и переделывать. Вот и все «серийное производство».
Если что - выше была оптимистическая часть
А теперь пессимистическая.
1. Очень вряд ли, что и на готовом каркасе что-то получится.
2. (И главное) А нахуа его производить? Да, для хомяков, вообще ничего в самолетах не понимающих, он выглядит круто. Но на этом его преимущества заканчиваются.
Напомню, что идея его была - создать бомбардировщик, который экономично летает на дозвуковой скорости и этим получает межконтинентальную дальность (сверхзвуковой полет - очень затратный по топливу полет), но способен КРАТКОВРЕМЕННО лететь на сверхзвуке с целью прорыва ПВО.
Проблема в том, что еще в те времена были созданы системы ПВО (как наземные, так и истребители/перехватчики), которым абсолютно насрать, с какой скоростью летит цель.
С этого момента Ту-160 устарел. Он стал НИЧЕМ не лучше Ту-95, вероятность прорыва ПВО у них абсолютно одинаковая (нулевая). При этом Ту-160 и в производстве и в эксплуатации примерно вчетверо дороже Ту-95. Так что единственное, что этот бомбардировщик прекрасно уничтожает - это бюджет своей страны.
B1B американский в отличие от Ту-160 может летать на сверхзвуке на низкой высоте с огибанием рельефа. Это дает небольшое преимущество. Но тем не менее США их сохранили минимальное количество и ни один псих там не собирается возобновлять их производство.
Сегодня в прорыве ПВО рулит только малозаметность - и то в комплексе с очень продвинутой РЭБ и правильной тактикой применения.
И поэтому же никто в США не собирается списывать антикварный B-52: как тупой дешевый бомбовоз для применения из-за пределов зоны ПВО или при ее отсутствии он абсолютно актуален. Как и российский Ту-95. Так что лучше б его производство возобновили - было бы больше толку.
Это сообщение отредактировал KerioReili - 25 окт 2026 в 16:30

Цитата (Nemetz @ 25 окт 2026 в 16:02)

Как всегда, военные, значит, можем. Гражданские нихера. Ну не может ТУ160 из китайских запчастей быть?

Китайцев самих нагнули, прикрыв экспорт американских двигателей, а китайские - дерьмо-с.

Цитата (tigdimskykot @ 25.10.2026 - 16:10)

Первый лозунг по возрождение был в 2012 помоему году. Ага-ага. На закате союза выпускали две семидесятки в год. Но это чуть ли не весь город напрягался. Верю ли что за очередным ура лозунгом что то стоит - однозначно нет.

Да , на 22- ом две машины в год , и это на пике производительности .
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (FruitCake @ 25 окт 2026 в 16:06)

Аэродромы эффективно защищать от дронов уже научились? Иначе завтра прилетит что-нибудь и кирдык.

Аэродромов полно, многие участки трасс спроектированы и построены под взлетно-посадочную полосу

Цитата (oldbobr @ 25.10.2026 - 16:33)

Да , на 22- ом две машины в год , и это на пике производительности .

40 или 45 тыс человек работало на заводе.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Shish64 @ 25 окт 2026 в 16:08)

Цитата (FruitCake @ 25.10.2026 - 16:06) Аэродромы эффективно защищать от дронов уже научились? Иначе завтра прилетит что-нибудь и кирдык. Начали Строят Ангары для стратегов

Как это должно спасать от ракет "Storm Shadow" и им подобных?
Это сообщение отредактировал FruitCake - 25 окт 2026 в 16:37

Цитата (kisa74 @ 25 окт 2026 в 16:06)

Мне просто интересно, почему стратегов удалось возродить. Почему военные самолеты производили и производят, но гражданское самолетостроение никак не очухается, постоянно сдвигают и сдвигают сроки. Неужели там все намного сложнее чем военка?

по поводу "почему сроки сдвигают" - соседняя тема как раз об этом - https://www.yaplakal.com/forum1/topic2251877.html - потому что цели у мартышек на вершине пирамиды - другие

ключевые слова : путин, шойгу, пиздёжь для пиара, распил бабла


Это сообщение отредактировал alexx98 - 25 окт 2026 в 16:38

...


Это сообщение отредактировал alexx98 - 25 окт 2026 в 16:38

Цитата (печник99 @ 25.10.2026 - 16:20)

Он тем и хорош, что может отбомбиться далеко до зоны поражения себя врагом стандартными средствами ПВО!

По врагу?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хорошая новость.

Цитата (kisa74 @ 25 окт 2026 в 16:06)

Мне просто интересно, почему стратегов удалось возродить

ну дак на войну деньги есть, Украину ракетами обстреливать очевидно

Цитата (Plaguer @ 25 окт 2026 в 16:30)

Цитата (Nemetz @ 25 окт 2026 в 16:02) Как всегда, военные, значит, можем. Гражданские нихера. Ну не может ТУ160 из китайских запчастей быть? Китайцев самих нагнули, прикрыв экспорт американских двигателей, а китайские - дерьмо-с.

Китайцам нужны технологии производства
Только корейцы передали производство движков на Солярис так тут же освоили и снизили себестоимость
Щас китайский движок можно купить НОВЫЙ за 75 тысяч
Знакомый уже год как воткнул и все ок.

Цитата (КОРОВКИН @ 25 окт 2026 в 16:34)

Цитата (FruitCake @ 25 окт 2026 в 16:06) Аэродромы эффективно защищать от дронов уже научились? Иначе завтра прилетит что-нибудь и кирдык. Аэродромов полно, многие участки трасс спроектированы и построены под взлетно-посадочную полосу

осталось только у Мадьяра спросить разрешения

Цитата (kisa74 @ 25 окт 2026 в 16:06)

Мне просто интересно, почему стратегов удалось возродить. Почему военные самолеты производили и производят, но гражданское самолетостроение никак не очухается, постоянно сдвигают и сдвигают сроки. Неужели там все намного сложнее чем военка?

Там бизнес.
Шум, керосин, количество летного состава...
Военным на это болт положить.
Это сообщение отредактировал bsabsa - 25 окт 2026 в 16:41

Цитата (Proletarier @ 25 окт 2026 в 16:14)

совершил первый полет первый модернизированный Ту-160М, построенный «с нуля».

Точно с "нуля"?
Было вроде сказано, что оставались пара тройка силовых балок центроплана, самое узкое место в производстве, и технология ее изготовления погибла вместе с предыдущей цивилизацией?

Цитата (kisa74 @ 25 окт 2026 в 16:06)

Мне просто интересно, почему стратегов удалось возродить. Почему военные самолеты производили и производят, но гражданское самолетостроение никак не очухается, постоянно сдвигают и сдвигают сроки. Неужели там все намного сложнее чем военка?

в военке цена не важна. в гражданке если цифры не сходятся - даже не стоит начинать

Цитата (KerioReili @ 25.10.2026 - 16:28)

Вы совершенно правы. :) Я даже могу пояснить почему. У Ту-160 в основе планера лежит крупногабаритный титановый каркас, технология изготовления которого утрачена от слова совсем. Осталось с советских времен 2-3 штуки готовых, вот на них (может быть, если сумеют) соберут Ту-160М. Ну, если вдруг получится - можно еще Ту-160 разбирать и переделывать. Вот и все «серийное производство». Если что - выше была оптимистическая часть А теперь пессимистическая. 1. Очень вряд ли, что и на готовом каркасе что-то получится. 2. (И главное) А нахуа его производить? Да, для хомяков, вообще ничего в самолетах не понимающих, он выглядит круто. Но на этом его преимущества заканчиваются. Напомню, что идея его была - создать бомбардировщик, который экономично летает на дозвуковой скорости и этим получает межконтинентальную дальность (сверхзвуковой полет - очень затратный по топливу полет), но способен КРАТКОВРЕМЕННО лететь на сверхзвуке с целью прорыва ПВО. Проблема в том, что еще в те времена были созданы системы ПВО (как наземные, так и истребители/перехватчики), которым абсолютно насрать, с какой скоростью летит цель. С этого момента Ту-160 устарел. Он стал НИЧЕМ не лучше Ту-95, вероятность прорыва ПВО у них абсолютно одинаковая (нулевая). При этом Ту-160 и в производстве и в эксплуатации примерно вчетверо дороже Ту-95. Так что единственное, что этот бомбардировщик прекрасно уничтожает - это бюджет своей страны. B1B американский в отличие от Ту-160 может летать на сверхзвуке на низкой высоте с огибанием рельефа. Это дает небольшое преимущество. Но тем не менее США их сохранили минимальное количество и ни один псих там не собирается возобновлять их производство. Сегодня в прорыве ПВО рулит только малозаметность - и то в комплексе с очень продвинутой РЭБ и правильной тактикой применения. И поэтому же никто в США не собирается списывать антикварный B-52: как тупой дешевый бомбовоз для применения из-за пределов зоны ПВО или при ее отсутствии он абсолютно актуален. Как и российский Ту-95. Так что лучше б его производство возобновили - было бы больше толку.

С чего взяли, что ТУ 160 бомбит с бреющего полёта, если вообще бомбит? Прошли те времена, платформа для доставки средсв поражения. Как и подводные лодки которые стратеги
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (KerioReili @ 25 окт 2026 в 16:28)

Цитата (DIABLORUS @ 25 окт 2026 в 16:01) как человек, проработавший 25 лет в машиностроении, и половину из них на военке- 100% уверен, что ничего они не соберут. ну может один родят года за три. Вы совершенно правы. :) Я даже могу пояснить почему. У Ту-160 в основе планера лежит крупногабаритный титановый каркас, технология изготовления которого утрачена от слова совсем. Осталось с советских времен 2-3 штуки готовых, вот на них (может быть, если сумеют) соберут Ту-160М. Ну, если вдруг получится - можно еще Ту-160 разбирать и переделывать. Вот и все «серийное производство». Если что - выше была оптимистическая часть А теперь пессимистическая. 1. Очень вряд ли, что и на готовом каркасе что-то получится. 2. (И главное) А нахуа его производить? Да, для хомяков, вообще ничего в самолетах не понимающих, он выглядит круто. Но на этом его преимущества заканчиваются. Напомню, что идея его была - создать бомбардировщик, который экономично летает на дозвуковой скорости и этим получает межконтинентальную дальность (сверхзвуковой полет - очень затратный по топливу полет), но способен КРАТКОВРЕМЕННО лететь на сверхзвуке с целью прорыва ПВО. Проблема в том, что еще в те времена были созданы системы ПВО (как наземные, так и истребители/перехватчики), которым абсолютно насрать, с какой скоростью летит цель. С этого момента Ту-160 устарел. Он стал НИЧЕМ не лучше Ту-95, вероятность прорыва ПВО у них абсолютно одинаковая (нулевая). При этом Ту-160 и в производстве и в эксплуатации примерно вчетверо дороже Ту-95. Так что единственное, что этот бомбардировщик прекрасно уничтожает - это бюджет своей страны. B1B американский в отличие от Ту-160 может летать на сверхзвуке на низкой высоте с огибанием рельефа. Это дает небольшое преимущество. Но тем не менее США их сохранили минимальное количество и ни один псих там не собирается возобновлять их производство. Сегодня в прорыве ПВО рулит только малозаметность - и то в комплексе с очень продвинутой РЭБ и правильной тактикой применения. И поэтому же никто в США не собирается списывать антикварный B-52: как тупой дешевый бомбовоз для применения из-за пределов зоны ПВО или при ее отсутствии он абсолютно актуален. Как и российский Ту-95. Так что лучше б его производство возобновили - было бы больше толку.

Это было абсолютно верно до середины 2010-х годов, когда технологическая цепочка действительно была полностью разрушена, заводы-поставщики закрыты, а документация оставалась в бумажном виде. Однако в рамках программы возобновления производства Ту-160М эту уникальную технологию удалось восстановить с нуля и вернуть в строй.
Сегодня производство титанового «хребта» самолета снова работает на Казанском авиационном заводе (КАЗ). Вот как именно решалась проблема «начисто утраченной» технологии:

1. Восстановление оборудования («Железо»)

Сама гигантская вакуумная установка электронно-лучевой сварки ЭЛУ-24/16 и печь отжига УВН-45 физически сохранились на КАЗе с советских времен, но находились в нерабочем состоянии.
• Корпуса камер (саму вакуумную герметичную коробку) оставили прежними.
• Всю внутреннюю начинку — вакуумные насосы, электронно-лучевые пушки, системы позиционирования, энергоблоки и кабели — спроектировали и изготовили заново на российских предприятиях (в частности, в Ижевске и Ржеве). По сути, от старого оборудования осталась только металлическая «скорлупа».

2. Создание цифровой технологии («Чертежи»)

В СССР балку варили по бумажным технологическим картам, многие из которых были утеряны, а ветераны производства, знавшие нюансы процесса, ушли на пенсию.
• Конструкторы «Туполева» совместно с другими КБ (Сухого, Яковлева) провели тотальную оцифровку самолета. Бумажные чертежи перевели в 3D-модели.
• На основе этих моделей были написаны совершенно новые компьютерные программы для роботов-манипуляторов внутри вакуумной камеры. Теперь лучом управляет не человек «на глаз», а автоматика.

3. Металлургия и поставка титана

Сложность заключалась и в получении самих крупногабаритных титановых плит переменной толщины. Корпорация ВСМПО-АВИСМА (крупнейший в мире производитель титана) восстановила и модернизировала технологию выплавки и прокатки уникальных сверхдлинных плит из сплавов ВТ6 и ВТ22 специально для этого проекта.

Результат

В 2017 году обновленный комплекс на КАЗе выдал первую экспериментальную титановую балку. Она успешно прошла все ультразвуковые, рентгеновские и прочностные испытания. А уже в январе 2022 года в небо поднялся первый Ту-160М, планер которого был полностью, включая этот титановый каркас, собран заново.
Технология, которая казалась навсегда потерянной после распада СССР, сегодня снова является серийной реальностью.

Мадяр поможет поправить производство