Докажет. А у нас доказывать даже не нужно. Понятие в "наших" законах очень расплывчатое. Просто кто-то в минюсте решает, мол, находится по "иным" иностранным влиянием и убеждён что Роллинг Стоунз лучшая в мире группа. И всё, здрасьте, инагент.
Да и вообще нашёл что сравнивать, что США, что РФ буржуйские государства, интересы местных олигархов превыше всего. И эти интересы они будут защищать до последнего американца или россиянина.
Это сообщение отредактировал beback - 8 июл 2026 в 12:45
то есть если ты просто музыкант, блогер или даже журналист, то ты не можешь быть инагентом, чтобы быть инагентом нужно быть минимум телеканалом или агенством, работающим с американскими политиками, ходить к ним в кабинеты.
Примеры зарегистрированных иностранных агентов в США 1. Лоббистские фирмы, работающие на иностранные правительства
Например, американские лоббистские компании могут быть зарегистрированы по FARA, если они представляют интересы иностранного государства.
Podesta Group — в прошлом работала с иностранными клиентами и регистрировалась по FARA в связи с отдельными контрактами. Mercury Public Affairs — имеет опыт работы с иностранными правительствами и организациями по контрактам, подпадающим под FARA. 2. СМИ и информационные организации
Некоторые иностранные государственные СМИ должны регистрироваться как иностранные агенты.
Например:
RT America — зарегистрировалась по FARA в 2017 году после требования Министерства юстиции США. Sputnik — связана с регистрацией представителей по FARA в США.
Это не означает автоматически, что каждый журналист является «шпионом»; речь идёт о раскрытии источника финансирования и связей.
3. Отдельные лица
Некоторые люди регистрировались как иностранные агенты, например:
Paul Manafort — был связан с политическим консалтингом для иностранных клиентов и признал нарушения, связанные с незарегистрированной деятельностью иностранного агента. Michael Flynn — был зарегистрирован по FARA в связи с прошлой работой на интересы иностранного правительства. Что обычно делает иностранный агент в США?
Это может быть:
лоббирование в Конгрессе; организация встреч с чиновниками; подготовка аналитических материалов; PR-кампании; продвижение интересов иностранной компании или государства.
Например:
Французская компания хочет изменить американские правила торговли и нанимает американскую лоббистскую фирму → фирма может зарегистрироваться по FARA.
Отличие от российского термина
Российский термин «иностранный агент» используется гораздо шире и имеет другое юридическое значение. В США FARA в основном является законом о прозрачности иностранного влияния, а не специальным статусом для критиков правительства или общественных организаций.
Предлагаю начать с твоих лживых слов из первой темы - В США статус иноагента даёт суд, после того как "правительство докажет, что это лицо действительно действовало по приказу, запросу или под руководством или контролем иностранного принципала, а также докажет, что оно было привлечено к политической деятельности для или в интересах такого иностранного принципала, включая представление интересов такого иностранного принципала перед любым учреждением или должностным лицом правительства Соединенных Штатов."
В заглавном посте данное утверждение полностью опровергается(Самостоятельная регистрация: Большинство агентов обязаны добровольно подать заявление (Registration Statement) в отдел FARA в течение 10 дней после начала работы на иностранного клиента.), подтверди свои слова и погнали дальше.
По закону США о регистрации иностранных агентов (FARA), если лицо не регистрируется добровольно, принудительно признать его иноагентом может Министерство юстиции США (DOJ), а окончательное решение выносит Федеральный суд США.
Процедура выглядит следующим образом:
1. Регулятор (Министерство юстиции): Отдел FARA при DOJ анализирует деятельность лица. Если ведомство приходит к выводу, что лицо действует под контролем иностранного принципала и ведет политическую или лоббистскую деятельность, оно направляет лицу официальное письмо-определение (Letter of Determination), требуя зарегистрироваться.
2. Суд: Если лицо не согласно с требованием и отказывается регистрироваться добровольно, Министерство юстиции обращается с иском в Федеральный суд США. Именно суд принимает окончательное юридически обязательное решение о том, обязан ли данный человек или организация подчиняться требованиям FARA.
Мог бы Варламов стать инагентом в США, если бы делал все тоже самое в отношении США?
Да, это интересный пример для сравнения, потому что российский статус "иностранного агента" и американский FARA — это очень разные вещи.
Илья Варламов был внесён Минюстом России в реестр иностранных агентов в 2023 году. В качестве оснований Минюст указывал, что он распространял информацию о решениях и политике органов власти, а также получал поддержку от иностранных источников.
Теперь представим, что Варламов жил бы в США и занимался примерно тем же:
вел бы RuTube-канал; критиковал бы американские власти; снимал бы города и общественные проблемы; публиковал бы политические комментарии; получал бы доход от рекламы, подписчиков или Patreon.
Само по себе это почти наверняка не сделало бы его иностранным агентом в США.
Почему?
Американский FARA требует не просто «иметь иностранную поддержку» или «говорить о политике». Нужно, чтобы человек действовал по поручению или под контролем иностранного принципала (например, иностранного правительства, партии, организации) и выполнял определённые виды деятельности.
Например, в США Варламов мог бы стать субъектом FARA, если бы:
Вариант 1
Он получил контракт от иностранного правительства:
«Правительство страны X платит Варламову за кампанию, улучшающую имидж этой страны в США».
Тогда это уже может подпадать под FARA.
Вариант 2
Он работал бы фактически как представитель иностранного государства:
Например:
получал инструкции; согласовывал темы; продвигал политические цели иностранного правительства. Вариант 3
Он был бы руководителем иностранного государственного СМИ в США.
Например, если бы он занимал руководящую роль в структуре типа RT America, тогда ситуация была бы совсем другой.
Но если он просто:
живёт в США; получает деньги от RuTube; критикует президента США; говорит, что ему нравится или не нравится политика США;
A кто из действующий инагентов в России мог бы стать инагентом в США если бы делал тоже самое против США?
Если сравнивать не по политическим взглядам, а именно по критериям американского закона FARA, то большинство людей, которые в России имеют статус «иностранного агента», не стали бы автоматически иностранными агентами в США, если бы они делали то же самое против американского правительства.
Для FARA важен не факт критики власти, а наличие связи типа:
иностранный принципал → человек/организация → деятельность в его интересах в США
То есть нужно, чтобы кто-то из-за рубежа направлял, финансировал или поручал определённую деятельность.
Примеры категорий российских «иноагентов», которые теоретически могли бы попасть под FARA, если бы их деятельность в США была аналогичной:
1. Люди, работающие на иностранные государственные СМИ
Например:
сотрудники или руководители СМИ, которые прямо финансируются иностранным государством и действуют как его информационный инструмент.
Аналог в США:
сотрудники RT America регистрировались в связи с деятельностью этой структуры.
Но:
независимый журналист, который просто критикует США, не подпадает под FARA. 2. Политические консультанты, работающие на иностранное правительство
Если человек:
получает деньги от иностранного правительства; организует кампании влияния; лоббирует решения американских властей;
то он может быть обязан зарегистрироваться.
Например, американские политические консультанты, работавшие на иностранные правительства, попадали под FARA.
3. Организации, созданные или финансируемые иностранным государством
Например:
культурные центры; политические структуры; организации, которые фактически действуют как представители иностранного правительства.
А вот такие случаи сами по себе не сделали бы человека FARA-агентом:
блогер критикует президента США; журналист пишет негативные статьи о политике США; учёный выступает против решений правительства; активист получает пожертвования от иностранных граждан без поручения иностранного государства; человек имеет российское происхождение.
Если взять именно известных российских «иноагентов» (например, Илья Варламов, Юрий Дудь, Алексей Венедиктов и др.), то сам факт их критики российского государства не был бы достаточным основанием для FARA в США. Для американского закона нужно было бы доказать, что они действуют как представители конкретного иностранного субъекта.
То есть главный водораздел такой:
«критикует власть» → свобода слова «действует по поручению иностранного государства/организации» → возможный FARA.
Парламент может реально представлять интересы избирателей, собирать от них хотелки и протаскивать их в виде законов, а может принимать только то, что спускается из администрации президента в виде сплошных запретов, ухудшений жизни, повышений налогов, уголовки за слова и мнения.
Суды могут судить по справедливости, а могут просто оформлять пожелания чиновников и прокурорских.
Вопрос в том, как использовать инструмент - по назначению или вопреки его функции.
Полагаю, в РФ закон об иноагентах - это инструмент, используемый не по декларируемому назначению - для маркировки иностранных агентов, как в США, а исключительно для внесудебных расправ и по сути гражданской казни собственных граждан, не согласных с "генеральной линией" партии и обожаемого г-на ПэЖэ.
Это сообщение отредактировал фестина - 8 июл 2026 в 13:00
Чел просто в силу своего образования и знаний опросил нейронку. Чтобы было ясно: Минюст США обращается в гражданский федеральный суд, чтобы вынести судебный запрет на деятельность лица до его регистрации. Такие дела. А заточено это все так жестко в штатах без административки потому что давят там против правительства ... корпорации!, получая финансиирование из-за бугра (ой, а кто это сделал, да?) Красная угроза, ага. И вот ты, слыша звон, но зная историю только из овощного ящика рвешься в бой, чтоб отстоять свою реальность. А скрепы то ржавые. Реальность такова: Если лицо считает, что оно занимается журналистикой, наукой или бизнесом, и не должно регистрироваться, Минюст США шлет ему предупреждение. Если компромисс не найден, Минюст США идет в суд и доказывает, что лицо — агент. Без решения суда Минюст США не может принудительно навесить статус или заблокировать работу. Сравни у нас: Минюст РФ вносит лицо в реестр самостоятельно! У них - обязательным условием является наличие контракта, прямого приказа, финансирования и подотчетности иностранцу! У нас же: с 22 года иностранное финансирование перестало быть обязательным условием. Статус присваивается за ведение «политической деятельности» (которая трактуется максимально широко, включая посты в соцсетях) при нахождении под «иностранным влиянием» И если ты продолжаешь топить за мягкость наших законов, то ты явно на гособеспечении! Есть второй варик, но он связан с IQ и совсем неприглядный.
Почему Джефф Монсон не является иностранным агентом в США?
Джефф Монсон не является иностранным агентом в США (по FARA) по простой причине: он не делает того, что американский закон определяет как деятельность агента иностранного принципала. Его политические взгляды сами по себе недостаточны.
Разберём на его примере.
Что он делает
Монсон:
критиковал внешнюю политику США; поддерживал российскую позицию по многим вопросам; получил российское гражданство; живёт в России и участвует в российской общественной жизни.
Но это само по себе не является основанием для FARA.
Что требовалось бы для статуса FARA
По FARA человек должен действовать как агент иностранного принципала — например, иностранного правительства, политической партии или организации — то есть действовать по поручению, под руководством или контролем такого субъекта и заниматься определёнными видами деятельности (политическое влияние, PR, лоббизм, представительство интересов и т.д.).
Например, Монсон мог бы попасть под FARA, если бы:
российское правительство платило ему за кампанию влияния в США; он по поручению российских органов организовывал политическую деятельность в США; он представлял интересы российского государства перед американскими чиновниками; он официально работал как представитель российской организации в политической сфере США.
Но если он просто говорит:
«Я считаю, что политика США неправильная»
или
«Я поддерживаю Россию»
— это защищённое политическое высказывание, а не агентская деятельность.
Например, если бы он занимал руководящую роль в структуре типа RT America, тогда ситуация была бы совсем другой.
Но если он просто:
живёт в США; получает деньги от RuTube; критикует президента США; говорит, что ему нравится или не нравится политика США;
Я подозреваю, что финансирование на пропаганду выделили, а кадров нет. Вот и вынуждены поручать такие ответственные задания, как очернение Монеточки, таким остолопам, как ТС.
Subulcus что ты хочешь доказать этим срачем? что все в порядке и збс? ну ок, прими это и возрадуйся.
А где я срался? Я всего лишь в очередной раз указываю на абсолютные аналогии, но почему то в одном случае это страх, ужас и кровавый режим, а в другом случае это заебись.
Причём я не в первом, ни во втором случае согласен далеко не с всем, но речь то идёт не об этом.
Чел просто в силу своего образования и знаний опросил нейронку.
А я это и написал в заглавном, а что касается продолжения, то - "Минюст" США обращается в случае отказа в добровольной регистрации. И если это решение политическое, то будет принято с песней и пляской.
а тебе уже сто раз объяснили, помимо массы технических отличий, основное то, что ты можешь и имеешь право отстоять свои права в суде.
Это сообщение отредактировал Libre - 8 июл 2026 в 13:25
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
11 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com