Полиция Словакии начала расследование против Фицо по подозрению в госизмене

А зачем им выходить, если в ЕС демократия и каждый может свободно иметь свою точку зрения?

кочку зрения иметь можешь. И доносить её до остального окружения и доказывать, что она верная. Но, если ты являешься членом любого сообщества, то кроме прав добровольно обязуешься и выполнять какие-то обязанности - общие для всех. А сливать стратегическую информацию стране, которая официально именует твоё сообщество "врагом" и говорит, что воюет с ним... За такое в любом приличном обществе канделяброй бьют
У нас в РФ ведь тоже демократия, и те, кто не входит в 87%, могут обратиться в суд, если их что-то не устраивает - так ведь? Правда, из суда можно отъехать и при этом тромб случайно оторваться может...

Это сообщение отредактировал УЧК - 27.03.2026 - 13:31

Ну помимо того что это демократия, это еще и какой-никакой союз, предоставляющий "плюшки" (не только кредиты, но и в первую очередь - доступ на самые премиальные рынки). Так что тут придется выбирать, или ты в союзе и принимаешь "демократично" (то есть большинством членов союза) принятые правила, или из союза могут и попросить.

По сути ЕС сейчас сталкивается с развалом ЕС изнутри со стороны России. Причем это вполне произошло бы даже без войны в Украине. С одной стороны страны восточной Европы очень заинтересованы в нахождении в ЕС. Являются полноправными членами с правом голоса. С другой стороны - весьма зависимы от российских энергоносителей. Даже не будь СВО, Россия вполне могла бы (и пыталась, из-за чего в ЕС принимали всякие энергетические хартии) влиять на европейскую политику. По принципу "а давайте вы будете проталкивать в ЕС какую-то нашу позицию, а мы вам взамен дешевое сырье, всем выгодно, и вам и нам".

Какой закон ЕС предусматривает, что государства ЕС должны ставить интересы ЕС выше интересов своей собственных?

ну... В любой стране есть ебанутые идейные которых не надо даже науськивать, достаточно просто дать денег на реализацию их идей. И все пойдет по пизде. Причем это обойдется гораздо дешевле системной покупки

Проблема ЕС в том, чтот когда его создавали, участников было мало, поэтому на старте было решено, что важные решения должны приниматься "единогласно", а не "большинством". А сейчас стран уже много, но необходимость "единогласного" все еще осталась. Этим Венгрия и Словакия и пользуются, чтобы себе плюшки от ЕС выбивать, когда блокируют то или иное решение. В этом ничего плохого нет, все по закону.

Если всерьез решат эту лавочку прикрыть - поменяют свои законы на "большинство". Но пока об этом только разговоры и до дела еще не дошло.

Любой союз строится именно на том что приходится учитывать интересы и других членов союза. Кому нужен союзник, который в союз вступил исключительно решать свои собственные интересы? Толку от него?

так оппозиция-то, скорее всего, подкармливается с чужих рук.

А что если условные Фицо и Орбаны подкармливаются с рук России, например?
Насколько я помню, по тем же французским и немецким оппозиционерам аж расследование было что их весьма щедро финансируют из Москвы (партия АдГ в Германии и партия Марин Ле Пен во Франции). Что мешает Москве, например, подкармливать Фицо и Орбана? Откуда следует что вот они-то в интересах своего государства действуют, а все остальные - по науськиванию проклятых западных либерастов - против?

Ну, логика подсказывает, что в интересах любого государства получать ресурсы по низким ценам, а не по высоким. Если страну заставляют отказаться от низких цен и закупать по ценам выше - это явно не в интересах страны, кто бы не финансировал тех, кто желает оставить себе низкие цены.

P.S я абсолютно уверен, что если бы ЕС гарантировал Словакии и Венгрии нефть и газ по ценам "как от России", никаких проблем с блокированием решений с их стороны не случилось бы. Но так сделать не могут, потому что уже другие страны в ЕС могут начать возмущаться на тему "а почему им можно подешевле, а нам нет".

Это сообщение отредактировал Azurel - 27.03.2026 - 14:01

Ну это все же не совсем так работает. Коллективная безопасность и репутация все же не пустые слова. А так дешевые ресурсы нужны всем. И Германии тоже, например. Кто ж от такого откажется. Но на другой стороне - "сделка с дьяволом". Давай мы тебе будем продавать ресурсы дешево, а ты взамен не обращай внимания на то что мы делаем у своих границ. В конце концов, мы же у себя это делаем, а не у тебя... тебе-то что, получай ресурсы и не возникай.
А дальше получается как - сегодня ты говоришь "да хер с ней с той Украиной, дешевые ресурсы нам важнее". Возможно через год тебе придется говорить "да хер с ней с той Прибалтикой". "Да хер с ним, с тем Приднестровьем". "Да хер с ним что Россия воссоздает РИ/СССР, собирая под собой утерянные при распаде территории".
И вот тут ты встаешь перед вопросом - а когда тебе будет уже не похрен? Или похрен будет всегда, ну строят эти чокнутые русские очередную сверхдержаву, дык и чо? Ресурсы продают, нас вроде не присоединяют, пусть себе строят.

А тут встает вопрос - а вам что нужнее? Дешевая российская нефть или огромные европейские рынки?
Это реалии многополярного мира, когда каждому государству предстоит выбрать - а оно с кем. Многовекторность сработает до определенного предела, потом все равно попросят выбрать - все экономические союзы работают по принципу "картельного сговора". То есть ты торгуешь беспошлинно тут, но и не пытаешься мухлевать и использовать эти правила под себя.

простите за оффтоп, но мне очень понравилась эта опечатка
"кочка зрения" это шедевр

Это сообщение отредактировал coin99 - 27.03.2026 - 14:29

Проведя аналогии. "ну и пофиг что там США на Ближнем Востоке делает, не у нас же. Мы с ними торгуем и нам норм". То есть, с одним "дъяволом" сделки норм, с другим нет? :)

Из ЕС только Испания показала, что она принципиальна и последовательна. Осуждают РФ за Украину, Израиль за Газу, Израиль и Штаты за Иран. Все остальные страны - лицемеры.

)))

как ботовату эта тема триггерит, любо дорого смотреть

Может все проще? В "западном мире" в целом сформировалась некоторая картинка "что такое хорошо и что такое плохо", как писал Маяковский.
В этой картине - демократия хорошо, либерализм хорошо. Демократические страны - хорошо. Недемократические - плохо. Будь ты Сирия, Иран, Северная Корея или Беларусь. Соответственно симпатий к недемократическим странам нет. Соответственно "недемократическая Россия которая бомбит желающую присоединиться к демократическому западу Украину" - это плохо. "Демократические США бомбящие недемократический Иран подавляющий танками протесты" - плохо.
Я, собственно, разделяю эту же западную картину мира "хорошо и плохо", потому для меня тоже все однозначно.
Так что тут дело не в том с кем ты торгуешь.

Забавный этот западный либерализм. На бумаге - замечательный, вне сомнений. Права и свободы индивидуума - высшая ценность и все такое. А на деле оказывается, многие либералы будет первыми, кто будет затыкать несогласных с ними. Это и по ЯПу заметно в некоторых темах, и по "культуре отмены" в западных интернетах было видно. У меня это в голове не укладывается. Если права и свободы индивидуума - высшая ценность, то у либерала не должно быть никаких проблем с тем, кто с ним не согласен. Это же право и свобода несогласного с либералом индивидуума.

Есть в американских инернетах фраза, ее Ленину и Сталину приписывают, но железных пруфов нет никаких, что один из них так говорил. Первое печатное упоминание в 80-х было, а до этого, во времена Черных Пантер, активисты пользовали в 60-70-х. "Scratch a liberal and you’ll find a fascist" ("Потри либерала и ты обнаружишь фашиста").

Ни в коем случае к Вам это не отношу, не подумайте чего. Мое мнение, деление стран на правильные и неправильные - это не либерализм.

По мнению руководства евросоюза не о тех он заботится