Эта статья поднимет величие россиян до невиданных высот, тех кто прочитает.
ЧАТ разобрал в чём пиздос этой тупой идеи
Текст выглядит «научно», но если разобрать его по инженерии и экономике, становится понятно, что это скорее PR-концепт, чем реалистичный транспортный проект. Разберём основные слабые места.
1️⃣ Размеры «подводного газовоза» практически нереальны
В тексте говорится:
длина 360 м
ширина 70 м
груз 170–180 тыс. м³ СПГ
Это фактически размеры современного надводного LNG-танкера. Но проблема в том, что подводные лодки так не строят.
Для сравнения:
крупнейшая подлодка в истории — Project 941 Akula-class submarine (Тайфун)
длина 172 м, ширина 23 м, водоизмещение ~48 тыс. тонн.
Предлагаемый «газовоз»:
почти в 2 раза длиннее
в 3 раза шире
Подводная лодка таких размеров столкнётся с:
огромными нагрузками корпуса
проблемами давления
невозможностью безопасного погружения.
По сути это уже не подлодка, а гигантская подводная баржа, для которой не существует проверенных технологий.
2️⃣ СПГ плохо подходит для подводной перевозки
Сжиженный природный газ:
температура около −162°C
требует сложной криогенной изоляции
постоянно испаряется (boil-off gas)
На надводных LNG-танкерах:
газ частично используется как топливо
есть системы сброса и вентиляции.
Под водой:
вентиляция невозможна
утечка газа = риск взрыва
обслуживание криогенных систем сильно усложняется.
3️⃣ Три ядерных реактора — звучит красиво, но бессмысленно
В тексте упоминается реактор RITM‑200 reactor.
Он реально используется на ледоколах проекта Project 22220 nuclear icebreaker.
Но:
один RITM-200 ≈ 175 МВт тепловой мощности
на ледоколе ставят два
Зачем на газовозе три реактора — непонятно.
Это:
резко увеличивает стоимость
усложняет безопасность
требует огромного экипажа.
Экономически это абсурд.
4️⃣ Скорость «17 узлов» — обычная
В тексте это подаётся как преимущество.
Но:
современные LNG-танкеры идут 16–19 узлов.
То есть никакого выигрыша по скорости нет.
5️⃣ Экономика проекта разрушает его полностью
Стоимость:
атомная подлодка — $2–3 млрд
LNG-танкер — $200–300 млн
То есть:
подводный газовоз будет в 10 раз дороже обычного.
А перевозит тот же объём.
Экономического смысла ноль.
6️⃣ Подлёдное плавание не решает главную проблему
Northern Sea Route уже используется.
Проблемы там решают:
ледоколы
танкеры ледового класса Arc7.
Например флот проекта Yamal LNG Arc7 tanker спокойно ходит через лёд.
Подлодка не даёт серьёзных преимуществ.
7️⃣ Портовая инфраструктура становится кошмаром
Чтобы разгружать подводный LNG-танкер нужно:
подводные терминалы
новые системы безопасности
специальные доки.
Таких портов в мире просто нет.
Итог
Идея «подводных газовозов» — это скорее идиотизм:
исследовательская концепция
PR-проект
футуристическая идея.
Но с точки зрения:
инженерии
экономики
логистики
она значительно хуже обычных LNG-танкеров и трубопроводов.
Не ну нет бы толкали идеи как Россию продвинуть там в электронике, медицине, космосе наконец. Мигрантов выгнать из страны епта. Но тут идея тупо как бы лихо и много распродавать недра, чем собственно Россия и занимается все 30+ лет после развала СССР, помимо грабежа собственно народа. И когда Европа считай отвернулась, остались китаёзы, всплывает это говно про подводные газовозы, бля пиздец.
Это сообщение отредактировал NoNoNoSky - 9.03.2026 - 18:40
yaplakal.com