В центре Минска водитель наехал на пенсионерку.

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (3) 1 [2] 3   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Ступед
2.03.2026 - 19:19
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.08.25
Сообщений: 5136
Цитата (anikifya @ 02.03.2026 - 19:13)
многие радостно думают, что вне пешеходного перехода пешеходов можно давить, а потом вот так вот выясняют, что надо было смотреть на дорогу - регик то явно выбирал резиновый хуй в телефоне
Хотя я ХЗ, как там субьективно по ПДД РБ, но по ПДД РФ дорогу вне ПП переходить МОЖНО, если ПП рядом нет, никакого "преимущества" конечно же, не описано.

Пешеходов нельзя давить специально. А он нечаянно, он больше так не будет. Ебанутые законы. Если бабка находилась на проезжей части вне пешеходного перехода-она виновата однозначно. Если бабка оказалась на пути ТС вне пешеходного перехода, она тоже виновата. Пешеход, переходя дорогу вне пешеходного перехода, обязан убедиться в безопасности этого перехода. Давить не надо, но, бля, так хочется , иногда, выйти и отхуячить подобных пешеходов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
bratok123456
2.03.2026 - 19:19
2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 20.10.25
Сообщений: 917
идиотизм интернационален ... судить гада
 
[^]
Arsan
2.03.2026 - 19:21
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.08.15
Сообщений: 1290
Цитата (ГойкоМитич @ 2.03.2026 - 19:12)
Цитата (Arsan @ 2.03.2026 - 18:57)
Цитата (StepsSer @ 2.03.2026 - 18:54)
А что, у нее было преимущество?

а по факту ТС так спешил что просто перепостил ни хера не знающего ПДД журнашлюшку и получается сам спорол херню.

А по факту комментатор так спешил выразить свое особое мнение, что не прочел текст новости, в котором русским по белому написано:
— По предварительной информации, водитель не предоставил преимущество женщине, переходившей дорогу вне пешеходного перехода, — сообщает ГАИ Минска.
dont.gif

наверное в Минске какие то особые ПДД и список одаренных сотрудников ДПС, которые на полном серьезе несут подобное.
 
[^]
xyxy
2.03.2026 - 19:23
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 25.01.13
Сообщений: 717
Цитата (StepsSer @ 2.03.2026 - 18:54)
А что, у нее было преимущество?

Как в Белоруссии, не помню, но, например, в российских ПДД есть п. 13.1:

"При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает".

И ни слова ни про переход, ни про светофор. То есть всегда обязан, хоть что там будет. Наверное, и у них подобное.
 
[^]
Хлыст
2.03.2026 - 19:24
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 21.09.11
Сообщений: 3428
Бабка шла не по пешеходному, а рядом. В нескольких метрах от пешеходного.
А как сказал один гаец, штрафуя пешехода в подобной ситуации, - а вы попробуйте перейти реку в трёх метрах от моста.
!!!
)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Boroda076
2.03.2026 - 19:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.03.15
Сообщений: 4811
В Минске на дороге чисто!

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
step30
2.03.2026 - 19:27
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 31.01.19
Сообщений: 17431
"По предварительной информации, водитель не предоставил преимущество женщине, переходившей дорогу вне пешеходного перехода"

Диковато звучит конечно.
Вне перехода преимущество.
А что тогда на переходе?

Хотя конечно водила мог бы увидеть чеканутую бросившуюся перебегать дорогу где приспичило...
 
[^]
ДядяВова76
2.03.2026 - 19:29
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 3.04.16
Сообщений: 125
Цитата
Госавтоинспекция напоминает, что при повороте налево или направо водитель обязан предоставить преимущество пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вообще-то, водитель донгфенга именно что ПРЕДОСТАВИЛ преимущество ВСЕМ, кто этого пожелал и этим воспользовался.
Если какая-то явно сумасшедшая (пешпер в трëх метрах) старушка решила самоубиться (побежала! прямо под колëса) именно под ЕГО машиной (фургончик-то впереди она пропустила почему-то) - в чëм вина водителя?

Это сообщение отредактировал ДядяВова76 - 2.03.2026 - 19:30
 
[^]
VicBeard
2.03.2026 - 19:30
-2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 13.07.17
Сообщений: 22350
Цитата
По предварительной информации, водитель не предоставил преимущество женщине, переходившей дорогу вне пешеходного перехода, — сообщает ГАИ Минска.

А должен был предоставить?

В центре Минска водитель наехал на пенсионерку.
 
[^]
HAYASHI
2.03.2026 - 19:31
0
Статус: Offline


Котик

Регистрация: 3.11.23
Сообщений: 2448
Бабка так спешила, что не успела.
 
[^]
tserg
2.03.2026 - 19:32
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.10.09
Сообщений: 5786
Цитата (krasavicaa @ 2.03.2026 - 21:17)
По предварительной информации, водитель не предоставил преимущество женщине, переходившей дорогу вне пешеходного перехода.
Теряюсь в догадках, а почему он должен ей предоставлять преимущество?
Все таки хороший закон есть в Германии и когда я первый раз туда приехал, то меня предупредили если попадешь под машину в неположенном месте, то будешь виноват и будешь платить за все, а вот если попадешь под машину на пешеходном переходе или положенном месте, то уже будут платить тебе все убытки.

А у нас в РФ пункт 10.1 уже отменили? А в Беларуси отменили 87.2?

ПДД РФ, 13. Проезд перекрестков
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

ПДД РФ, 10. Скорость движения
Какова ответственность за нарушение скоростного режима
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Аналогичнов Беларуси:

ПДД Республики Беларусь

Глава 11. Скорость движения транспортных средств
87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

Глава 13. Проезд перекрестков
100. При повороте налево или направо водитель обязан предоставить преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, уступить дорогу велосипедистам и водителям средств персональной мобильности, движущимся по велосипедной дорожке, расположенной в пределах проезжей части дороги, а также всадникам, пересекающим ее по дорожке для всадников.

Это сообщение отредактировал tserg - 2.03.2026 - 19:39
 
[^]
Suxum
2.03.2026 - 19:33
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 5.12.15
Сообщений: 472
Цитата (Vasilyan @ 2.03.2026 - 19:15)
Цитата (StepsSer @ 2.03.2026 - 18:54)
А что, у нее было преимущество?

При повороте да, наверно. Так получается.

Вот так написано у нас в РФ. Про ПП ни слова

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В отсутствии пешеходного перехода... и далее по правилам наизусть не помню
А вот то ,что в првилах нет,запрета пользоваться телефоном ,во время перехода проезжей части, тут Батька НЕ ДОРАБОТАЛ!))
«Только я взялся за яйца, как сразу масло пропало»
 
[^]
tserg
2.03.2026 - 19:37
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.10.09
Сообщений: 5786
Цитата (VicBeard @ 2.03.2026 - 21:30)
Цитата
По предварительной информации, водитель не предоставил преимущество женщине, переходившей дорогу вне пешеходного перехода, — сообщает ГАИ Минска.

А должен был предоставить?

Твоя картинка ни в куй не впёралсь!
Водитель видел пешехода? - Видел!
Обязан тормозить при возникновении препятствия? Обязан! п 87.2
Тормозил? - Нет!
На кукан!

И в суде ему скажут чоень просто - людей давить НЕЛЬЗЯ! Тебе закон такого права не давал.
Ты можешь расчитывать на уход от ответсвенности только в одном случае - если пешеход-суицидник кинулся тебе прямо под колеса, и у тебя не было ни времени ни реакции предотвратить наезд.
А тут охреневший хрен, решивший, что раз у него есть повозка, то он теперь король чужих жизней решил ехать и давить.
Извини, так это не работает. И в суде его очень быстро поправят, объяснив, что жизнь человека важнее его желания ехать первым.

ПДД Республики Беларусь

Глава 11. Скорость движения транспортных средств
87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

Глава 13. Проезд перекрестков
100. При повороте налево или направо водитель обязан предоставить преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, уступить дорогу велосипедистам и водителям средств персональной мобильности, движущимся по велосипедной дорожке, расположенной в пределах проезжей части дороги, а также всадникам, пересекающим ее по дорожке для всадников.

Это сообщение отредактировал tserg - 2.03.2026 - 19:43
 
[^]
DenCHIK22
2.03.2026 - 19:39
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 28.02.25
Сообщений: 294
Всегда казалось, что при повороте надо уступать.

В Сербии например когда горит стрелка влево или направо - пешикам горит зеленый в этот момент и поворачивая, пропускаешь пешиков потом едешь.

Она конечно в паре метров от пешеходника шла, хз как это трактовать.

Это сообщение отредактировал DenCHIK22 - 2.03.2026 - 19:40
 
[^]
tserg
2.03.2026 - 19:44
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.10.09
Сообщений: 5786
Цитата (DenCHIK22 @ 2.03.2026 - 21:39)
Всегда казалось, что при повороте надо уступать.
В Сербии например когда горит стрелка влево или направо - пешикам горит зеленый в этот момент и поворачивая, пропускаешь пешиков потом едешь.
Она конечно в паре метров от пешеходника шла, хз как это трактовать.

Да никак не надо трактовать.
У суда есть факт - водитель видел пешехода (т.е. опасность для движения) и не предпринял мер к снижению скорости и остановке. Нарушение п.87.2 ПДД РФ.

Это сообщение отредактировал tserg - 2.03.2026 - 19:44
 
[^]
DenCHIK22
2.03.2026 - 19:46
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 28.02.25
Сообщений: 294
Цитата (tserg @ 2.03.2026 - 19:44)
Цитата (DenCHIK22 @ 2.03.2026 - 21:39)
Всегда казалось, что при повороте надо уступать.
В Сербии например когда горит стрелка влево или направо - пешикам горит зеленый в этот момент и поворачивая, пропускаешь пешиков потом едешь.
Она конечно в паре метров от пешеходника шла, хз как это трактовать.

Да никак не надо трактовать.
У суда есть факт - водитель видел пешехода (т.е. опасность для движения) и не предпринял мер к снижению скорости и остановке. Нарушение п.87.2 ПДД РФ.

Это то мне понятно, меня вопрос про приемущество интересует.
 
[^]
Lelik72RUS
2.03.2026 - 19:46
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.11.12
Сообщений: 1371
Цитата
По предварительной информации, водитель не предоставил преимущество женщине, переходившей дорогу вне пешеходного перехода, — сообщает ГАИ Минска.

Не повезло белорусам, у нас уже решили этот юридический казус:

Дело № АКПИ19-19 от 14.01.2019

Верховный суд (ВС) РФ подтвердил запрет пешеходам пересекать дорогу в любом месте, если рядом есть специальный переход. Высшая инстанция не нашла противоречий в термине «зона видимости» и не сочла требования Правил дорожного движения (ПДД) к пешеходам трудными и обременительными.

Суть дела

Цитата
Суд рассмотрел иск жителя Самары Николая Нескромнова, который просил признать частично недействующим третий абзац пункта 4.3 Правил дорожного движения. Эта норма запрещает переходить дорогу в любом месте, если в зоне видимости есть пешеходный переход. Заявитель посчитал такое требование обременительным. Термин «зона видимости», на его взгляд, имеет юридико-лингвистическую неопределенность, двусмысленность и оценочный характер.

Истец пояснил, что 13 мая 2017 года его сначала оштрафовали на 500 рублей, признав виновным по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, — за переход проезжей части в зоне видимости пешеходного перехода вне пешеходного перехода. Затем суд изменил решение инспекторов ГИБДД и ограничился предупреждением.

Но жителя Самары сложившаяся ситуация не устроила. Легальное определение понятия «зоны видимости» пешеходного перехода в действующем законодательстве отсутствует, поэтому при решении о привлечении к административной ответственности инспекторы ГИБДД руководствовались лишь своими внутренними убеждениями, считает он.

При этом полномочия по определению «зоны видимости» пешеходного перехода действующими нормативными правовыми актами сотрудникам ГИБДД не предоставлены, указывает истец. Более того, понятие носит оценочный характер, и в одном и том же случае инспекторы могут принять диаметрально противоположные решения, считает он.

Представитель правительства сочла иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах его полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца. Генпрокуратура также просила отклонить заявленные требования.


Позиция ВС

Цитата
По общему правилу пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин (абзац первый пункта 4.3 Правил).

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка дорогу разрешено пересекать под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Данное правовое регулирование соответствует действующему законодательству в области обеспечения безопасности и организации дорожного движения, полагает ВС.

Он напоминает, что правовое регулирование дорожного движения направлено прежде всего на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий.

По мнению суда, оспариваемый абзац не содержит неопределённости и соответствует нормам международного права.

«Оспариваемые положения нормативного правового акта корреспондируют предписаниям Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, согласно которой пешеходы не должны пересекать проезжую часть дороги, не приняв мер предосторожности; они должны пользоваться пешеходными переходами, если таковые имеются поблизости (подпункт «а» пункта 6 статьи 20)», — указывает ВС.

Он также ссылается на позицию Конституционного суда (КС), который неоднократно разъяснял, что использование оценочных понятий в законах не свидетельствует о неопределенности содержания норм.

«Разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения КС от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, от 17 июля 2014 года № 1807-О)», — приводится в решении мнение КС на этот счёт.

Не усмотрел ВС в обязанности переходить дорогу в зоне видимости пешеходного перехода и коррупциогенных факторов: никаких обременительных или трудновыполнимых требований для пешеходов закон не содержит, равно как и не создаёт необоснованно широкие пределы привлечения к ответственности.

«Оспариваемые положения абзаца третьего пункта 4.3 ПДД доступны для восприятия субъектами соответствующих правоотношений, являются определенными и не препятствуют их единообразному пониманию и применению», — считает высшая инстанция.

В связи с чем ВС отказал в удовлетворении административного искового заявления Николая Нескоромнова. Впрочем, у жителя Самары ещё есть возможность убедить в своей правоте апелляционную инстанцию.


Была подана апелляция:
Дело № АПЛ19-222 от 15.05.2019
02.07.2019 вынесено Определение:
Цитата
Решение (определение суда) оставлено без изменения


Карточка производства:
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10213846
 
[^]
tserg
2.03.2026 - 19:46
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.10.09
Сообщений: 5786
Цитата (ValeDer @ 2.03.2026 - 21:18)
Цитата (particle @ 2.03.2026 - 19:07)
71-летняя женщина доставлена в учреждение здравоохранения для обследования.

У психиатра проверить бы в первую очередь.

Ну проверишь и дальше чо?
Прикинь, закон не ограничивает право больным, слепым, заторможеннным или выжившими из ума или по рассеянности из-за старости и т.д. быть пешеходами.
Что тебе справка даст?
 
[^]
AlexanderYar
2.03.2026 - 19:49
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 17.10.13
Сообщений: 4020
Цитата (Murlak0taM @ 02.03.2026 - 18:57)
Водитель виноват всегда
даже когда он не водитель, а владелец транспортного средства повышенной опасности,

Можешь подтвердить ссылкой на нормативку?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
carbazol
2.03.2026 - 19:52
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.01.14
Сообщений: 2026
Цитата (StepsSer @ 02.03.2026 - 18:54)
А что, у нее было преимущество?

По белорусским законам, даже если пешеход виноват, то он имеет право на компенсацию лечения и морального вреда от владельца источника повышенной опасности (автомобиля). Вот такая вот херня.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
AlexanderYar
2.03.2026 - 19:53
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 17.10.13
Сообщений: 4020
Цитата (carbazol @ 02.03.2026 - 19:52)
По белорусским законам, даже если пешеход виноват, то он имеет право на компенсацию лечения и морального вреда от владельца источника повышенной опасности (автомобиля). Вот такая вот херня.

По российским тоже. Но почему-то некоторые считают это эквивалентом вины.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
tserg
2.03.2026 - 19:55
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.10.09
Сообщений: 5786
Цитата (Lelik72RUS @ 2.03.2026 - 21:46)
Была подана апелляция:
Дело № АПЛ19-222 от 15.05.2019
02.07.2019 вынесено Определение:

Это всё прекрасно.
Но здесь у водителя 10.1 голимый.
Он видел пешехода и все равно продолжил ехать на него, не предпринимая попыток остановиться.

А пешеходов давить специально нельзя!

Пример. Я выйду на проезжую часть и буду стоять (ну мало ли, может я дурачок).
А ты видишь меня за километрр, едешь, не останавливаешься (ты же прав!) и сбиваешь.
Угадай что с тобой после этого будет?
 
[^]
VicBeard
2.03.2026 - 19:58
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 13.07.17
Сообщений: 22350
Цитата (tserg @ 2.03.2026 - 19:37)
Цитата (VicBeard @ 2.03.2026 - 21:30)
Цитата
По предварительной информации, водитель не предоставил преимущество женщине, переходившей дорогу вне пешеходного перехода, — сообщает ГАИ Минска.

А должен был предоставить?

Твоя картинка ни в куй не впёралсь!
Водитель видел пешехода? - Видел!
Обязан тормозить при возникновении препятствия? Обязан! п 87.2
Тормозил? - Нет!

Это тебе водитель сказал, что видел?
Картинка и говорит о том, что машина мгновенно не остановится - нужно время.
Время реакции у водителей разное, он мог растеряться, мог не поверить, что эта женщина, которая прекрасно видела машину будет идти прямо под неё.
Типичная самоубийца.
Но ты можешь также бросаться под машины и считать себя правым.

В центре Минска водитель наехал на пенсионерку.
 
[^]
JoUkE
2.03.2026 - 19:59
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 2.01.21
Сообщений: 246
Цитата (krasavicaa @ 2.03.2026 - 19:17)
По предварительной информации, водитель не предоставил преимущество женщине, переходившей дорогу вне пешеходного перехода.
Теряюсь в догадках, а почему он должен ей предоставлять преимущество?
Все таки хороший закон есть в Германии и когда я первый раз туда приехал, то меня предупредили если попадешь под машину в неположенном месте, то будешь виноват и будешь платить за все, а вот если попадешь под машину на пешеходном переходе или положенном месте, то уже будут платить тебе все убытки.

внезапно по пдд
при повороте надо пропускать пешеходов переходящих дорогу
 
[^]
ArVik
2.03.2026 - 20:00
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 21.06.18
Сообщений: 876
Пересмотрел, нет пешеходного перехода, бабка виновата сама бросилась под машину!
Водителя наградить , бабку заставить возместить повреждения авто и моральное водителю

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 2052
0 Пользователей:
Страницы: (3) 1 [2] 3  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх