Воспоминание. Сталкер. Кайдановский.

А у Тарковского смысла нет. Есть только вИдение.
Человек своих тараканов в голове проецировал на зрителей.
Эстетам нравится.
Но, как говорил один из героев "Похождений бравого солдата Швейка":
...все эстеты — гомосексуалисты; это вытекает из самой сущности эстетизма".

Маска эмоции убивала

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Т е Вы, нас ,тех, кто принимает Тарковского, причислили в нетрадиционные?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Книгу знаю отлично. Фильм стал для меня разочарованием.
Иной раз взгляд дилетанта - незамутнен. По типу - король то голый!

Вы -эстет?

Король в голове

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я не эстет, я просто- мыслю

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это не значит, что он таки одет.

И что за мысли вы увидели в "Сталкере", которых нет в "Пикнике"?

Книга - отличная. Фильм - отличный. Игра - отличная. Три замечательных самостоятельных произведения. Идея - гениальная.

Дайте побухтеть :)
Ни за что бы не догадался: ради чего он попросил у булочной остановиться.
Этим писакам за буквы, что-ли, платят?

Бухтёж окончен. :)

Уметь мыслить глубоко- это хорошо. Только иной раз лишние размышлизмы ни к чему и надо воспринимать картину такой, какой она есть в оригинале. Ато можно уйти совсем в какие то дебри в поисках скрытых подтекстов, которых автор и не задумывал вовсе- и в итоге заблудиться, напридумывав отсебятины. Оригинальное произведение братьев Тарковский, мягко говоря, изнасиловал в угоду своему желанию из фантастического, но вполне жизненно-бытового сюжета увести зрителя в те самые дебри философстваний и в итоге "визит", как и зона аномальная вообще нафиг не нужны, оставшись где то совсем в стороне. Дать героям по черепу Йорика- и ну пиздострадания свои транслировать.

Просто это фактически два разных произведения. Стругацкие принимали участие в написании сценария. И их всё устраивало.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что за маска? Для чего?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

латентные всегда в других ищут что-то из этой области - у них нет других критериев

фильм- пафосное гавно для "нетаких".
если тарковскому приспичило-надо было придумывать свой концептуальный мир и снимать. и потом радоваться, что его превозносят 1,5 "интеллектуала". нехуй трогать нетленку, которая, во первых, весьма динамична, а во вторых, намного проще объясняет, что человек-гавно. и для этого вовсе не надо морду кирпичом делать по 15минут экранного времени.
"непризнанный талант" блять.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Блядь, мне в юности несколько человек, мнению которых можно было доверять, настоятельно советовали прочитать "Пикник..."
Но под впечатлением от фильма не мог никак приступить к нему.
Уже во взрослом возрасте (в инете) я всё-таки решил закрыть этот пробел.
КАК ЖЕ Я ЖАЛЕЛ, что столько лет прожил, не читая "Пикника"! Ну, просто, совершенно другое (приятнейшее) впечатление, чем от фильма.
Что касается Кайдановского, актёр он хороший. А "маска"? Ну жена, бывает, намажет себе на физиономию "невидимую". Как-то и я попробовал. При высыхании лицо становится прикольно морщинистым.

Не, как режиссер- претензий как раз нет, требовательность и умение воплотить все свои замыслы в картине- на высшем уровне. Другое дело, что он всё превращал в психодраму и возводил её на высший уровень, пренебрегая остальным сюжетом истории, когда зритель всего лишь хотел видеть экранизацию полюбившегося произведения.

Он создал своё генальное произведение.
Сталкер, Солярис, Андрей Рублёв - гениальные фильмы.
Что до Стругацких, там с экранизацией всё сложно и парадоксально но лучше всего почти по книге снят Обитаемый Остров.

Это сообщение отредактировал CutPaste - 12.08.2025 - 00:22

Прочел книгу в юности, а потом увидел фильм, был в недоумении - "что за хуйня". Потом позже я узнал что правильно говорить не "хуйня", а "артхаус".

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну да, всё, что твоему умишку кажется слишком сложным или странным, снято шизофрениками для шизофреников. Только вот почему-то именно Тарковский - самый популярный в мире русский режиссер, а не Гайдай какой-нибудь.

В фильме Андрей Рублев гений Тарковский поджог живую корову, в фильме есть этот эпизод, животное погибло. Реально урод этот режиссер.

По Солярису, так первую "экранизацию" 68 года с Этушем и Лановым смотрел запоем, а версию Тарковского - через силу.

На редкость некрасивый?? Извините,но Вы херню какую-то написали..Просто не видели некрасивых людей,наверное..

Размещено через приложение ЯПлакалъ