В лунной афере США поставлена жирная точка!, на Луну они все-таки не летали

Прежде чем говорить, что всё было гладко, почитайте историю о разработках, выбора людей, сроках и вбуханных денег в 1 полёт..

Я с удовольствием смотрю программы на Discovery Science, канал вне политики, без промывки мозгов и только с фактами. Был огромный цикл «Великие миссии НАСА», где в деталях рассказывали о подготовках полётов, документальные снимки, современные снимки с мощных телескопов.

Не на спутник, а только на Описание проекта.
Думаю, если постараться, то в 3-4млрд. руб. эту аферу можно уложить.
В общем ежели каждый россиянин рублей по 50 скинется - то хватит.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 13.12.2015 - 00:04

Зеленый кот уже собрал. на кубсаты.

Да не в этом дело.

Представь, что подходит к Тебе неизвестное хуило и просит поклясться... Да в чем угодно, например, что Ты сын своей матери. Ты бы его или послал, или дал в репу сразу же...

А Армстронг чем хуже? )

Я и сам верю в лунный заговор, но этот видос совсем не аргумент...

Хюстон у нас проблемы

Они и так не утихнут никогда.

Будут новые фото, будут старые отмазки, каковые и по нынешним фото идут.

Когда, наконец, доберемся до Луны и заборчиком обнесут места посадок и буду пускать за денежку всех желающих, то пойдут другие отмазки. Типа американцы втихаря добрались до мест первые и сделали бутафорию. И это не реальные объекты, а декорации, поставленные буквально в прошлом году.

А то и еще проще, скажут что скафандры с виртуальной реальностью и мы вообще из лунной базы не выходим и нам всё это кажется.


Дело в том, что "железных" доказательств не бывает. Все мы всегда кому-то верим с той или иной степенью этого самого доверия. И ежели кто не хочет или не верит, то ничего с этим не поделать.


PS Вон про пирамиды до сих пор спорят, хотя вроде даже почти любой потрогать может. Даже и аргументы похожие: типа не было у египтян (американцев) таких технологий, чтобы в то время такое учудить.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 13.12.2015 - 00:13

Кто мне скажет, что американцы выиграли бы от того, что напиздели? Что обогнали СССР? Да даже в то время об их программе в США, в основном и говорили, и после запуска Шаттла так и вовсе забыли. У нас говорили про Луноход. Тоже только сейчас и вспоминают, что у Высоцкого про советский лунный трактор) А Армстронга вспоминают по были-не были.
В Штатах такие же дебаты идут, интересно? Да не интересно им уже. Марсоход ползает (вроде ещё), до Плутона долетел аппарат, Хаббл интересные вещи фотографирует.

Все, что наши космонавты имеют в основе своих слов - это слова начальства и то, что "сигнал принимали с Луны".
Что именно мешало на той же Луне или ее орбите установить ретранслятор для шоу - не ясно.
Для меня после всех срачей и копаний в лунной теме, оставался только 1 ОБЪЕКТИВНЫЙ аргумент сторонников американцев - это слова советских космонавтов. Которые, давайте на секундочку вспомним - просто, блять летчики и технари. Я сомневался и сомневаюсь, что тот же Леонов сидел в недрах советской разведки и палил со всеми "реальные переговоры", а не только туфту, что транслировали публике.

Теперь вот это вот - единственный аргумент "ЗА" на чаше весов противников американской луны.

Если не монтаж или мистификация и шутка от мэтра кино, конечно.

Да ничего))) Узнай для справки, сколько стоит поднять хотя бы на орбиту килограмм груза. И разместить этот килограмм в космическом ЛА. Тут бывает и в вертолёт лишний рюкзак хрен положишь.

Это сообщение отредактировал aircopter - 13.12.2015 - 00:19

И вообще. Я считаю ебанатством и дебилизмом - верить тем, кто изначально секретит всю инфу, получаемую при своей работе. Речь о космических агенствах всех вообще.
Просто потому что эти гандоны ВООБЩЕ позволяют себе что-то вырезать и ретушировать, работая в чем-то, что ОБЯЗАНО быть общественным достоянием - указывает на то, что им верить нельзя.
Для тех, кто не в теме - это не военная сфера. Это не нац. безопасность. Это изучение ВСЕЛЕННОЙ, у которой нет никаких территориальных интересов у стран и правительств Земли.
Это просто кучка ученых, пашущих на бабло налогоплательшиков. И то, что их прибрали к рукам военные и спец. службы - само по себе дает основания считать практически все, ими выдаваемое - за пиздеж.
Снова печальный парадокс.

Парадокс. Т.к. больше верить некому и любого, кто попытается обнародовать засекреченную инфу - автоматом принимают за шизика и дурачка.

Добавлено в 00:17

Узнай для справки что проще и насколько: запустить и\или оставить ретранслятор или отправить и вернуть людей. Много раз. А потом перестать отправлять. Т.к. ВДРУГ стало нерентабельно. А затем пользоваться технологией тупых ватников, которые даже до Луны долететь не способны.
Ах да, это же выгоднее, конечно. В военной сфере невыгодно. В космосе - очень.

Это сообщение отредактировал golani4ik - 13.12.2015 - 00:32

С такой логикой, тащить на Луну вездеход, чтоб накатать пару кругов на камеру вообще было дебилизмом.

Это 800 тыс это только "на разработку проекта космического аппарата".
Чтобы собрать надо будет еще денех. Чтобы запустить надо будет еще денех.
Вот у них прямым текстом на сайте написано:

Без обид но похоже на очередной вполне честный способ отъема денег у населения.

А почему оно обязано быть общественным достоянием?


Да, купить какую либо вещь, за 100руб. дороже, чем купить справку о том, что эта вещь у тебя есть за 1 рубль.
Однако это не значит что все будет покупать именно справку, потому что дешевле.

Добавлено в 00:25

Как раз наоборот. С такой логикой надо тащить именно Луноход, а не ретраслятор, который будет транслировать с Луны отснятое Рязановым.

Стоило это безумно дорого даже тогда. А после зачем туда вообще летать? Песок возить? Привезли. Ничего интересного не нашли.
Вроде как на Луне должен быть Гелий 3, но организовать его добычу - это даже не триллионы долларов.

Почему ? Начнем с того, что идем гуглить скандал в США несколько лет назад и мощнейшим наездом на НАСА. С последующим пусть небольшим, но прогибом.
Читаем точное требование и основания. Мне впадлу своими словами и грамотно. Честно, не сочти за "иди гугли сам".
Был иск, требования и суд. НАСА проебали. Частично. И то, просто из-за шумихи.

Ну передёргивать не надо, а то с такой логикой вообще и по Земле пешком ходить норм.
Есть такое понятие - достижение!

Удивительно, но хоть кто-то вспомнил про этот фильм
Очень похоже, но в фильме речь про Марс.

Потому что они действительно летали, другое дело ради пиара и пропаганды дублировали все это видосиками снятыми в студии.

То что тогда на земле могли бы выделит 2 сигнала, один идущий на ретранслятор и отражений луной, и второй с ретранслятора...
Неуч, иди учись, иначе так и дураком помрёш....)

О том что Гагарин слетал в космос заявили постфактум, после его приземления.
Прямой трансляции не было, т.е. инфа изначально была засекречена на случай если Гагарин вдруг неудачно слетает.
Это что выходит Гагарин не летал? Тем более что кинохронику потом доснимали отдельно на земле.

Ну вот представь, что электорату Пендостана постоянно льют в уши, что СССР зло, что коммунизм (социализм) это дикость и они враги человечества.

И тут оказывается, что дикари из империи Зла показывают охуеннейший прогресс, кучу изобретений, первый спутник, первый полёт в космос. Луноход. Зонды на Марсе и Венере и прочее.

Естественно, в глазах рядовых пендосов престиж США падает. В среде рабочих начинают бурлить коммунистические настроения.

Выход? Есть. Необходимо поднять престиж страны и капрежима в репах электората.

Так и родилась лунная программа.

А моя первая теща наверное эту детальку инспектировала, когда работала в ОТК на одном оборонном заводе.

Анек:

Мужик(М) в магазине подходит к продавщице(П) и спрашивает:
М: - А у вас есть гречка?
П: - Крупа?
М: - Нет , блять, космонавт !!!

потому что советский народ всегда был немного наивен..а америкосы лживыми шакалами всегда были и будут.

Пиздит как дышит. Все необходимые для съемки эффекты были освоены за 20 лет до полета и к моменту полета лишь совершенствовались.

Рен-ТВ не не может, у них есть очень годные постановки в ряде проектов. Просто те передачи, что принято ассоциировать с "Рен-ТВ" (замечу, что это именно ПЕРЕДАЧИ, а не канал в целом), не требуют серьезных вложений, их можно снять , как говорится, дешево и сердито - свой спрос есть и так.