Сирийские танки атакуют

Внимательно посмотри ролики о войне в Сирии. Наши старенькие Т72 своим ходом выходят из боя и после 2-х попаданий рпг7. Конечно если стреляют из чего-то посерьезней, то поджигают сразу. Да и то не всегда. Еще "удачно" попасть надо.

З.Ы. А то, что наших много сожгли в чечне, так это скорее прощеты командования а никак не слабость техники или экипажей. Тут при слаженом взаимодействии пехоты и танков процент потерянной техники значительно ниже.

Это сообщение отредактировал doctorni - 24.09.2013 - 15:48

Ну так воевать вообще страшно, как бы.

как я понимаю в этом городе только террорюги, мирных людей не осталось, поэтому они могут себе позволить лупить при малейшем подозрением на опасность, поэтому можно применять танки в городе, можно.

Вертушка в городе так же уязвима. Для этого существует старая добрая гаубичная артиллерия, которая при грамотной корректировке успокоит все, что может шевелиться.

Вертушки зачищают город? Для HMMWV гранатометы совсем не страшны? Где ты этого набрался? Если бы в Могадишо, у амеров хотя-бы Страйкеры были бы (а это нифига не танк) они бы всех негров в городе вынесли и им бы никакие РПГ не помогли бы.

танковый ствол рассчитан(если мне склероз не изменяет) на 5000 выстрелов- ответ моего ротного на мой глупый вопрос -зачем чистить ствол банником -если можно наждачкой

Опять же в чечне ( я не уверен, но вроде как), очень много танков было без активной брони (просрали полимеры), гораздо проще было их бить.

на сколько я могу судить это БМП.
пукалка пуколкой, но даже если он попадёт не в тебя а рядом, то тебя осколками бетона от стены покоцает так, что сопротивляться желание исчезнет.

после того как посмотрел репортажи ANNANEWS понял что в сирийской армии реальные пацаны работают, профессионалы, и сражаются за родину а не за плюшки.

А танки конечно советские, создавались не для войны с ослоёбами. Пусть закидают минусами, но углы наклона орудия и прочие характеристики дают некоторые ограничения для ведения боя с ослоёбами да еще и в условиях городской застройки. Вот абрамс более подходит для истребелния ослоебов, но при встрече с любым более менее не древним советским танком он теряет все преимущества.

Это сообщение отредактировал prieshletz - 24.09.2013 - 15:56

К тому же у бмп угол подъема пушки выше, можно стрелять по верхним этажам

У абрамыча до 20 градусов угол возвышения, у Т-72, 16.5, так что почти те же яйца, доводить до ситуации не надо, когда требуется на 45 задирать. :)

Это ты зря... От уранового лома на 1000 м/с даже Т-80 плохо будет.

нормально использовали танки, вот кому интересно почитайте
выживаемость т72 в бою

В Чечне, в основном, наблюдал 72-е. Были и без активной, но редко. А вот 64-ки были все без нее. Про 80-ки в Чечне только слышал, сам ниразу не видел. Если что, это я про вторую, 1999-2000 годы.

дык у наш бронебойный тоже такой же- на учениях стреляли по радиоуправляемым танкам-мишеням. потом ездили смотреть на них-поразило то что бронебойный не рикошетирует-под острым углом вошел сбоку в танковую пушку и с другой стороны почти под таким же углом вышел

Это сообщение отредактировал ironfinger - 24.09.2013 - 16:12

22 танка, за несколько дней в 131 бригаде это нормально???

Kaliff

В чечне были Т-64?

Кто первый увидит и точно попадет и будет прав, но легко не будет никому.

Это сообщение отредактировал ArtemIS - 24.09.2013 - 16:17

Так их ввели в город как на параде, строем. Ждали, что чехи при виде такого сами застрелятся, наверное. Не прокатило. 64-ки видел в Урус-Мартане, сам офигел.

Классическая схема танковой зачистки "Елочка". Применялась еще в Бреслау в 1945, и еще много где.
В первую чеченскую почти все танки были без активной брони. Паша Грачев постарался, гореть ему вечно в аду.
Во вторую практически все танки были уже с броней, и потери были низкими.

1. Поэтому я и написал про пиздец в РА, а при правильной тактике (см. Берлин) танку в городе самое место.

2. Может морпеховские.

Кто опять пиздит про углы поднятия пушки? Идите нахуй.
С растояния 200 метров я снесу вам башку на высоте 59 метров (19-й этаж!).

Танк - машина не для одиночного катания. Даже в этом видео видно, как задние страхуют первые машины, а пехота устраивает пиздецому остальным.

когда у тебя сантиметра коврика не хватает не хватает в контре или кваке, тоже в принципе фигня, но иногда из-за него ты становишься фрагом. а у 72 против абрамса почти на 10 градусов угол меньше (если учитывать и нижнюю и верхнюю границу). да и броня у абрамса потолще будет.
по второму вопросу, плохо конечно будет, то Т-80 на сколько я помню стреляет дальше, да и силуэт у него поменьше, и сама машинка пошустрее. если поставить их лоб в лоб друг другу на одной площади, то вероятнее всего абрамс рулить будет. а в боевой ситуации, все таки мне кажется у т-80 есть хорошее преимущество.

я не спорю что можно эффективно вести бой с ослоебами в городе и на т-72, что нам наглядно демонстрирует сирийская армия, лишь обращаю внимание, что это не главное достоинство этого танка, и создавался он не для эффективной борьбы с ослоебами, а для уничтожения техники НАТО.

парни, так это ж Бэтлфилд !

все таки регулярная армия выглядит норм: пехота перебегает, прячется за танками, а не выскакивает что дурная и лупит в белый свет как в копеечку с воплям про аллу/бар.
танк не стреляет, пока пехота не окажется сбоку.
зачет за отсутствие кровавого клоунского видео про мужиков с спорташках.

Это сообщение отредактировал Bunker - 24.09.2013 - 16:32

вот так за пивом и ходим)))

Про Т-80 можно забыть уже. К сожалению.

Дык и абрамыч не для ослоёбов создавался, а для войны на западноевропейском ТВД.

баян!!!!!! ХОТЬ ЗА МИНУСУЙТЕ ТАКОЕ ОЧУЧЕНИЕ ЧТО ТУТ НАХОДЯТЬСЯ ЛЮДИ ТОЛЬКО ОГРАНИЧЕННЫЕ япом!!!!

Молодцы вояки, не даром свой хлеб жуют. И не каких "алла я в бар" не слышно!