В Санкт- Петербурге мотоэтот столкнулся с сотрудником мотобата при задержании

Попробуй понять - обвинять мотобата в долбоебизме еще не значит защищать нарушителя.
Можно прижать нарушителя к обочине без касания, что видимо и хотел сделать батовец, но переборщил, и мы имеем то, что имеем.

На видео сотрудник утверждает, что мотоциклист не остановился по требованию. Из этого я делаю вывод, что он нарушитель и его имели право задерживать силой. С чем вы спорите - я лично не понимаю, вы ни одного аргумента не привели, что его задерживают незаконно

А что это? Ну ок, не "побег", а просто "невыполнение требований" в форме скорейшего удаления от сотрудника полиции с использованием двухколесного транспортного средства -- мотоцикла. )))) но нет, не побег, конечно!

ну вы поучите его, как надо. В итоге нарушитель задержан, никто не пострадал - вы бы лучше сделать смогли?

Так, подождите, вы наверное имели в виду "не остановка по просьбе полиции" (или "... по предложению полиции")?

А кто вам сказал, что я считаю задержание незаконным? Вы не могли бы процитировать, где я это говорю, а то получается, как будто вы выдумываете аргументы за меня и сами же с ними спорите.

ну так причем тут "мои личные хотелки"? Нарушил - задержали. Все в рамках закона

Для этого и был создан мотобат. Чтоб долбойобов останавливать. В том числе и таким образом. Сработано технично. Не в столб, не в дерево... Заметь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А давайте теперь спроектируем ситуацию на автопидора.
Автопидор не заметил гаишника, ну, посмотрел в другую сторону невовремя и не увидел. Гаишник едет за ним и внезапно делает PIT (американский термин, перехватчик ебашит тараном в заднюю четверть на скорости и нарушитель радостно кувыркается в других участников движения). Автопидор кувыркается в кусты.

По мнению ЯПовскихъ баранов, гаишник не негодяй совсем? Или "это другое, вынипонимаете"?

В США бы мусора уволили. Покушение на убийство.

Минусите, не минусите - похуй. Вот факты.


В США нельзя таранить мотоциклиста по очень простой причине — это будет считаться намеренным нападением с использованием смертельного оружия, то есть машиной или мотоциклом.

🚗➡️🏍️ В законах США транспортное средство приравнивается к «deadly weapon» (смертельному оружию), если водитель использует его против другого человека. То есть если вы сознательно направили машину или мотоцикл на мотоциклиста (или пешехода, велосипедиста, другого водителя), это квалифицируется как attempted murder (покушение на убийство) или assault with a deadly weapon (нападение с применением смертельного оружия).

⚖️ Последствия:

Уголовная ответственность: срок может быть как за покушение на убийство (десятки лет).

Гражданская ответственность: компенсация семье пострадавшего в миллионы долларов.

Лишение прав и тюрьма.

👮‍♂️ Даже полиция в США крайне редко применяет таран — у них есть специальные протоколы, и чаще они используют spike strips (шипы на дороге), PIT-манёвр (разворот автомобиля под углом, но не против мотоциклистов!) или вертолётное сопровождение. Таранить именно мотоциклиста запрещено даже полицейским, потому что это почти гарантированное убийство.

То есть по сути:

Закон запрещает.

Это убийство/покушение на убийство.

Даже полиция так не делает.

Это сообщение отредактировал Дубайск - 19.08.2025 - 13:21

Пробую понять, но объясни: занимался бы ли мотобат долбоебизмом с недолбоёбом, который спокойно остановился по требованию?
С долбоёбами, как видно, нормальные методы не срабатывают -- они не останавливаются по требованию, они не останавливаются даже услышав сирену погони.

Это сообщение отредактировал SEKI - 19.08.2025 - 12:48

А где я его в чем-либо обвинил?
Моя позиция отличается от вашей лишь тем что я НЕ ОПРАВДЫВАЮ его действия. Я не увидел очевидных причин для тарана, поэтому и хотел бы посмотреть вторую версию.
Тут вообще может оказаться что мотобатовец тупо не справился с управлением - но это же лишь домыслы без фактов. Равно как и в вашей позиции - лишь домыслы

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Прочитал - МотоПоэт )))))
Мотобатовец отчаянный - видать разозлился на Поэта))

Наверное, смог, если бы служил в мотобате.
К счастью, я там не служу, но поскольку давно и много езжу на мотоцикле, знаком с приемами их работы. В отличие от вас, оперирующей фактами, взятыми с потолка.
Так вот -такого нарушителя будут пытаться прижать к обочине, тем самым вынуждая сбрасывать скорость до полной остановки. Никто его таранить не будет - во первых, есть неиллюзорный шанс ушатать самого себя и ведомственный байк, а во вторых самого нарушителя. Батовцу просто сказочно повезло, что в этот раз действительно никто не пострадал.

### 🔎 Анализ видео

1. **Факт столкновения** есть: сотрудник ГИБДД на мотоцикле явно идёт на сближение с водителем, в результате чего происходит контакт. На записи с GoPro хорошо видно боковое касание/подрезание.

2. **Преднамеренность.**

* Манёвр выглядит осознанным: инспектор целенаправленно смещается в траекторию мотоциклиста.
* Это отличается от случайного контакта (например, при заносе или ошибке управления).

3. **Опасность.**

* Подобный приём при скорости движения создаёт риск тяжёлых травм или гибели.
* По уровню воздействия он тянет именно на «таран» или «насильственную остановку», что в случае мотоцикла особенно критично.

4. **Законодательная рамка.**

* ФЗ «О полиции», ст. 22 прямо запрещает использование средств принудительной остановки в отношении мотоциклов.
* «Таран» как приём вообще отсутствует в перечне допустимых средств.
* Исключение возможно только при угрозе жизни окружающих (ст. 23), но там речь о применении оружия, а не столкновений.

5. **Что неясно.**

* На видео **не видно предыстории**: чем было вызвано преследование, какие нарушения совершил мотоциклист, была ли угроза окружающим.
* Без этих данных юридическая оценка неполна: в случае реальной угрозы жизни действия инспектора могут рассматриваться как крайняя мера (хотя и формально остаются за пределами перечня допустимых средств).

---

### ⚖️ Вывод

* **Факт «тарана» подтверждён**: инспектор сознательно идёт на контакт.
* **По закону это недопустимо**, так как ст. 22 ФЗ «О полиции» прямо запрещает такие методы в отношении мотоциклов.
* **Оправдание возможно только при угрозе жизни**, но это должно быть доказано обстоятельствами, которых на видео не видно.
* С точки зрения безопасности и права — это грубое превышение. С точки зрения сторонников жёстких методов — «вынужденная мера».

---

Это сообщение отредактировал saym101 - 19.08.2025 - 12:47

Страйк! Чётко отработал

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Надо было электрошокером его подлечить.
Молодец ДПС- ник в кусты его подрезал, чтобы минимум травм получил и только один!

ЯП сказал, что зря. Не в дерево и не в столб. По другому такие не понимают. Если уж взялся гонять от полиции, то его пизди, не пизди, бесполезно. Самое классное, уебать его говно в столб, а водятла в больничку.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Его действия нужно "оправдывать", если он что-то нарушил. Оправдывать человека за то, что он делает свою работу, не нужно

Не похоже что бикер от кого-то убегал... возможно не увидел, что ему палкой махнули, а батовец переоценил себя и ситуацию...

ахуеть ты фантазёр
Хотя если водила слепой (не увидел гайца), глухой (не услышал сирену погони), просто хер положил на ПДД, то может ему, действительно, место в кустах, а не на дороге.

Это сообщение отредактировал SEKI - 19.08.2025 - 12:51

В жопу идите со своими нейросетями

С этим никто не спорит, просто долбоебы - это явление, которое встречается по обе стороны баррикад. И если один долбоеб решил проскочить, это не значит, что другой долбоеб, который должен остановить первого долбоеба, все сделает правильно.

Ну если так считать. То тебе нужно хуй отрезать , ты им можешь ребенка изнасиловать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

### 🔎 Анализ видео

1. **Факт столкновения** есть: сотрудник ГИБДД на мотоцикле явно идёт на сближение с водителем, в результате чего происходит контакт. На записи с GoPro хорошо видно боковое касание/подрезание.

2. **Преднамеренность.**

* Манёвр выглядит осознанным: инспектор целенаправленно смещается в траекторию мотоциклиста.
* Это отличается от случайного контакта (например, при заносе или ошибке управления).

3. **Опасность.**

* Подобный приём при скорости движения создаёт риск тяжёлых травм или гибели.
* По уровню воздействия он тянет именно на «таран» или «насильственную остановку», что в случае мотоцикла особенно критично.

4. **Законодательная рамка.**

* ФЗ «О полиции», ст. 22 прямо запрещает использование средств принудительной остановки в отношении мотоциклов.
* «Таран» как приём вообще отсутствует в перечне допустимых средств.
* Исключение возможно только при угрозе жизни окружающих (ст. 23), но там речь о применении оружия, а не столкновений.

5. **Что неясно.**

* На видео **не видно предыстории**: чем было вызвано преследование, какие нарушения совершил мотоциклист, была ли угроза окружающим.
* Без этих данных юридическая оценка неполна: в случае реальной угрозы жизни действия инспектора могут рассматриваться как крайняя мера (хотя и формально остаются за пределами перечня допустимых средств).

---

### ⚖️ Вывод

* **Факт «тарана» подтверждён**: инспектор сознательно идёт на контакт.
* **По закону это недопустимо**, так как ст. 22 ФЗ «О полиции» прямо запрещает такие методы в отношении мотоциклов.
* **Оправдание возможно только при угрозе жизни**, но это должно быть доказано обстоятельствами, которых на видео не видно.
* С точки зрения безопасности и права — это грубое превышение. С точки зрения сторонников жёстких методов — «вынужденная мера».

---