Кто за рулем?

Блядь, если на вскидку - кто собственник? Нет собственника, вышли нахуй из машины, машина на штраф стоянку и все.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Всем кто в автомобиле ласточку и в КПЗ, до выяснения кто всё таки управлял автомобилем и кто собственник.
Если все окажутся настолько тупыми, что никто не сознается-сдаст водителя, то считать всех водителями управлявшими в тот момент этим автомобилем.
А потом пусть доказывают, что не верблюды.

Это сообщение отредактировал chuvakB - 17.07.2025 - 16:09

А в чем проблема?

Собственник передал управление одному человеку. Собственно вместе с этим он передал и ответственность этому человеку. Доверенностей сейчас нет. И этот человек может передать управление еще кому-то. А тот еще...

Да, в страховке скорее всего их не будет. Но вообще-то есть и открытые страховки...

Собственнику в принципе есть дело разве что до сохранности своей машины. А уж кто на ней ездит и кто кому управление передает, вообще пох.

Вызвать специалиста, чтобы снял пальчики с руля, а потом - у всех "пассажиров".
Либо машинку на штрафстоянку, пока не отыщется водитель.... Или владелец возьмет всю вину на себя....

Это сообщение отредактировал Shurovik - 17.07.2025 - 16:21

Машина без собственника не эвакуируется. Глупости это. Вот без СТСки машину задержать можно.

Все причины эвакуации прописаны в 27.13 КоАП.



Гайцы лохи в том, что не смогли определить водителя.
Всё, что предлагается в этой теме, должно вести к определению водителя. А не собственника.

Как разводить водителей, так гайцы мастера. А тут вдруг вся их креативность сдулась.
Спросили бы: предъявите документы на машину товарищ водитель, у кого тут документы? У вас? Щас проверим... И среди этого разговора пьяная компания и не поняла бы, что спросили именно водителя.
Ну и оформляй. Ты ж отозвался на водителя.

Смехуечки до ДТП, а там не е..т в чьих руках был телефон.

Отпечатки пальцев с руля не являются доказательством?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ух ты, автопилоты разрешены оказывается! Ну надо же!

Дохуя чего разрешено В ПОМОЩЬ ВОДИТЕЛЮ.

Вообще-то в Конвенции о безопасности дорожного движения четко написано, что у каждого транспортного средства (состава ТС) должен быть водитель. А водитель - это лицо... ну и так далее.

Нет пока правовых основ для выпуска на ДОП абсолютных беспилотников.

Когда возьмут за сраку блядина с пассажирского почему то резко перестанет задорно ржать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В Иннополисе прекрасно катаются. И ничего!

Что не запрещено, то разрешено. На именно так объясняли в автошколе. Что-то поменялось?

Скоро клизмы поидут китайские
Придется нюхать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ооо! вот видать такие узколобые как ты законы и пишут. Такую хуету написал - просто пиздец. Нет ни знаний техники, ни банальных основ права... а всё туда же
С одним соглашусь - для гайцев интересное время настаёт...

В данном случае ментам надо было забрать всех в отдел, для опроса по ситуации, а машину на штраф стоянку, с указанием, что если уедет сама, то препятствовать никто не будет. Ну, а если самостоятельно не уедет, то владельцу оплата штраф стоянки и эвакуации.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так а что на счёт беспилотных авто говорит наше законодательство?
Регулируется это дело как-то ?

Собственник конечно же будет отвечать в случае чего.
Но тут написано что авто остановили потому что оно ехало без водителя.
Я не уверен что по нынешним ПДД, это считается нарушением. Ну и предусмотрено какое-то наказание.

Было бы превышение скорости, владелец получил бы штраф.
А тут я если честно не знаю как их наказывать, ну с юридической точки зрения.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По нашему КоАП собственник административно отвечает только в одном случае: если нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Вот поэтому штрафы с камер и присылаются собственнику.
При этом и презумпция невиновности не работает.

А так можно договориться и до того, что если не найдут водителя, насмерть задавившего пешехода, то посадят собственника машины.

Итак - тело , это биокомп с операционной сиситемой "душа", которая исполняет по велению оператора, который есть дух, т.е. "Я". Эта операционная система(ОС) работатет так, что создается иллюзия. что сигналы с датчиков(глаз, ушей и пр.), чувства это и есть "Я", но нет. Именно с позволения оператора тело поступает так и ли иначе. Если оператор спит, т.е. имеет статус "мертвец", или лицо с ФИО, то никого не волнует, почему тело так поступило - к нему , к телу, будут применены статьи из Кодексов, кои(статьи) тело нарушило. ОС у тела - это потрясающая по своей задумке и глубине сиситема с ИИ - самообучаемая, рефлекторная система, как там говорят - образуются новые нейронные связи, кои и обосновывают то, что определяется как привычка. В итоге, наблюдается система, которая принимает решения, на основе предварительных установок, выработанных с позволения Оператора, т.е. "Я". Итак, Оператор имеет власть над системой, но погружает систему в состояние, например, Алк Оп, при котором система начинает тупить и глючить и не позволяет оператору адекватно управлять ей, в итоге, оператор ничего не может сделать , ибо система в ахуе. И именно в таком состоянии система управляет телом именно как ИИ - чему обучена, то и выдаёт в пьяном виде.... А теперь это всё транслируйте на авто с ОС и того, кто дал команду "вперед"...

Это сообщение отредактировал Sel4 - 17.07.2025 - 21:44

Люди в машине кричат наперебой, что пассажиры. Маленький цыганский табор кочует

Размещено через приложение ЯПлакалъ

То в ногу стрельнут, то вообще в неадеквате...можно я дома посижу. Страшно в ваших казанях.

рука-лицо
То что копы не спрашивают про доверенность в нашей стране, ещё не значит, что её не должно быть вовсе.
Доверенность на право управления чужим автомомбилем никто не отменял. Изучай соответствующий раздел ГК

Во-первых, а причем тут ГК? По ГК у собственника ответственность есть.
Но какое отношение оно имеет к нашему случаю?

Во-вторых, может представишь мне хоть какой нибудь пример административной ответственности собственника машины, кроме того когда нарушение зафиксировано автоматической камерой?

При административке, которую только и могут вменить гайцы, никакие доверенности никому не нужны. Поэтому твои ссылки на ГК смешны. Не могут копы, как ты выражаешься, никакие доверенности ни у кого спрашивать. Они работают ТОЛЬКО по КоАП.

Это сообщение отредактировал Свояк - 17.07.2025 - 22:10

Им не надо спрашивать.
Для тупых, пишу ещё раз.
Закроют в камеру, до выяснения обстоятельств. Под предлогом ..., да много можно придумать, хотя бы подозрение на угон + сопротивление.
А если совсем тупой пойдёт в суд, то судья у него спросит на каком основании вы пользовались этим автомобилем?

Это сообщение отредактировал chuvakB - 17.07.2025 - 22:19

Закроют в камеру по ГК?
Да ты прям юрист от бога.

Подозрение на угон… да ты откуда взялся-то?
Никто без заявления собственника не возбудится по угону.

А нормальный судья таких тупых вопросов задавать просто не будет. Ему не интересны ответы.

Это сообщение отредактировал Свояк - 17.07.2025 - 22:36

Ничьё? Сжечь на месте!