Занимательное

Сжечь ведьму!

Сперва нас убеждали, что люди, которые сдали ЕГЭ математику не знают (причем, убеждали именно те люди, которые сами ЕГЭ решить не могут). Теперь же дальше пошли: предполагается, что если человек ЕГЭ не сдавал, то он математику знает. Это так умилительно. Особенно, если такой специалист цифры и числа путает.
Теперь по поводу вопроса. Порадую, что в математике нет проблем присвоить вершине цифру. Причем не обязательно цифру, можно даже число присвоить, что в ролике и делается. Так же нет проблем присвоить число линии, которая соединяет вершины. И это число совсем не обязательно будет равно длине стороны. Зато может быть равно сумме значений вершин.
Такими странными вещами занимается, например, теория графов. В школе ее немного проходят на информатике и в ЕГЭ, кстати, есть пара заданий.

Ответ на вопрос жизни, вселенной и ваще.. ))

Мне понравились комментаторы в этой теме, то ее тупой называют, то "баба удивляется таким простым вещам, что с нее взять, она же баба", а получается что эти комментаторы сами тупые долбоебы. У нее канал на Ютубе, популяризирует математику, геометрию ведут онлайн обучение, готовят к экзаменам. И канал в основном для школьников. Так что, получается, что некоторые комментаторы просто насрали себе в штаны?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Железная логика: "Вижу - баба, значить, дура." И острое желание срочно сказать, что баба - дура.

Вау! От перемены мест слагаемых сумма не меняется!! Это нобелевка, как минимум!!!

Это сообщение отредактировал imsemenov - 21.02.2024 - 00:29

Охренеть как вы умудрились
простейшие вещи так замороченно обьяснить.

Никто тут ничего вершинам и отрезкам не присваивает.
Просто записывает три числа и суммирует их.

Стороны треугольника нарисованы просто для удобства
восприятия.
Треугольник вообще тут можно не рисовать.
И тем более медианы-они вообще непонятно нахрен
здесь нужны.

Тут числа вообще можно в строчку записать,без всяких
треугольников.
И естественно пример не имеет ни малейшего отношения
к геометрии.
Простая арифметика.

Вся математика так устроена. Сложные вещи могут сводится к простым, как частный случай, а из простого происходит сложное. Нужно просто это увидеть.
В данном случае можно, например, сделать так (я пишу один из вариантов). Отбросим медианы и не будем воспринимать треугольник, как фигуру со сторонами-прямыми, а как некий "треугольник". Введем такие условия: каждая вершина имеет свой вес, каждая сторона имеет вес равный сумме весов вершин, которые она соединяет. Вершина и сторона могут образовать пару, а пара получает вес, равный сумме весов вершины и стороны. В любом таком "треугольнике" мы легко создадим три пары, веса которых будут равны. Ура!
Теперь возьмем "многоугольник", т.е. фигуру у которой в "кольцо" соединены n вершин. Разобьем на пары. Понятно, что если участвуют все вершины и все стороны, то сумма весов пар в три раза больше суммы весов вершин. А вот можно ли разбить многоугольник на пары так, чтобы веса всех пар были равны? Это можно проверить перебором всех возможных вариантов, но если число n большое, то перебор будет занимать слишком много времени (вариантов n!). Можно ли проверить тоже самое, но без перебора? Науке это пока не известно.
Есть такая шутка, что если математика попросить рассчитать устройство табуретки с 3 ножками, он будет искать формулу для устойчивости табуретки с n-ножками. Как бы ни было смешно про табуретку, но изобретение простого алгоритма для задачи с кольцом (как я написал выше), будет иметь огромные (в хорошую и плохую сторону) последствия для нашей цивилизации.

Тут все понятно)

Объяснение искать в книге Автостопом по галактике.

Размещено через приложение ЯПлакалъ