МВД Пензы предоставило видео с моментом оформлением водителя, котрый чуть не умер от инсульта за рулём

Если бы у него был инсульт, поехал бы на освидетельствование хотя бы для того, чтобы медик мог при случае заметить и вызвать СМП.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну чо скажу -сам себе злой буратино..
Отказ о мед освидетельствования- штраф 30 тыс и лишение от 1,5 до 2 лет.

Так он и поехал в больницу потом и инсульт подтвердили.
По поводу этого надо засунуть это видео с мобилки (где запись с регистратора и дозора, без редактирования, а?) тому, кто снимал, в жопу до щелчка, а самих мусаров судить за оставление в опасности.
Если бы у них мужик в машине ДПС кони двинул тоже бы это видео показывали, типа он сам отказался в больницу ехать, да?

Это сообщение отредактировал DragonLord - 19.09.2023 - 11:38

Господа яповчане (по крайней мере часть), забывают одну деталь. Водитель ОТКАЗАЛСЯ от прохождения медосвидетельствования. В случае отказа применяется статья 12.26 КОАП и в этом случае всем не просто глубоко похуй причины отказа, но и рассматривать ПРИЧИНЫ отказа суд права не имеет. Отказался - лишение, всё. Тут адвокат пытается дёргать за сомнительную ниточку вызывая резонанс и т.д., но вряд ли поможет. Если б водитель прошёл медосвидетельстование и получил даже положительный результат , но при этом обратился в другое медучреждение и получил отрицательный результат, хоть какие то бы шансы были. При отказе шансов нет никаких. Вообще.

При всем при этом удивляет отказ для "трезвого". если человек трезв но его отправляют на освидетельствование - в чем проблема пройти?

Из всех моих знакомых, наоборот, люди даже с небольшим перегаром на предложение "дыхнуть" сходу говорят - вези в наркологичку. Мент видит что не выгорит, а бумаги много и отпускает. Они на опыте не хуже врача знают кого освидетельсвуют а кого нет :)

Возможно как то расудок помутился.. Но честно не вижу что сотрудники перегнули палку. Тут нужно вводить правки в закон чтоб мед осведетельствование было принудительно, в ходе которого можно былоб определить причину поведения

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У нас в городском транспорте вот такие плакаты висят. И да, там есть про улыбку.

ТС - сомнения , чито ви рускаму языка -родной...

Не зря я в той теме промолчал. Недостаточно инфы было

Невозможно сделать медицинскую помощь принудительной. Так нельзя.

Помогать беспомощному - это одно. Требовать от адекватного принудительного медицинского освидетельствования - это другое.

Поэтому и приравняли наказание за пьянку и за отказ.

Так скорее всего данное видео было приложено к протоколу об отказе от медосвидетельствования.
А морду лица замазали только когда в инет это выложили.

Или вы всерьез полагаете, что судья его лишал по видосу с замазанным лицом?

Если уж СОВСЕМ придираться к каждой букве и фразе (что в принципе, и должны делать адвокаты), то данный конкретный ролик никакой вины гражданина не доказывает.
Есть 2 вида освидетельствования на предмет алкогольного опьянения: на месте дунуть в трубочку, или МЕДИЦИНСКОЕ освидетельствование - это уже в мед. учреждении.
Отказ от освидетельствования НА МЕСТЕ - никаких наказаний не влечёт. А вот отказ от МЕДИЦИНСКОГО освидетельствования уже чреват штрафами, лишениями и т.д.
Что мы видим и слышим в данном видеофрагменте? Человек отказался от освидетельствования НА МЕСТЕ.

Это вопрос именно про освидетельствование на месте, потому что нет слова "МЕДИЦИНСКОГО". Это важно. Далее, если гражданин отказался пройти освидетельствование, то ему ОБЯЗАНЫ предложить пройти МЕДИЦИНСКОЕ освидетельствование (в мед. учреждении)

А что слышим на видео мы?

Таким образом, видео никак не доказывает ОТКАЗ гражданина от МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ. Гражданин отказался ЕХАТЬ куда-то. Имеет полное право. Каков вопрос - таков ответ.
Ну а что касается темы с инсультом, то по логике ведь наоборот - если человек чувствует что у него плохо с сердцем и параличь, то он как раз согласился бы ехать в МЕДИЦИНСКОЕ учреждение. Поэтому, видео косвенно доказывает, что история, рассказанная женой, не совсем правдива.

Наверное, потому, что он знает, что трезвый и ему ещё одно подтверждение этого факта не нужно. Никто не обязан доказывать свою невиновность.

У меня был случай, когда пациент был неадекватен, агрессивен, возбудим, казалось, ничто не предвещало инсульт. Но по небольшим косвенным признакам я этот диагноз всё же выставил. Дело происходило в горах, на противочумной станции. С боем упаковал пациента, отвёз в райбольницу, крепко поругался с невропатологом, который со своей колокольни отрицал выставленный мной диагноз (я эндоскопист, когда-то врач сельской амбулатории. Кое-как госпитализировал, в общем. На второй день приехала его жена, забрала домой, положила там. А потом от неё пришло письмо с благодарностью невропатологу (!), что он молодец, распознал инсульт. На КТ выявили гематому в 2 мм. Кхм...
А инсульты среди молодых перестали быть редкостью: наркотики, гиподинамия. Отстаёте от жизни, товарищ.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ну, готовы переобуваться первонахи?

Ни в коем случае не оправдывая сего гражданина. Могу сказать Вам уважаемый, как человек переживший тяжелый инсульт, что симптомы могут быть разными. В моем случае я абсолютно адекватно отвечал на вопросы врачей, но при этом ничего не видел и стоять на ногах не мог, за 4 дня в реанимации попадались соседи по палате которые с виду вроде здоровое, но их состояние было критическое.

да вот захотелось ему так
имеет право

Какое палево, если тебя всё равно лишат прав. Бухой ты за рулем, с похмелья, или просто отказался от мед. освидетельствования, одинаковое наказание.
Разве что лекции нарколог читать не будет.

Милок, ты не доктор, поэтому тебе простительно, что относишься к пациенту с инсультом, как к нормальному человеку. Инсульт может проявляться всего лишь неадекватным поведением. То есть, когда мозг поражён, не следует ождать рационального мышления от больного.

Размещено через приложение ЯПлакалъ