Старый конь борозды не испортит

Негритосы там че ,фильмов американских совсем не смотрят чтоли ?
А этот дедуля мог и Вьетнам захватить запросто .

Дед-красавчег!!!Жалко,что рубероид свалил!!!

Док в 23-м

у нас бы этого дедулю уже закрыли бы давно за превышение пределов необходимой самообороны.

а нехуй ибо

победил опыт.

Нам никогда не будет такой возможности, потому что бандиты это власть

Размещено через приложение ЯПлакалъ

На видео вижу, как дед геройски в сторону грабителей выпалил. И они убежали вместе.

Это сообщение отредактировал Мышьякович - 2.05.2023 - 19:37

У пиндосов правильный закон об оружии. Мало того, читал, что в одном из штатов граждане обязаны иметь дома одну единицу огнестрела. Понимают законотворцы, что грабить с регистрированными стволами не пойдут

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Лютый дед!

У нас тоже надо разрешить

Дед какой дробью стрелял? На утку похоже.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Согласен! Пресловутая цифровизация, при правильной настройке, даст государству преимущества перед другими. Т.е. Получил человек ВУ, но заболел эпилепсией, значит права надо аннулировать. И чем быстрее, тем лучше. С огнестрелом тоже самое.

На территории бывшего СССР везде русских немало проживает. А в своём каменте я имел в виду что ни молдова ни эстония для РФ врядли примером служить может. Чёт там в новостях недавно про молдову было, что они вроде как курс на румын взяли, что соответственно не ахти как хорошо для России, а уж эстония да и остальная прибалтика, там и объяснять нечего.
Пы.Сы. а по поводу забивания толпой - разрешенный огнестрел вряд ли улучшит ситуацию, как логично можно догадываться в республиках откуда забивающие толпой родом и сейчас вполне достаточно неучтенного огнестрела. К чему приведетразрешенный огнестрел? Назад в 90е...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

жаловался,что из него БЛМ вытекает

В 1960 году везли в поезде ружье одностволку в мешке бабушка отдала, ствол торчал наружу ни на вокзале ни в поезде ни кто даже внимание не обратил, никакого разрешения тогда ни нужно было в 1962 четырнадцать лет ходил с этим ружьем на охоту на уток с соседом по коммуналке который был зарегистрирован охотник, частенько на майские на октябрьские праздники отчим с соседом по пьяни спорили до драки "коммуналка" но даже матом на словах не угрожали друг другу оружием. Доверия у власти тогда к людям больше было, сейчас власти боятся людей по причине беспредела который творится, одно с соседом поспорить другое когда придут квартиру (по закону без шума и пыли) отжимать.

Шпалу случайно поставил пока ответ набирал. Поправил зеленью на другой твой камент, надеюсь без обид.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дедуля таких по молодости линчевал столько, что одним больше, одним меньше- никакой разницы. Вот только руки- то помнят

Ты и сейчас можешь защищать себя всеми доступными средствами. Даже огнестрелом, естественно только зарегистрированным и только в пределах необходимой обороны. Или где-то в мире в законодательстве что-то другое прописано?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Грабитель купит оружие на черном рынке.
У владельца магазина оно было легально.Если ему запретить иметь оружие 1-0 в пользу грабителя.

Ну и нахуя нам эта новость?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А у нас грабителю для ношения оружия разве нужно разрешение? Преступник если захочет в любом случае для себя его достанет.

В россии у грабителя есть оружие, он его покупает для совершения преступлений. А рядовой гражданин хуйца соснет! Будь у нас такое ограбление, деду бы пизда настала! А за применение ружья и вовсе уголовка! Даже для самообороны! Сказали бы, грабитель не стрелял и у него небыло умысла стрелять… Нескрепно короче дед поступил

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть Украина. В 90х брат застрелил вора. Даже не задержали. Допрос, осмотр. Оправдали.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть понятие необходимой самообороны, и дедок тож под расследование попадёт, было ли там превышение или нет. Насколько жестко там это превышение трактуют это другой вопрос.

Размещено через приложение ЯПлакалъ