ДТП с пешеходом, сбили женщину c зонтиком

И условии, что произошло на пешеходном переходе. Некоторые любят и ночью по трассе гулять.

Вот бедному водиле проблем теперь, я просто дважды сбивал людей, причём оба раза в неположенном месте перебегали. И я реально заебся тогда!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

тупая пизда

Что это за скорость такая, что она велит контролировать? И самое главное, ДЛЯ ЧЕГО?

А на это есть ответ в этом самом знаменитом 10.1 ПДД. Все почему-то делают вывод, что водитель должен вести машину со скоростью, которая позволит избежать аварии. А там вовсе не так написано.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из 10.1 можно выжать только превышение установленной скорости. И с большущим трудом отсутствие торможение при обнаружении опасности.
А говорить, что водитель нарушил 10.1 так как вел машину без учета скажем погодных условий, неграмотно без упоминания другого нарушения правил, которое он при этом допустил.

Как это водителя не накажут, когда он даже из-за вот таких баранов как ты, считающих что ответственность за свои действия надо возлагать на других, а только не на себя, кидающихся под колеса машины может огрести оплату твоего баран лечения, пенсии по инвалидности или в лучшем случае похорон, даже если ты баран "кинулся из кустов в неположенном месте". Причем он будет совершенно не виноват, что ты урод безмозглый ему под колеса кинулся преднамеренно или нет. Кроме того что водитель "учитывает", есть еще слепые зоны у машин куда водитель просто не видит. Есть еще банальная физика движения авто, которую вообще никто не отменял - тормозной путь называется. Сколько таких дебилов погибло под колесами камазов, которые кидаются из под слепой зоны прямо перед бампером движущегося камаза перебегать дорогу?! Вот эта курица с зонтом выбежала на дорогу, где этой курице вообще не место. Дорога сделана для транспортных средств, а не для пешеходов. Вам отведено специальное место для пересечения проезжей части и описаны специальные правила, которые вы бараны даже не читали. 100% пешеходов даже сука их процитировать не могут потому что никогда в жизни не открывали ПДД. А КАКОГО ЧЛЕНА? ПРАВИЛА КРОВЬЮ НАПИСАНЫ ДЛЯ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ДВИЖЕНИЯ А НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ВОДИТЕЛЕЙ! И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНА ЛЕЖАТЬ НА ВСЕХ! Почему когда машинист сбивает дебила на рельсах он ответственности не несет, а когда водитель сбивает вот такую курицу он должен нести ответственность? В чем разница? И водитель и машинист управляют средствами повышенной опасности, но почему то считается, что когда ты влез на рельсы, ты падла виноват сам - ведь "машинист будет тормозить почти километр", а водитель 20 тонной фуры или легковушки у которой при 60 км (разрешенной в городе скоростью) тормозной путь почти 32 метров тут же затормозит как вкопанный. То етсь водитель должне каким то хером предсказывать когда тебе барану долбанет в твою тупорылую бошку сигануть под колеса. У меня так этой зимой было. Ехал на скорости 20 км/ч по узкой улице, параллельно по тротуару шел какой-то мудила в наушниках, видимо вроде тебя считающий, что все ему должны. Вдруг этот мудила решил резко переходить дорогу прямо перед машиной. Ему же насрать что лед под колесами и машине не может даже с 20 КМ/Ч на шипах затормозить до 0 мгновенно. Что с таким сукой делать? Опиздюливать кованными сапогами? Я виноват, что этот олень за ягелем решил через дорогу кинуться?


Это сообщение отредактировал NODLAND - 24.10.2019 - 15:48

Если сапоги не слетели значит будет жить.

И ведь не уйдешь от удара......Капец.

NODLAND

Разница в том, что машинист - нанятой работник. А такой работник не является ответчиком по 1079 ГК.

ГК РФ Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Если за рулем камаза сидит нанятой водитель, то он как и машинист поезда не является владельцем источника повышенной опасности.

Я сам всегда за пешеходов, при любом раскладе, но тут пиздец товарищи, это и есть естественный отбор.

Друг деда насмерть сбил при похожих обстоятельствах, никакой судимости, но мозг проели, а дед вместо 30 секунд пешей прогулки до светофора отправился на тот свет.

Ничего подобного! В РЖД даже сама железная дорога является источником повышенной опасности. Это так и написано на сайте РЖД.

А машинистов судят и садят, но только если он не посигналил и не начал экстренное торможение:

https://www.rosbalt.ru/moscow/2012/06/06/989491.html

https://riamo.ru/article/127570/mashinista-...v-podmoskove.xl

Статей полно.

Хуле ж так не делать если "сбил мудака в неположенном месте, но зато я тормозил и сигналил" для водителей?

Это сообщение отредактировал NODLAND - 24.10.2019 - 16:17

Ебанутая, надеюсь водителя оправдают. Что у таких людей в голове?

NODLAND
Вот ты даешь ссылки, ну вникни в суть!
Машинистов по этим ссылкам осудили по УК. За определенное нарушение своих инструкций.
А мы-то с тобой сейчас говорим о ГК. Именно гражданским кодексом прописана ответственность владельца ИПО. И ответственность эта только материальная. Не сажает никто по 1079 ГК. И в то же время в ГК прописано, что нанятой работник не может быть владельцем ИПО.

Если нанятой водитель камаза нарушит правила и причинит тяжкий вред здоровью пешеходу, то его тоже посадят. Но выставить материальные требования по возмещению ущерба ему нельзя.

А обычному водителю можно выставить материальные претензии даже если он ни в чем не виноват, вот как водитель на видео в теме. Он является владельцем ИПО даже если не является собственником машины.

Это сообщение отредактировал Свояк - 24.10.2019 - 17:09

У некоторых мозги отрофировнны. Месяц назад еду по хреновой дороге, одни колдобины. Скорость небольшая. Впереди пешеходный переход. Вдоль дороги достаточно узкий - около метра тротуар. По нему идут две дамочки с коляской. Когда я уже поравнялся бампером с переходом, эти клуши не глядя на дорогу, резко разворачиваются на 90 градусов и выкатывают коляску на дорогу. В последний момент поднимают голову и останавливаются. Даже при той скорости километров в 30 врятли бы успел затормозить, когда тебе под капот выкатывают коляску. Ну не возможно же предугадать, что идущие вдоль дороги решать резко перейти ее. Иногда просто надо на секунду остановится и глянуть по сторонам.

Детям в школах показывать и разбирать каждый типичный случай, чтобы понимали, что мозги на дороге включать надо, наушники вынимать

Я не обвиняю водителя, а отвечаю на предложение сделать всех участников движения равными. Этого не будет и быть не должно.

Есть конкретные случаи - как этот в теме, когда водитель не виноват вообще. В таких случаях его и не накажут.

В остальных случаях как-то пытаться выровнять пешехода и водителя - это идиотизм. Как можно сравнивать, например, малолетнего школьника, идущего домой после уроков, и взрослого человека, получившего права и справку от психиатра?

В ситуации, когда виноваты оба, отвечать должен больше водитель. Пешеход отвечает только за свою жизнь, водители - за жизни других участников движения.

Я и не сомневался, что получу кучу минусов, потому что количество великовозрастных долбоебов, которых к авто и на пушечный выстрел подпускать нельзя, зашкаливает.

Попей Персена, я думаю, что в твоем случае это просто необходимо

Ты конечно говоришь типа про правильные вещи, только вот хуй знает почему на дороге адекватных водителей еще поискать надо. Те случаи, которые ты описываешь, несомненно, происходят на дороге. Ты сбил того чувака в наушниках? Нет? Может быть это произошло потому что ты выбрал адекватную для состояния дороги скорость? Даже если бы ты его сбил, он бы не умер и не получил травм. Самое страшное, что у вас могло случиться - геморрой и испорченные немного нервы. Это САМОЕ СТРАШНОЕ.

А что случилось бы если бы ты не подумал головой и ехал значительно быстрее? Травмы, возможно смерть.

Вот и сравнение последствий ошибки пешехода и водителя. Ошибки пешеходов в основном просто бесят, и в этом, честно, я тебя полностью понимаю. Самое худшее, к чему приводят ошибки пешехода - его смерть и геморрой водителю (выплаты в таком случае я и сам не одобряю, это маразм).

Ошибка водителя может привести к смерти других людей, а не только к потрепанным нервам, ругани на форуме как у тебя.

Одни отвечают за свою жизнь, другие - за жизни окружающих, это разный уровень ответственности. Вот и вся разница.

В случае с дебилом в наушниках ты не виноват, потому что делал все правильно. Думал головой. Если бы ты тоже ошибся, ты был бы виноват намного больше, потому что не имеешь право на ошибки, если отвечаешь за чужие жизни.

Это сообщение отредактировал Cromwell - 24.10.2019 - 20:17

она сама виновата в двух случаях. Первое что переходила не так где надо. и то что бежала.

Я свою ответственность прекрасно знаю.
Никому ничего плохого не желаю.
Но водила отсидит свою пятёрку и выйдет.
А пешик в лучшем случае в земле, а в худшем - овощ в коляске.

Так что я, как водитель, когда иду пешком, ну прям оооочень внимательно перехожу по пешеходному переходу.
И на зелёный тоже.

Чего всем желаю.

Ибо жизнь и здоровье многократно дороже понтов на тему "я был прав!!!".

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И оплатить ремонт ипонского ведра

Не перичисленно для выполнения каких именно, значит всех. Парадокс, но одно из них допускает любые действия, вплоть до превышения скорости и вообще нарушения всех мыслимых правил, если это позволит избежать ДТП. Одним из первых пунктов указано.

Тварь с зонтиком

Вот именно: для выполнения требований Правил.

И эти же правила должны соблюдаться и пешими