Преступление века раскрыто

я к тому,что не важна стоимость телефона а важна инфа которая внутри.а что там......а вдруг что то важное?

Частенько потом такие умники сидя в общей хате воют про мусорской беспредел.

Дык!
Опять же - крутая инфа может быть только в дорогом телефоне.
Абрамович не пользуется телефоном за 3 рубля, а у простых юзеров не может быть важной инфы. А?

Найденным признается такое имущество, которое было утрачено потерпевшим в силу различных причин, но без участия виновного, т.е. без совершения им действий, которые могут быть признаны завладением (изъятием) имущества.
Пленум о котором здесь поминают, рассматривает частный случай, когда подрезали телефон из сумки, оставленной на лавочке в поликлинике. Там да, согласен. Умысел на хищение. Порылся в сумке, взял телефон, об обнаружении найденного не сообщил, хотя имел возможность. Не обязанность, возможность. Но присваивать найденное не имел права, т.к. в данной ситуации не было оснований полагать при данных обстоятельствах, что сумка была утеряна. Рассматриваемый нами случай на этот не похож абсолютно.

а в чем разница оставил я на лавочке телефон или сумку с телефоном внутри, почему за сумкой с телефоном точно планируют вернуться, а за одним телефоном нет?

Разница? В лавочке например. В поликлинике сумка на лавочке может означать, что владелец у какого-то врача и должен выйти. Вы не несете сумку в регистратуру, а роетесь в ней и забираете телефон. Это уже говорит об умысле на хищение. Да и на потерянную сумка не похожа. А например на лавочке в сквере телефон как раз говорит о том, что он кем-то возможно забыт. Что он утерян кем-то. И тогда Вы забираете именно найденное, а не тайно похищаете. Разные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о краже.

Он может сказать что угодно. Например то, что вы у него телефон из рук вырвали. Любые слова надлежит проверять и относится к ним критически. То, что я положил телефон на лавочку, т.е. практически бросил его на дорогу и ушел, не говорит о том, что поднявший его ворует.