Известный кинооператор Юрий Елхов, разоблачающие факты о лунных экспедициях американцев.

хммм, огласите весь список, пжлста. а то как луносрач, то сразу Леонов.
З.Ы. (добавлено при редактировании). Помню, в журнале "Юный техник" в начале 80-х было пособие, как делать "космические" снимки при помощи подручных средств. В то же время помню выпуск передачи "Очевидное-невероятное", где Капица ставил вопросы о достоверности лунной высадки.

Это сообщение отредактировал musaget - 24.04.2017 - 16:40

Черток, Феоктистов.

Безотносительно к полету на Луну. Известный Елхов.... Да хули там, пишите сразу - знаменитый! Какой-то пенс, под 80 лет, снимавший когда-то буратин и шапочек (шедевры, блядь) стал экспертом. Еще у Грачевского спросите, он больше наснимал.

logograd
Выдернул пар цифр и доволен.
Ты, мил человек, давай всё выкладывай. Для начала таблицу перевода в биологические эквиваленты рентгена, потом нормы для человеческого организма, да с учётом времени воздействия. Период, пока КК находился внутри пояса. И много чего другого.
И сам увидишь ответ.

А то как, как. Был как, да корова съела. Расскажи лучше о невозможносьи пережить две ядерных бомбардировки подряд, а потом вспомни того японца.

Ну если все так просто, то ПОЧЕМУ Королев делал Н-1 и планировал запустить на луну людей?
Он что дурак? ведь там же радиация.

Коллега (UZ4YAQ) , а как стыкуются Ваши вопросы с Вашим хобби? И что Вы подтверждаете?

Нет не так вопрос ставится. Почему СССР вдруг отказался от идеи высадить людей на луну, ведь практически все было готово для этого.

Появилась какая-то информация о том что это сделать невозможно?))))

СССР Гагарину дядя написал, который люк за ним закрывал -известный факт...

73 de UA1CKE.
Ну, EME QSO лично я не проводил. Даже с коллективки. Не работали мы на UZ1AWM через Луну.
Вот только я хорошо представляю весь процесс. Что такое остронаправленная антенна, малошумящий приёмник, борьба с лепестками...
А теперь представьте Вам кто-то начнёт про ртутные антенны рассказывать. Или про чудо-антенну на 1,8 Мгц, которая помещается на подоконнике и имеет коэффициент усиления к диполю 45?
Sapienti satis?

а ведь этот балаган напоминает религиозный срач. прямых доказательств нету, только слова "авторитетов". и остается только верить. вот только в отличие от религии, это можно проверить, послав очередной луноход (не нужно людей, просто робот с камерой - это сделать в разы дешевле)

СССР признал, вам мало?

потому что американцы долетели, а у нас были огромные проблемы и с Н-1 которая не летала, и даже с протоном на котором планировали запустить двух космонавтов для облета луны.

Это сообщение отредактировал AlexEf - 24.04.2017 - 17:04

Бухнем за любимый лунный трактор и плевать,что не пятница-повод то какой!

Чей?
Если НАСАвский то всё понятно ещё до старта.
Если российский,то у нас сейчас нет таких целей,да и вообще программ по исследованию Луны.Всё на словах и в туманной перспективе.
К тому же если уж штаты смогли подкупить независимый и крепко стоящий на ногах СССР,то что мешает сделать это за меньшие деньги или ресурсы сегодняшнюю Россию.
Китай слишком крепко увяз в торговых отношениях с США.
Про Европу смешно говорить.

Практически всё?
Ну, да, РН - это же такие мелочи, фигня. И без неё можно полететь, да?

Одинец
Gd dr om))) , я тоже прекрасно понимаю всю физику распространения радиоволн в различных диапазонах (кроме хобби ещё 2 года тропосферы в ГСВГ).
И я прекрасно понимаю что проще отослать к Луне ретранслятор, чем обеспечить безопасность жизни людям

ты сменил ориентацию полярность?

Тему поддержал.
в 1994-м году умерла моя бабушка, которая родилась в начале ХХ века.
Конкретнее - в 1908 году (записана 1912 г.). Родила пятерых детей, пережила полторы войны (часть гражданской и всю Отечественную). Жила при Ленине и Сталине, верила в бога (христианского), блюла не сколько церковные праздники, как народные обычаи. В 1961-м полёт Гагарина в космос восприняла буквально - "Интересно, Бога увидит?" , (за что из уважения к Юрию Алексеевичу его фото стояло рядом с иконами).
После моего рождения в конце 1978-го, опять, по настоянию бабушки, я до сих пор ношу имя Первого Космонавта Нашей Планеты.
Мать моя, труженица ферм, передовик производства, была делегирована на республиканскую конференцию в эпоху расцвета космической отрасли СССР, (до сих пор храню дарственные фото оригиналы, где стоят подлинные подписи В.Терешковой и А.Николаева, причем не сувенирные, а частные)...
И до сих пор поверю быстрее в высадку пришельцев из НЛО на Красной Площади, чем американцев на Луне!

Это сообщение отредактировал Бабушкофон - 24.04.2017 - 17:15

Я не буду прислушиваться ко мнению кинорежиссёра, который даже не удосужился шум убрать с записи. Ибо:
1) Если его аргументы связаны с областью его работы, то это не лучшее начало.
2) В других случаях, он сам не умнее меня. Этот вопрос обсосан профессионалами почти со всех сторон.

Это сообщение отредактировал водоед13 - 24.04.2017 - 17:24

Чем отличается Наука от религии?

В Науке наличие НЕОПРОВЕРЖИМЫХ доказательств СТРОГО ОБЯЗАТЕЛЬНО.

В религии - достаточно... "просто верить".

У "NASA-дрочеров" — все признаки... секты! Причём - экстремистской.

Во-первых, всем предлагается... "просто поверить".

«... Неопровержимые доказательства? Какие, нахуй, доказательства? Леонов же – поверил? И - остальные, тоже... поверили!»

То есть, ключевой вопросом является вопрос... ВЕРЫ...

Прям - как у "игилы ёбанной" !

А, во-вторых, всех, кто с ИХ "верой" не согласен, они... забрасывают какашками!
Похоже, будь у них возможность - они бы и... головы резали!

Если бы амеры НА САМОМ ДЕЛЕ летали, их апологеты не были бы столь откровенно и безмозгло пафосны и пассионарны.

Опять же, эти призывы "знать священные книги"! Мол, "как назывался первый лунный корабль", "сколько было экспедиций", "как звали поимённо героев лунной эпопеи" и - так далее...

С таким же успехом можно требовать от атеиста знание "Торы", "Евангелия", "Корана" или священной книги кришнаитов «Бхагавадгиты».

Ну не интересны людям Науки всякие религиозные заёбы, в том числе и сказочный эпос "NASA-дрочеров" с безобразным количеством откровенных нестыковок и ляпов "О том, как американцы - на Луну летали..."

Древние (!) индийцы - тоже на... "виманах" летали! И у них - тоже (!) "картинки сохранились".
Тоже прикажете - "просто поверить" ?


И - Галилей, и - Коперник, как люди Науки - смотрели совершенно спокойно на тех, кто был не согласен с их "гелиоцентрической системой".

А, вот религиозные фанатики в защиту "геоцентризма" - натурально исходили на говно и живьём (!) зажарили Джордано Бруно.

Одно слово - "NASAдрочеры"...

Это сообщение отредактировал VSkilled - 24.04.2017 - 17:31

Твоя неделя вчера кончилась, а эта началась. И как удачно..

VSkilled
Во всём виноваты евреи,допиши.
mrnemo А что снимки лунохода докажут немогликам?
Всё будет проходить по этому сценарию.

1) Нет, нихуя. Всё должно быть ПРОВЕРЯЕМО в рамках научного эксперимента. Этим наука отличается от религии и прочей натурфилософии, даже самой материалистической. Или же смоделировано в рамках математики на основе проверенных знаний.
2) Зависит от религии. Там то ещё двоемыслие.
3) Чего? Какие ещё какашки? Или троллинг - уже экстремизм?
4) ЧЕГО, БЛЯТЬ?

Это сообщение отредактировал водоед13 - 24.04.2017 - 17:27

Ни кто по сути фильма не смотрел,но все тут же накинулись,мол кто он такой какое права имеет. Человек всю жизнь проработал в киноиндустрии, как оператор с многолетним опытом, у него достаточно знаний, чтобы судить о качестве предоставленных НАСА видео и фотоматериалов, и делать на основании их выводы. Да, он не ученый, но профи своего дела, согласиться с его мнением решать вам. Но поливать его уничижительно грязью, мол снял там Буратино и Красную шапочку, а теперь в космос полез. На его работах выросли поколения, имейте совесть, уважать мнения людей которые хоть что-то сделали для страны.
Те кто так отстаивает права американцев на Луну, было бы интересно послушать как они трактуют те не состыковки которые автор осветил в своём фильме.

Ты феномен-выговорить без стакана-Бхагавадгита,а без двух стаканов-еще это набрать на клаве без ошибок-это редкий дар!!!!Али ты уже бухой?-тогда это допинг перед комментированием,что не спортивно!