У меня вот такие вот мысли возникли: он мог конечно после аварии отмыть кровь с машины, однако там стопроцентно остались какие-то волоски или другие частички тела. И если их взять, и сравнить ДНК с ДНК погибшего, то с погрешностью 0.000000 можно установить, его это останки или нет. Я уж не говорю о том, что можно даже просто поставить вопрос эксперту - остатки собаки или человека есть на джипе. Это станет стопроцентной уликой в деле, если сейчас он не отрицает, что именно в то время и именно в том месте проезжал сам за рулем, да еще совершил ДТП.
Плюс к этому эксперты могут примерно оценить время гибели собаки по ее трупу, если она отличается от времени, прошедшего с злополучного момента, да еще на 4 дня - это тоже улика.
Только вот эти методы криминалистики отлично действуют, когда ловят рецидивиста или вора там. А тут другой случай, прокурор и депутат... Безумно жаль, что мы точно знаем, что доказать виновность абсолютно точно можно, но эти ресурсы могут оказаться слабее погон прокурора...