Дробышевский о религии

Kluge

Не о всех. Ни разу не видел на Япе гневных агрессивных высказываний в сторону религии китайцев. Они коммунисты, свои пагоды не разрушали и веру не запрещали. При этом не дай бог, кто либо проявит неуважение к их святыням, отхватит от коммунистов так, что мало не покажется. Можно долго спорить о вере, нужна она или нет. Только с фактом, что религия современная у многих национальностью является частью культуры и генетического кода народа.

По поводу верунов в авраамистиские религии.
Все христианство , мусульманство и их родоначальник иудаизм.

Лучше всего высказался начальник католического христианства. Папа ихний.

В каждом веруне христианства , а значит и мусульманства - живет маленький еврей - жид.

Это сообщение отредактировал Бамбалабес13 - 21.06.2024 - 09:11

Это у Булгакова, мягко говоря, слабый аргумент. Как коррелирует гипотетическая неспособность составить план на тысячу лет и существование бога?
В учебник логики писатель не заглядывал

Может быть он имеет право на свои убеждения на основании фактов, которые есть ? Потому как у противоположной стороны - сторонников креационизма с фактами явные проблемы, мягко говоря.

Вот ты охуеешь думая что Бог тебе простил все грехи, а он не простил и хвать тебя и в котел на веки вечные.
Я б даже с удовольствием пришел посмотреть в твои глаза в этот момент.

Да я не к религии это сказал. Я к тому, что иногда женщина все же должна знать свое место. Источник: часто в семье, избегая скандалов, делал шаг назад. И дошагал до разъезда с женой, и проживания в родительской квартире.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ух, наговорил на статейку... обычного человека уже давно бы посадили

Ну в общем то он об этом и говорит. Хватает общих представлений для базового понимания, что это такое. А выступает он против агрессивного поведения верующих, пытающихся что-то доказать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так оне уже имели и восприняли опыт Союза, где перегибы в плане религии были только в начале, а потом смикитили - бороться с религией надо не запретами, а образованием. А вот афганские товарищи это не поняли и в результате и социализм не построили, и страна из умеренно муслимской превратилась в фундаменталистскую
И это несмотря на то, что из Союза неоднократно указывали на ошибки (вы так все проебете).
Кстати, коммунистическим и даже социалистическим назвать современны Китай категорически неверно - там есть частная собственность на средства производства, это капитализм, хоть 3 ком.партии сделай, хоть увешайся портретами Мао, это капитализм.
А конфуцианство очень толерантно к государству (любому) и гнобить его смысла нет, а кто даосизмом или буддизмом страдает на тех смотрят как в Союзе на христиан (тихие ебнутые), а вот ислам в Китае справедливо считается умственным расстройством, требующим медицинского вмешательства.

Права на убеждения он имеет как и любой человек. А вот четкая вера в убеждения - это не к науке. В науке как раз нормально подвергать все сомнению.

Вот как раз у креационистов с доказательствами все в полном порядке. Вы бы видели, как креационисты геологи из США потоп доказывают. Самое смешное, что слои плювиальных отложений, на которые они ссылаются и ставят в основу, действительно могут подтверждать их теорию. Другое дело, что стратиграфия даже в самих США, с учетом знаний современной геологии, совершенно не бьется с идеями креационистов.

Радикальная патриархальная среда приводит к одичанию народа. Многие тут позволяют себе называть других «чурками», «обезьянами», «животными» за их особенности менталитета. Так вот этот менталитет таков, потому что формировался в радикальной патриархальной среде. Уровень развития цивилизации напрямую зависит от положения женщин в обществе.

А поставил бы жену "на место" результат был бы тот же.
Тут не может быть универсальных советов.
То что твой знакомый даг в семье "шишку держит" не целиком его заслуга, а в значительно мере дело в обществе в котором они (и он, и его жена, и его дети) вращаются. Общество внушило ему такую модель поведения, его жене другую, детям третью. Но так же и его батя ставит его (до сих пор!) на место взглядом.
Яп не хотел в таком обществе оказаться.
Да в современном обществе нужно учитывать интересы всех членов семьи и вести семейный корабль лавируя :) Но лучше так, чем как в родо-племенном.

Вот скажем в Европе нового времени женщин тоже особо не спрашивали (не гнобили как в исламских страна, но и смотрели снисходительно, баба-дура, хули слушать) и тем не менее прогресс шел, "белая" цивилизация задавала курс. А крайнее время наблюдаем в этом плане перегиб в виде фемок и на "белую" цивилизацию без слез не взглянешь. Дело разумеется не только в фемках, на вершину вознесли и прочих "угнетенных" и пошло все по пизде. Что особенно контрастно смотрится при столкновении с исламским миром: в Европе безграмотные, неработающие ничтожества хуйпомиоткуда чего-то требуют, не только себе каких-то материальных благ, но и учат как жить местных. Что было бы скажем Англии конца 19 - начала 20 века при таких "перфомансах"? Вышел бы полк драгун и расстрелял "желающих странного". Вы кто? Ну-ка в стойло!
Оптимально кмк это дело было поставлено в Союзе - женщина друг человека равноправный член семьи и общества, хошь в космос летай, хошь науку двигай, а если совсем дура - можешь и шпалы класть. И ни какого спада рождаемости не наблюдалось.

Верун пытающийся что-то "доказать" - подарок для атеиста, дай дураку слово и он сам себя обосрет, как тебе и не снилось.

по полочкам?В средневековье верующие убивали верующих.Постоянно и всегда.Крестовые походы.
Человечину жрать?Библию почитать - там этого полно.Сестру нельзя трахать?Верующие королевские династии Европы утверждают, что только сестер и можно, иначе можно "кровь разбавить".
Религия жгла на кострах ученых.Объявляла ученых еретиками, пытала в застенках и предавала анафеме.И вопреки всему этому мракобесию наука все тверже припирает религию к стенке.
Современные верующие, со своей точкой зрения на веру в средние века все до одного сгорели бы на кострах.Ибо они мыслят в рамках, обусловленных современной наукой.Деваться им некуда.

Просто человек выдвигая тезис: "вы офигеете после смерти, если бог есть", не понимает , что есть более смешной тезис: "вот вы офигеете, если бог окажется не тем, в кого вы верили". С припиской, что этот бог более лояльно отнесётся к атеистам" ну что с них взять..", а эти намерено верили в ложного бога, а не в меня!!!

Это сообщение отредактировал Replica - 21.06.2024 - 17:23

По полочкам)) Прям разложил )). Так значит для тебя оправдание поедания человечины - чтение библии. А про роль Церкви в развитии науки во времена Возрождения ты не в курсе, и по своей исключительности даже не интересовался. Молодец.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ух ты))) за 70 лет совдепии не пропали, а тут вдруг пропадут))) и где же пропадают? в таджикистане? в чечне? в узбекистане? на африканском континенте?))) где пропали-то?))))

Koive
Да бесполезно.
Атеист-тупиковая ветвь эволюции.
Вот, к примеру, г-н Дробошевский публично назвал всех присутствующих потомками обезьян.
Блядь, я себе не представляю, как это вообще можно переварить:
"твоя мать была тупая (ибо ты умнее априори, так как эволюция), ёбаная (ну, ты же как-то родился) обезьяна (опять таки, эволюция)".
Попробуй этот "типа антрополог" заявить такое где-нибудь публично. Мигом этому потомку обезьяны ебало разбили.
А на ЯПе ничо, жрут, хвалят. Видать, тоже потомки обезьян.

Лично к Вам я не "лез" и верить на заставлял.

А с чего вы тогда решили, что этот пост лично для Вас. Это для тех, кто лезет, например.

Я тебя добью. Человек это обезьяна.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть большая разница между "Не верить в бога (нужны доказательства)" и "Верить в отсутствие какого-либо бога в принципе (типа этого не может быть, потому что не может быть никогда)".
У первых научный склад ума, вторые не особо отличаются от религиозных верунов (т.к. тоже веруны).

Смелое утверждение.
Г-н Дробышевский научил людей обезьянами называть?

Хорошо) дык может быть в таком случае Адольф Алоизиевич был прав?) Ну если подходить к вопросу чисто рационалистически и с точки зрения голого материализма?) согласитесь, что в рациональном мире не нужны инвалиды, старики, душевнобольные. зачем тратить на них ресурсы и силы?) и кто придумывает эти ваши "табу"?) а если табу будут придумывать, например, викинги? вам в том мире точно найдется место? или табу напишет фридрих ницше? ну или там раскольников достоевского?) про абу-бандитов и просто криминал я вообще молчу)