Прелестно,вместо того,чтобы отписать это тому,кто утверждает,что якобы щит выковал Хрущёв,на что я ему в контексте равных(условно весьма) фигур контраргументировал,ты решил написать именно мне про доярок и то что вклад отдельного оценить невозможно.
Ошибка была в том,что изначально вообще заслуги приписались тому,кого невклад оценить как раз возможно.
Это ты понимаешь,то что я на это отвечал?
И в первую очередь,всегда управленцы,а не учёные.
Это не те "эффективные менеджеры" что сейчас,а реальные были управленцы.
Которые решали построить школы и институты(только не пиши мне про отдельного строителя умоляю) из которых потом вырастали учёные,уже в последующие года потом.
Обеспечивали комфортные условия работы найдя и собрав учёных,до этого где-тот прозябавших и прочее,когда это потребовалось на тот момент.
А то,что банальная бытовуха это очень важно дабы не отвлекать даже пендосы понимали собрав тиму и создав идеальные условия для Манхэттенского проекта.
То что отдельный учёный на вольных хлебах,даже самый талантливый,вообще ничего без организации я хорошо знаю.
У меня есть резкий контраст в примере между устроенными родителями после инста в СССР и талантливым братом физиком в 90х.
Я читал биографию Берии и понимаю,что он был не просто хороший управленец.
Организовал условно говоря производство начиная от винтов и заканчивая двигателями,при надобности строились заводы для отдельных компонентов в таком комплексном производстве с нуля.
Даже не знаю кем бы его можно было заменить тогда,с таким погружением в каждый отдельный аспект.
У тебя какие варианты?
Вряд ли они в целом есть.
У тебя руинится вся схема,ты оперируешь обезличенным коллективом,но тут же ставишь учёного впереди,который лишь часть оного.
Я тут с тобой объективно не согласен,любому очевидно с критическим мышлением,что учёный не впереди далеко.Хз откуда у тебя такая рефлексия по оным.
Но схема идеально работает в такой последовательности:Управленец->коллектив->учёный.
Это логично и весьма и именно так в этой цепочке все легче кого-то изъять.
Рулит позитивной какой-то историей всегда яркая талантливая персона,в этом ты меня хуй переубедишь.
Рандом пример,ну пускай будет Пётр 1,который в первую очередь управленец и лишь потом где-то дальше весьма царь.А не отдельный слесарь на верфях или любимый тобой дух коллектива,который надо еще создать.Не без ресурсов конечно,которые пролетариатом или крестьянами нарабатываются,тут ты мне Америку не открыл.
В целом,как думаешь,вот сейчас "секретарей партии" валом,учёных не мало,доярок вот мб поменьше чем в былое.
Но что-то фигово фурычит порой,что надо в консерватории поправить?
Это был риторический вопрос.
Это сообщение отредактировал alttriangle - 5.03.2023 - 16:34
yaplakal.com