Двое детей остались без матери

У меня машина ночью так на загородной дороге тормозить начала сама (адаптивный круиз), а я смотрел на скорость, выставленное ограничение и нихуя понять не мог, пока через несколько секунд не увидел мудака в черной курткп, едущего посередине, как эта дура..

Хорошо когда машины умнее их хозяев.

Чувак, я лично катал под НГ 2020 года синяка на капоте, он метра 3 пролетел. расхуярил мне лобовуху и ещё по мелочи. И дело закрыли "за отсутствием". Могу видос прилепить, хотя он у меня в тыртубе валяется на одноименном аккаунте. Кому ты рассказывашь, теоретик диванный?

пусть менты покажут, что там светоотражало. на стоп-кадре видно, что даже в свете встречных фар знаки со световозвращающей краской видны. а велосипедистки не особо.

Это сообщение отредактировал marsell2000 - 26.04.2021 - 23:37

Алкаш шёл по дороге или аленя изображал?

Нет, не шёл. Побежал неудачно. А искать на ютубе ты не умеешь, видимо
Ну на те видос..И расскажи мне ещё раз про скорость, условия, что я должен уворачиваться от метеоритов на дороге и т.п. ( я какбе не горжусь этим, но это-реальный факт)

ЗЫ: там ещё по радио как раз в тему "у вас ещё много интересного произойдёт в жизни"

Это сообщение отредактировал Xardos - 26.04.2021 - 23:42

Мда. думала наверное "Не трамвай-объедет".

На пересдачу бы тебя ...

ну, если брать в руки ПДД то тут два пути:
1. обогнать (втречка не позволяет)
2. ехать за более тихоходным транспортным средством.

варианта валить в нарушение п. 10.1. ПДД в темноте, в условиях ограниченной видимости - не существует.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

А чё ты гасишься-то, запасник попкорна? Я те конкретные пункты ПДД привёл, чё ты не отвечаешь? неудобненько получилось?
Я уже даже видос прилепил, надеялся, то ты немного "адекватен", а не типичный пердун в лужу. так и будешь пузыри пускать и делать вид, что это всё тебя не касается, отвечая только на "удобные" комментарии, клоун?

Это сообщение отредактировал Xardos - 27.04.2021 - 00:12

Нихрена не понял. За каким тихоходным средством ехать? Водитель не видел велосипедистку, а не снес ее, потому что не хотел за ней плесться.
А вот такие велосипедисты, едущие посередине полосы, ночью, без светоотражающих устройств х.з. чем думают, скорее как выше сказал - "хуйня, объедут."

я верю водителю

что мешает вам создать мир без баб. и без дур, заодно
живите в мире умных мужчин. которых интересуют только умные мужчины

еще посреди дороги ехала бы, хотя стоп....она и ехала посреди дороги.... пздц догадалась. Водитель не виноват

Вот в чём сила ебанутых фемок-так это в том, что даже в тему про ПДД они смогут прилепить свою философию про "умных мужчин, которым нравятся мужчины"..
Мне вот не нравятся мужчины. Я бап люблю. Но я про это не ору на каждом углу почему-то. Вам ебанутых в рядых, видимо, сильно не хватает, да? Приходится зазывать всеми доступными способами?

Это сообщение отредактировал Xardos - 27.04.2021 - 00:20

А зачем водителю оправдываться?

Zerkalo2010
п.10.1 у нас натягивают как сову на глобус, на все случаи жизни, но никто не может сказать, с какой конкретно скоростью (а у машины есть конкретная скорость, которая выражается в км/ч) нужно было ехать. Хоть 15км/ч при разрешенной 60, но если произошло ДТП, то тебе прилепят этот п.10.1.
Читал про подобный случай у нас в городе, когда автомобиль двигался со скоростью 20км/ч поздно вечером, зимой, и неожиданно колесом попал в яму, машину развернуло и кинуло на тротуар, где сбил пешехода, который получил травму головы. В судебном заключении так и был этот п.10.1, а то, что яма была-а это похрен.

Это сообщение отредактировал Santo062 - 27.04.2021 - 00:26

Так там еще второй велосипедист ближе к обочине. Вот и ехали болтали. На остальных им посрать. Из-за встречки наверно тоже не увидели свет фар сзади. Ну или думали что объедут. Хорошо что регик есть. Попроще хоть будет сбившему. Но потаскают.

Просто водитель был ленивый. 10.1 рассыпается при нормальном подходе во 2-3 инстанции с вероятностью 101%. Поэтому лично я (но это моё личное мнение) его вообще за пункт не считаю. Чтобы его нормально применить-сильно дохера делов надо при активном сопротивлении второй стороны.

Это сообщение отредактировал Xardos - 27.04.2021 - 00:28

Не знаю как в Белоруссии, а у нас априори виноват водитель, т.к. управляет транспортным средством повышенной опасности.

Не совсем так. есть ещё "грубая неосторожность (которая в случае опьянения канает 100%)" и "умысел (тут сложнее, но эти вот детские "умри или беги" при наличии видео вполне себе доказываются)

Это сообщение отредактировал Xardos - 27.04.2021 - 00:30

Виновата погибшая, а заголовок и текст новости преподносит так, что виноват водитель. Видос два раза пересмотрел, его реально ослепила встречка, к тому же погибшая ехала без светоотражателей.

Это сообщение отредактировал Comanchi - 27.04.2021 - 00:31

водилу жаль... такой груз на себя взял по дурости бабьей...

вот оно, проклятие РБ
Велосипедисты в области - это такая жопа,передать ее трудно, надо увидеть своими глазами.
Противотанковые мины, вмонтированные в асфальт, были бы куда безопаснее, чем эти ездуны.
Они могут быть везде, ехать по непредсказуемым траекториям, пересекать проезжую часть по диагонали, долбиться в глаза и уши, ехать посередине трассы - в темноте хрен разглядишь.
Каждый год их давят сотнями, лично наблюдал 3 трупа под колесами,знаю еще 2 случая, кто с отделался тяжелыми травмами или инвалидностью.
Фликеры, светоотражающие жилеты, катафоты - да кому это надо. Едем так как ехали, авось доедем.
Доказать невиновность водителю практически нереально

з.ы. посмотрел, где это произошло
объездная дорога на Бегомель за Логойском. Часто раньше там ездил.
Дорога нормальная по покрытию, но холмистая - постоянно перепады, довольно крутые. Обочины нет по всему маршруту, пешеходы там двигаются тоже проезжей части, больше просто негде. На ней можно встретить что угодно, заехав на слепой холм: велосипедиста, трактор с прицепом, комбайн, газель раздолбаную без фар.Местные на ПДД кладут большой и толстый.

Это сообщение отредактировал DUnlim - 27.04.2021 - 00:46

Не виноват , а обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности и регулируется нормами гражданского права. И это обязанность наступает независимо от вины примирителя или пострадавшего.
В то время, как соблюдений ПДД это область другой отрасли права. И в этом случае, для возмещения вреда требуется устанавливать виновность лица, причинившего вред.
Ответственность за несоблюдение ПДД является предметом административного права, а в некоторых случаях уголовного.
Так что отделяйте мух от котлет.

Это сообщение отредактировал Еслибзнал - 27.04.2021 - 00:40