Лихач насмерть сбил женщину в Металлургическом районе Челябинска

ублюдок ебаный

Кегли - видимо твои родители, раз ты так воспитан, что людей кеглями считаешь.
Пешехода на такой скорости вообще вряд ли могла оценить эту самую скорость.
Она увидела быстрое авто, которое ехало далеко, и решила что будет лучше побыстрее убраться с дороги.
Откуда она могла знать, не имея ни спидометров ни радаров истинную скорость авто?
К чему должен быть готов ребенок? Или престарелый пешеход, переходящий с палочкой или в инвплидном кресле? Или пешеход с плохим зрением или реакцией или маломобильный?

К слову говоря - если предмет движется строго на тебя, или же угол его незначительно отличается от этого направления, то без приборов невозможно точно определить скорость на глаз. Ошибка может быть в 2-3 раза. Это оптика и геометрия.
А уж если учесть, что не у всех людей 100% зрение и реакция, то требовать от пешехода точных оценок просто невозможно.
p.s. Вот наглядное пояснение затруднительность определить деления скорости, когда быстро летящее транспортное средство движется "на вас"

Это сообщение отредактировал tserg - 30.03.2021 - 10:19

Затрахали вы, оправдатели уебков!
Нужно было? Должен был? Обязан был?
Все обязанности пешеход по е.4.5. уже выполнил. В момент вступления пешеходом на проезжую часть опасности не было. Обязанности пешехода по е.4.5 после вступления его на проезжую часть заканчиваются. Читай внимательно этот пункт со всеми запятыми и падежами.
А вот то, что нужно было - это не превышать скорость, и уступить дорогу пешеходу, как того требует п. 14.1.

Объясню ущербность вашей логики:
Представьте ситуацию:
Вместо пешеходника - поперек идёт главная дорога, а вместо пешехода - небольшая легковушка. У нее преимущество.
Но летун-уебок со второстепенной дороги влетает со скоростью самолёта и убивает тех, кто едет в легковушек по главной.
Вы и в этом случае будет говорить что-то типа "надо было водителю, едушему по главной, всего-то повернуть голову влево, увидеть летящего уёбка и пропустить его пользуясь ДДД""???
Ситуация здесь полностью аналогично. У пешехода - преимущество. У летящего уёбка - однозначное требование "Уступить дорогу"
Так с какого перепуга вы чего-то предъявляете пешеходу, но ничего не предъявляете погибшему водителю, едушему по главной дороге (в ситуации с перекрестком)?

Пешеход может быть: млад, стар, со слабой реакцией, с плохим зрением, с нарушением опорно-двигательного аппарата, когда ни отпрыгнуть ни ускорится!!!! Видимо эти простые истины не доходят до тех, кто советует что-то пешеходам.
А что ты скажешь делать слепому пешеходу? А? Ответь-ка на этот вопрос. Проверим твои знания ПДД

Это сообщение отредактировал tserg - 30.03.2021 - 10:36

мразь.

Затрахали умники-тупоголовые! переход проезжей части по пешеходному переходу не снимает обязанности с пешехода убедиться в безопасности своего манёвра. Это блядь слишком дорого может обойтись для пешехода. Пока будут подобные ебланы как ты, пьяная мразь будет сбивать пешеходов.

Разъяснения для неграмотного:
1) Пункт 4.5. ПДД устанавливает обязанности пешехода ДО вступления на проезжую часть. Понял? Уяснил? Не уяснил - читай снова и перечитывай.
После вступления пешехода на проезжую часть, действие пункта 4.5 во времени и пространстве прекращается.
2) Пунктом 4.5. не установлено требование мониторить дорогу после каждоой полосы..
3) Пункт 4.5. не отменяет и никак не влияет на требования п.14.1 для водителя - уступить дорогу пешеходу.
Т.е. приоритет пешехода абсолютен.
5) Невыполнение пункта 4.5. может повлечь только на смягчение вины водителя, если пешеход шагнул на проезжую часть прямо под колёса, на расстоянии менее тормозного пути авто, движущегося не более установленной разрешённой скорости.
6) Пешеход (ввиду отсутствия спидометров и радаров) не может точно определить скорость и траекторию авто. Ошибка может быть в 2-3 раза. Чисто оптика и геометрия. Для непонятливых - выше видео с самолётом, летящим "на вас".
7) Пешеход может быть ребенок или старик, или плохо видеть или даже слеп, или с плохой реакцией, или с нарушением опорно-двигательного аппарата, или инвалид в коляске.
И всем этим пешеходам летящие бляди-водители ОБЯЗАНЫ УСТУПИТЬ ДОРОГУ !

А рассуждегия таких, как вы - только подначивает таких вот уебков за рулём в собственной правоте.
Так вот ещё раз, специально для тебя:
Пункт 14.1 абсолютен! Приоритет у пешехода абсолютен. А у водителя обязанность уступить дорогу во всех случаях.
Действие пункта 4.5 (и обязанности пешехода по нему) во времени и пространстве - ДО ВСТУПЛЕНИЯ пешехода на проезжую часть

Это сообщение отредактировал tserg - 30.03.2021 - 10:53

Пьяный за рулем это уже не участник ДД, а неуправляемый снаряд, потому и нужно смотреть по сторонам. Это как ФОРС-МАЖОР, если здание горит, я в него не захожу, если на улице стреляют, я в на неё не пойду. Но если по дороге летит смертник, все с упорством забивают на свою жизнь, ведь виноват типа водитель. Вот только ему похуй, а еще с 50% вероятностью он откупится.

Никто почему-то не понимает, что КоАП это просто перечень букв, чтобы прикрыть жопу, а не спасти вашу жизнь.

ГИБДД в России никак не влияет на безопасность на дорогах, но с упорством борется с ветряными мельницами и статистикой.


Это всё равно как дать детям гранату и сказать не балуйтесь, вместо того чтобы убрать её в закрытый сейф.

Это сообщение отредактировал Rohan88 - 30.03.2021 - 10:50

И про что мы тут говорим? Как можно уберечься от террориста с гранатой или уёбка Евсюкова, застрелившего людей?

Пешеход может быть ребенок или старик, или плохо видеть или даже слеп, или с плохой реакцией, или с нарушением опорно-двигательного аппарата, или инвалид в коляске.
И всем этим пешеходам летящие бляди-водители ОБЯЗАНЫ УСТУПИТЬ ДОРОГУ !
Это абсолют!
Женщина кстати его увидела. Но просто физически не смогла ни рассчитать его скорость ни просчитать направление. Посчитала, что безопаснее -сьебаться с проезжей части. Но с учётом угла зрения - это был расчет 50/50.
Видос с самолётом - выше. Невозможно точно просчитать ни его скорость ни точное направление. А у женщины было всего 2 секунды.
Кстати 2 секунды - это официально время реакции водителя на неожиданное изменение обстановки на дороге (до начала принятия мер). Заметьте, здорового водителя с действующей медсправкой.
А у пешехода и реакция может быть дольшее, и приборов замера скорости нет и зрение может быть похуже - вплоть до слепого с тростью

Металлургический район, "Чиполлино". Там крутой поворот перед выходом из парка. Знаки ограничения скорости "40", потом "20". И лежачий полицейский. Переход нерегулируемый, очень много детей там ходит. Женщина просто не могла видеть этого ушлёпка, а когда он вылетел из-за поворота - реагировать было уже поздно. Очень жаль её. Хорошо, что детей не было.

Это сообщение отредактировал Graysr - 30.03.2021 - 11:06

Пока эта синева не будет висеть на столбах вдоль дорог это всё не прекратится.

Водителю абсолютно до пизды пункт 4.5, он его не касается. Водитель либо нарушает 14.1, либо не нарушает. Пункт 4.5 нужен исключительно пешеходу, чтобы выжить при нарушении водителя. Но если и пешеходу насрать на свою жизнь, то пусть и он тоже про 4.5 забудет

Вот это место на карте

1. В данном случае пешеход пункт 4.5. полностью выполнил в момент выхода на проезж ю часть. После вступления на проезжую часть действие п4.5 во времени и пространстве прекращается (объяснения выше).
2. В данном случае пешеход физически и психически не мог точно определить ни скорость, ни направление летящего авто, а с учётом времени на принятие решения (не забываем о времени реакции здорового человека на неожиданную смену окружающей обстановки) - то и время ни в а принятие правильное решение у не не было

Легко, с учётом того, что с младенчества всем рассказывают, что дорога - это хуй пизда и джигурда.

На стройках кирпичи на голову не каждый день падают, но каски носят всегда.

Моя жизнь в руках долб@ебов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Может скажу банально, но для пьяных которые водят машину и убивают людей, надо обязательно вводить смертную казнь. Наебенился - убил кого то - сдох. Очень логичный и справедливый а главное сто процентно верный финал.
Здесь не может быть ошибочных обвинений. Бухой за рулем, убил человека, и доказывать ничего не нужно.

Сколько таких видео подобных. И да, Ефремова так же надо было бы.

А тех кто с превышением убивает на дороге, но трезвый, сажать пожизненно.

Не оправдываю.
Но тетка прям специально стартанула под колеса .
Что ей мешало остановится, видя что несется авто ??

Теперь лихач будет ездить на бутылке!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В Челябинске гибдд вообще не работает, они только после таких вот случаев вылезают на несколько дней и все, поэтому у нас водилы в край ох%ели, хотим на красный едем, причём по встречке, хотим пьяные... Маршрутки им денег башляют и вообще вытворяет что захотят.... Так что тут ничего удивительного! А женщину жаль!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Печально.

Когда же у нас за пьяных за рулём серьёзно возьмутся?
А не так, что "когда убьют, тогда и приходите".

Это сообщение отредактировал bbc69 - 30.03.2021 - 11:46

См. выше, я там карту с этим местом выложил. У неё просто времени не было на реакцию.

Это сообщение отредактировал Graysr - 30.03.2021 - 11:50

Выполнил - остался жив блядь! Нет у пешехода обязанности перед водителем, все его обязанности исключительно перед собой.

Увидела и услышала и один хрен "самавиновата", ведь у нас тут все ниндзи ниибаца какие, все просчитывают на сто шагов вперед. Особенно по видео, где в заголовке уже написано, что произойдет. И вообще, че она не взлетела, а побежала вперед? Ведь даже дураку понятно, а не то, что достопочтимому яповцу, что в воздухе автомобиль ее не собьет. Совсем о своей жизни не думала.

Отхерачить ублюдку руки, по самые гланды!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

зато большие срока прекрасно останавливают, вы же пьяным не пойдете с молотком убивать случайных прохожих, а вот с помощью автомобиля почему-то считается "это другое".