Пока мы радуемся предстоящим выборам, ситуации в стране, и жизни в целом!

Это уже было, когда пытались героин заменить метадоном, в итоге получили массу нариков которые легально употребляют якобы безвредный метадон. Но метадон продает корпорация и налоги идут в казну, так что всех все устраивает. На здоровье наркоманов всем плевать.

А сколько народов вымерло из-за водки? приведите статистику.

Яппосетил это мероприятие

больше всего бесит, когда ни обезболивающее, ни успокоительное свободно в аптеке не купить из-за таких, сука, умников, которые радеют за "здоровье нации"
меня ебёт с кем вы там боретесь? у меня голова раскалывается, я работать не могу, почему, блядь, я не могу купить таблетки из-за того, что какой-то придурок где-то сторчался?

Таки нету такой статистики. К чему это вы? Знаю, что буряты, нанайцы, эвенки и близкие к ним народы не имеют какого то фермента, угнетающего (или расщепляющего) там алкоголь. Поэтому демоны бухие. Крышку отрывает им шопиздец. Индейцы! Индейцы по этой причине вымерли! С помощью бриттов. Там геноцид был мама не горюй. А наши узкоглазики живые. И охраняемые.

Я в восторге! Ваш ник ну ооочень гармонизирует с темой поста! Ряженка и варенец не ваши друзья?

ТС
Ты конечно извини, но это тема очередная хуйня.

В 94-98 годах достать наркоту было проще чем сигареты или нормальную водку (а не Рояль блять).
Было все на любой цвет и кошелек - трава, марки, всякого рода порошки, для совсем конченых черняшка. Траву легко можно было получить на реализацию под честное слово - 8 коробков продай, а с двумя делай что хошь.

90% хоть раз, но пробовали траву. Из всех известных мне людей, с травы на что то другое перешел только один - он два года ракеты изо рта не выпускал. Утром, днем, вечером курил и жрал сладенькое. Два блять года

А теперь возьмем то химическое гавно которым убивается нынешняя молодежь - химический аналог канабиатов в 12 кратным увеличением свойств. Держит долго, привыкание!!! с первого раза, куча летальных исходов. Трава запитая водкой - просто детский лепет по сравнению с химией.

Ужасный короче выставк.

Не увидел в теме химии, натур продукт сплошной на видео. О чем ты вообще?

Лениво искать. пруфы в гугле если чо :)
есть исследование на 18000 в которых показана корреляция с развитием психозов причем у конопли там в полтора раза больше чем у амфетаминов.
на 50000 тысячах показано явное развитие психических нарушений при употреблении до 18 лет.
статистика увеличения риска перехода на тяжелые наркотики, тут правда целиком социальный фактор, а не физиологический.
обкуреные так же прекрасно давят людей насмерть. конечно не соизмеримо с алкоголем но есть случаи и когда сами на измене в окно выходят и убийств. а с синтетических каннабиноидов так вообще регулярно.
риск развития депрессии,в медицинском понимании этого термина,в 5 раз выше, при том что у травы сформировался противополжный имидж.
Когнитивные функции угнетаются при регулярном употреблении. втихую сторчавшихся довольно много. да и в целом регулярно употребляющего любой нарколог с первого взгляда выявит.
Привыкание есть чего бы там не говорили, хотя в первые месяцы риск всего 2% но при длительном регулярном употреблении с риском около 10% появляется и физическая зависимость, хотя и не такая жесткая как у опиатов
Говорить что типа сами дураки, что сторчались, это как дуреющему от пробки с водкой азиату без алкогольдегидрогеназы рассказывать что он пить не умеет. Такому торочку кто-то когда-то тоже рассказал что трава не наркотик и не вызывает привыкания.
Вообще трава интересная вещь. кто-то может всю жизнь без каких либо последствий регулярно курить, а у некоторых с пары раз крыша отъезжает.
А про миллионы говорить вообще некорректно, до тех пор пока конопля не будет употребляться в соизмеримых количествах, хотя по физиологическому воздействию в возрасте больше 25 лет она и менее вредна чем алкоголь и сигареты.

Про психозы и депрессию - никто не отрицает.

Вообще не аргумент, любые наркотики детям нельзя.

В целом - никто не говорит, что конопля это хорошо, курите с малых лет итд. Речь о сравнении 3 самых популярных наркотиков в мире, и их влияния на здоровье и социум. Факт в том, что 2 из них доказано убивают миллионы, под действием одного из них совершаются тысячи бытовых преступлений (типа зарубил/зарезал). А от третьего - даже никто не умер еще, и вред на уровне вреда от употребления кофе или сахара. И при этом почему-то именно самый менее опасный наркотик мало того что запрещен, еще и порицается обществом (тут вина гос-ва, однозначно)

Индейцы в обеих америках.

Пля, уже сверху отписал кто-то. Но поправлю - от алкоголя - так точнее будет.

Это сообщение отредактировал SetiHome - 1.03.2018 - 14:13

С индейцами комплексную программу провели. Заражали их болезнями к которым у них не было иммунитета. Уничтожили всех бизонов, которыми они кормились. Стравливали племена индейцев между собой. Алкоголь был только один из методов, но не основным.

Это сообщение отредактировал kei2012 - 1.03.2018 - 14:17

Хорошо, не основным - но решаюшим. Трава там вообще никаким боком.

При легализации даже частичной, одним из основных потребителей будут подростки.
"Дети" при употреблении каннабиноидов это до 30-35 лет если такой возраст установить, тогда да от конопли почти только одна польза будет, в том числе и для раковых больных итп.

Ну как не умер. недавно в новостях было что под травой в кого-то въехал на машине со смертельным исходом. два товарища с параллельного класса умерли под травой один тоже разбился на машине, второй не помню как, но глупо как-то диван загорелся от уголька, а он толи уснул толи выход найти не смог из комнаты.
ВОЗ или кто-то там ведет статистику смертей в состоянии наркотического опьянения препаратами конопли. Там конечно далекр не миллионы, но говорить что никто не умер тем более в контексте алкогольных бытовых преступлений это мягко говоря подмена понятий, а по большому счету ложь.
непосредственно от передозировки качественным алкоголем, а не бытовухи, аварий, травм, переохлаждения, асфиксии рвотными массами итд тоже не так уж и много умирают.

а про факт, Факт то фактом. но таким образом сравнивать не корректно. просто потому что такое сравнение - Систематическая ошибка отбора. если сравнение будет в процентах то это может быть аргументом а оперирование абсолютными числами в неравных долях это как минимум глупо а при неоднократном применении обычно весьма достоверно показывает, что человек не может в логику.

К слову в прошлом году официально зафиксировали первый случай смерти именно от марихуаны, правда там ребенок и куча факторов совпала. с тем же успехом это могла быть аллергия.

Позабавил :) разово да. про регулярно просто зайди на профильные медфорумы кардиологов, психиатров, неврологов найди поиском темы в которых сами же травокуры пишут какой у них стаж и чего употребляют с какой регулярностью и описание симптомов, тахикардия, судороги, обмороки, нарушение ориентировки, панические атаки, кризы итд.

если найдешь такое же про чай типа я три года пью чай один - два раза в неделю.... [описание симптомов] и пара десятков комментов типа у меня так же а еще... скинь в личку

А сейчас они думаешь они не употребляют? Как и алкоголь+сигареты. Это вопрос не наркологии, а насколько работают законы в стране, ну и вопрос воспитания/контроля родителей. Не думаю, что легалайз сильно усугубит ситуацию.

Ты серьезно? "2 товарища разбились на машине под травой" - и миллионы смертей в год, от болезней вызванных алкоголем и табаком, ты это сравнить хочешь?

Если кто-то упал с лестницы под травкой, не означает что именно травка была причиной. Опять же, если сравнить с тем же алкоголем - то сравнение будет далеко не в пользу последнего. По цифрам того же ВОЗ - вообще в тысячи раз.

Ну да, грудной ребенок, который возможно умер от порока сердца. Сомнительный факт. Нет еще ни одной смерти от употребления марихуаны, и не будет, потому что там смертельная доза в 2000 раз больше действующей, а 2 мешка за раз скурить ни у кого не выйдет.

Ничего не могу сказать хорошего о всех прочих наркотиках, но вот вам немножечко фактов о марихуане:

1) Марихуана не вызывает физической зависимости

2) Не смотря на то, что марихуана вредней для физического здоровья курильщика, чем табак. Особенности ее употребления большинством курильщиков приводят к тому, что реальный вред, наносимый ей, значительно ниже, чем вред от курения табака (в форме сигарет и т.д.) для большинства курильщиков.

3) Летальная доза каннабиноидов, получаемых посредством употребления марихуаны, — недостижима. Буквально. При накоплении, примерно, половины летальной дозы, человек просто засыпает. Поправка, чтобы умереть от летальной дозы нужно выкурить за 15 минут примерно полкило - это физически невозможно. А вот обкурится до смерти сигаретами - проблем не составляет.

4) Марихуана снимает боли при раке легких. На время снимает симптомы, даже весьма сильно проявленные, Паркинсона и Альцгеймера.

5) Не может приводить к агрессии, как, например, в случае сильного опьянения.

Вообщем, "страшно опасная" марихуана НАМНОГО безопаснее чем "православненький"алкоголь. Что касается злоупотребления, то оно вредно для любого продукта. Сожрите 2-х килограммовое ведерко мороженого - и нанесете себе не меньший вред, чем от выкуренных пары косячков.

Это сообщение отредактировал Master898 - 1.03.2018 - 17:19

Правильно я вспомнил анекдот про наркомана во время ВОВ

сборище тупоголовых растоманов )). Щас начнут усираться типа Водка вреднее! а трава сплошные витамины!)))

Это сообщение отредактировал krister - 1.03.2018 - 20:03

Местные фермеры!

И минералы там еще-)

Где проходит?

Да потому что это запрещено. Было бы в свободном доступе как табак - ни слова б не сказал, курил бы и разговаривал на другие темы.

И не говори. Запретный плод сладок ©

Ты все таки не можешь в логику :)

1.
Ты говорил что никто не умер - но это ложь 2 это уже не никто. и это только из моего круга общения, а в нем куда больше сторчалось так как у меня значительная часть жизни прошла там где траву в любом виде можно даже в начальных классах купить.
2. Это ты пытаешься сравнивать миллионы смертей (в том числе и упавших с лестницы) и этих двух товарищей.
я уже писал про то что когда сравниваются миллионы и единицы в разных долях это показатель того что человек не может в логику, а не аргумент, причем не зависимо о чем разговор.

В процентном соотношении да меньше, значительно меньше и это факт.
А вот когда вместо фактов и цифр абсолютные, часто ложные заявления и логические ошибки: нет ни одной смерти... а вот от водки миллионы..., не вызывает привыкания... нет последствий для здоровья... итд что противоречит действительности это как раз подверждение того что конопля вызывает когнитивные нарушения :) (сарказм)