Магнитная левитация, просто и интересно., Как самому сделать магнитный подвес

LuckyLuck
трение заберёт ВСЁ.
Дима1986
А можно поподробнее ?

Мож невнимательно читал, извиняйте. А про пирографит, или хотя бы висмут автор не слышал?
А бросить магнитик в медную или алюминиеву трубу не пробовал? Мож попробовать? Мож и мыслей типа идея появится больше?
Странно как-то выглядят эксперименты Криосана. Вроде и желания куча, а вроде как и со знаниями напряг. Образование-то хоть есть? Хоть какое?

ТС, ну право дело, "Вдруг можно обмануть теорему Ирншоу"... Известно, что она нарушается в случае диамагнетизма, яркий пример - сверхпроводники над которыми магнит может левитировать вполне устойчиво. Но есть и другие, хоть и не столь сильные диамагнетики, которые и при комнатной температуре работать будут. Для демонстрации принципа сойдут.

Отдельное "фи" за обман трудящихся, стыдно должно быть популяризировать науку с заявлениями типа "у меня не получилось построить вечный двигатель, но мы ещё справимся". Потом приходится гуманитариям объяснять, что херни наслушались...

А почему для боковой стабилизации используется один магнит? Почему не набор из 4-х, 8-ми, 12-ти?
Кстати, могу познакомить с людьми из компании Валтар, они настоящие энтузиасты по проектированию и изготовлению постоянных магнитов, любой формы и намагниченности. Они могут изготовить конические магниты, как в конце Вашего ролика.

Вообще очень интересная тема , и направление в науке. ТС весьма поражен результатами работы. На видео неодимовый магнит в виде плашки , Вы там поаккуратней , ТБ в первую очередь !

Это всё понятно, но смысл ролика в том что бы обеспечить левитацию исключительно на постоянных магнитах без диамагнетикков и прочих затрат энергии.

Добавлено в 09:59

Естественно слышал, посмотрите мои прошлые ролики по магнетизму

пересмотрел, осознал, был не прав. зелень!

у физика спрашивал в школе: вот висит магнит на металлической стенке, как он не тратит свою энергию? физик отвечал: нет движения-нет работы и ничего не тратится. вроде понятно и не очень, это я про себя. что еще понять не могу, это поля, например магнитные, на температуру вообще не реагируют. поля, они материальные или как? а где поля кончаются, нигде похоже. не, ну так нельзя!

Все, выходные у меня пройдут в экспериментах! Буду делать =)

запилил как то давно похожую конструкцию

Диамагнетики настолько же "затратны" по энергии, как и ферромагнетики. И в тех и других при колебаниях подвеса вокруг положения равновесия будут возникать индукционные токи приводящие к потерям энергии, что, в общем-то и неплохо, нам не нужно, чтоб подвес колебался, нам нужно, чтоб он устойчиво стоял на месте.

Есть ли глубинный смысл сделать всё обязательно на ферромагнетиках? Смысл в том, чтоб обмануть теорему Ирншоу и "совершить революцию в науке" или всё-таки в устойчивой магнитной левитации и революции в технологиях?

Вот висит деревяшка приклееная скотчем к стенке. Она тоже "не тратит" свою энергию. На молекулярном уровне и такой клей связывает деревяшку и стенку электромагнитными силами. Разница в том, что у постоянного магнита (выражаюсь, как могу на бытовом уровне ), все эти микроскопические электромагнитные "крючки" которыми он "цепляется" за металлическую стенку "повёрнуты в одну сторону" и действуют сообща, поэтому из действие проявляется на расстоянии заметном для нас. А клей надо плотно прижать к склеиваемой поверхности, только на таком расстоянии взаимодействие между частицами клея и стенки станет существенным.

Можно,вот хочу создать тему и там все расскажу,вот со временем беда,но думаю скоро,может на этих выходных.

какое трение простите? где?
катушки не касаются "бублика" там трения нет
или о каком трении речь?

Это Вы бабушке , в переходе расскажите, она всё равно плохо слышит
а ) трение №х количества шестерёнок, самих магнитов.
б) из чего энергия для их работы ? постоянных магнитов ?

может вы не поняли,но это
а) генератор (и к магнитной левитации отношения не имеет)
б) как и любой генератор этот приводится в движение внешним усилием
"бублик" из диэлектрического материала,магниты установлены жёстко(залиты в пластик,эпоксидную смолу и тд)
шестерни приводят в движение "бублик",катушки установлены стационарно и с зазором к бублику
а трение зубчатых колёс разумеется присутствует как и в любом редукторе
в чём преимущество такой конструкции?
нет такого явления как "страгивание" т.к. нет магнитопровода,что уменьшает усилие при вращении такого генератора

Это сообщение отредактировал LuckyLuck - 11.04.2015 - 16:38

Это Вы не поняли вопроса - что является энергией в данном генераторе ?
Бензодвигатель? допустим, и в чём будет его преимущество с таким генератором, по сравнению с другими, стандартными генераторами ?
Там шестерёнок - мама не горюй...
Упрощу- подойдите к велосипеду, переверните его, раскрутите колесо через стандартную цепь на педалях- засеките время работы этого колеса, с учётом приложенного усилия.
Если получится- проделайте тоже самое с колесом\ генератором .
В итоге вы увидите, что , основную энергию забирает именно колесо, и лиш 30 % - индукция.
Так в колесе только одна ось, с двумя подшипниками, а сколько подшипников в конструкции предложенной вами ?
Ищите вечный \ гравитационный двигатель- читайте мои темы.

Как мне кажется преимущество такой конструкции ещё и в том что поле магнитов более эффективно работает с катушками,это если хотите логическое продолжение идеи линейного генератора,только тут скорость движения магнитов выше,а значит и на выходе имеем больше напряжения и силы тока
А приводить его в движение можно чем угодно,от "педалей" и до ветряка и водяного колеса,так же никто не запрещает на одну ось установить 2,3,4 таких генератора
...а поисками вечного двигателя не занимаюсь))

скорость может быть выше, это не оспоримо- но и потерь будет больше !

...а поисками вечного двигателя не занимаюсь))
и правильно- меньше конкурентов.

з.ы. а как вам такой магнитный подшипник?

#2

3d моделирование на пять с плюсом !
В реальной модели смогёте ?)
у меня не получилось. ( для линейного двигателя оч надо )

Это сообщение отредактировал катран - 11.04.2015 - 22:11

была бы куча магнитов,собрал бы и в реале))
а пока только теория