Вроде и въехал сзади, но не все так однозначно...

В ДТП нет вины, виноват лишь в превышении скорости...
При скорости 0 у всех, нет ДТП. Вообще. С повышением скорости увеличивается вероятность ДТП.

Только при выезде на трассу

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Водятел на Ауди был обязан выезжать в самый правый ряд, а после, убедившись в том, что не создаёт помех движущимся в основном потоке ТС, перестраиваться левее.

Да обоих прав лешить да и все, че тут думать.

ок, я неправильно опознал место, может и 110 он ехал. Но, блин, по КАДу. Это ж каким оленем надо быть, чтобы так выезжать со второстепенки? Тем не менее, скорость рега ни на что не влияет. Или у нас вступили поправки в ПДД и п. 8.4 теперь такой?
8.4 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Кроме случаев, когда Вы хуярите не глядя через 2 ряда. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Тут вроде бы никто не оспаривает, что рег шёл с превышением, но это не причина ДТП.

Ну спасибо, хоть расстрелять не предлагаешь.))

Мне кажется, регик едет там, где его не должно быть.

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!

Это сообщение отредактировал Plum6yM - 21.06.2019 - 11:32

Нет что ты, у нас только 10.1 поменяли, теперь он примерно такой...
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения... но если ты на главной то можно хуярить сколько хочешь и этот пункт ПДД в этом случае не действует "

Тут вроде никто не оспаривает что на ауди так же является виновником ДТП...
Но вот сможешь объяснить, а то еще никто не смог... вот например, если рег ударил ауди который успел разогнаться до 50кмч, то почему скорость не одна из причин ДТП, если регу было запрещено было больше 50кмч двигаться? Он не должен был его просто догнать при соблюдении скоростного режима.

Без регистратора была бы обоюдка или регик был бы виноват)) на схеме две машины в одной полосе)

Ну если уж совсем следовать ПДД, но оба по два пункта из Правил нарушили. Соответственно в данном случае не может быть так, что один белы, второй пушистый.
Водитель ауди может смело заявить на суде, что стояли знаки ограничивающие максимальную скорость. Да, я нарушал п. 8.4, но, в начале моего маневра второй участник находился приблизительно метров за 100-150 от меня. Эта дистанция мне вполне позволяла совершить мой маневр в нарушении пункта 8.4 при этом не создавая аварийную ситуацию.
Тут в общем у кого грамотнее будет юрист, тот и менее виновен.

В ПДД написано - руководствуясь правилами и здравым смыслом - в действиях ауди здравый смысл явно отсутствовал ))


Это сообщение отредактировал Bertoxxulous - 21.06.2019 - 13:06

ох тыж ёбушки-воробушки, шпалят тех кто считает виновным ауди
надеюсь эти шпалометатели пешеходы, ибо нехуй им делать на дорогах за рулём

Здравый смысл пишите? Тогда если баба показала что поворачивает направо, стоит разумно предположить, что поедет налево? А если все же это нормальная баба и она таки поедет направо? Я своей боюсь ездить потому как она просто путается где право, где лево, где тормоз, где газ, а про сцепление вообще забывает.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Потому что требование уступить дорогу тут только у водителя ауди.

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Знак 2.4. Уступите дорогу

Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таб.8.13 — по главной.

Устанавливается непосредственно перед перекрестком (или у пересечения проезжих частей).

Особенности:
Знак определяет очередность проезда конкретного пересечения.

Где остановиться (если потребуется), чтобы уступить дорогу?
Вы не должны возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если действие Вашего автомобиля вынудит других участников движения изменить направление движения или скорость. Поэтому, в случае необходимости, место остановки выбирайте сами, руководствуясь вышеназванным правилом.

Так вот, найдёшь мне пункт ПДД, который каким либо образом отменяет преимущество движения рега, если он превышает установленный скоростной режим?

Ну и 10.1 цитируй полностью: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
В состоянии водила авдотьи обнаружить автомобиль рега? Безусловно, там не 200+ скорость. Он прекрасно знал, что выезжает на кольцо и там дофига машин и скорости большие, но просто забил на это. А вот рег не мог знать, что перед ним выскочит это олень.

"дядь, ты дурак?"(ц) если у тебя есть права, скорее их сожги: ты опасен на дороге своим невежеством в ПДД.

виновник дтп - аудист. Он нарушил: поворот не в крайнюю правую, нет сигнала поворота, нарушил приоритетность, не удостоверился в безопасности маневра. Последние два - основная причина дтп независимо от скорости регика.

Регик, если докажут, будет просто нарушителем. Он не на околозвуковой скорости шел и не из кустов вынырнул, чтобы его не заметить

Это сообщение отредактировал slj8c - 21.06.2019 - 15:20

Вот очередной влез не понимая сути... ты вообще понял о чем речь то?
Где стоял вопрос о том что превышение отменяет преимущество?

а 10.1 вообще не для этого цитировалось)))

Что я могу ответить человеку который полностью оправдывает того кто более чем в два раза превысил (на лишение) скоростной режим и при этом предлагает мне же сжечь права... ну только что ВУ ты купил, а мозги не смог. И при этом еще и утверждает что я опасен, сцуко, говорю что надо ПДД соблюдать... какой же я не хороший... ну тут только лавров.жпг
Очередной водятел из секты "я на главной, мне все можно". Когда же до вас дойдет что даже будучи на главной вы обязаны всеравно соблюдать ПДД?

Это сообщение отредактировал Guerrero - 21.06.2019 - 15:24

Дядь, ты точно дурак. Дурак бронированный, ибо пишешь о том, чего нет, тупо твердя своё.
Где я оправдывал регика? Кинь цитатку. Где я полностью оправдывал регика? Кинь цитатку.

А свои права сожги обязательно - как водитель ты невменяем.

Для тебя, дурика, повторю:
аудист - виновник дтп. Он нарушил приоритетность. Где написано, что выезжая со второстепенной клади хуй на нарушающих с главной?
регик - если докажут, то нарушитель. Он, блядь, виновен. Но не в дтп! Он виновен в нарушении скоростного режима

объясняю подробнее, поскольку ты походу неспособен на мышление: виновник дтп и нарушитель - это разные термины, они не равны, они даже не тождественны. Ты можешь быть нарушителем десятка правил, а виновник - одного. Так вот ты заплатишь за нарушения, а сторона виновника за последствия дтп.

Это должно называться либо халатность либо служебный подлог.

тогда о чём ты, блять, вообще говоришь? А если бы рег ехал 50, а ауди выехала со скоростью 30? А если бы там была не ауди, болид формулы 1, который за одну секунду те 110 км/ч делает? Что за гадания на кофейной гуще? Как ты не понимаешь, что дело здесь не в скорости, а в похуизме одного из участников? Думаешь водила ауди дальше бы 50 поехал? Ха-ха.

Ты тупой, ты даже в этом сообщении его оправдываешь.
А вот ответь на один вопрос, для чего вообще существуют ограничения скорости?

Вот пока до таких как ты не дойдет что там был похуизм ОБОИХ, что либо объяснять бесполезно.

Я называл тебя дураком. Прости меня. Я ошибался. Ты - долбоёб. Упёртый тупорылый долбоёб. Для тебя, одноклеточное, я русским по белому написал: один - виновник,второй - нарушитель. Напряги свой поролон в черепной коробке и постарайся понять: оба термина (и нарушитель, и виновник) являются обвинительными, ни один из них не является оправдательным. Так как я оправдываю регика?

А теперь для тебя видимо смертельный номер:

постарайся прочитать эти определения, подумать и найти в них подтверждение твоим словам.

1.«Главная дорога» — дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

2.«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

3.«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

4.«Опасность для движения» — ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

5. Правила. Раздел 13. Пункт 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нашел подтвержления твоей позиции? Давай, рассказывай, опираясь на пдд.

И вот теперь ещё напрягись и, удерживая вышеизложенную информацию в памяти, разложи всё по ситуации: регик едет по обозначенной соотв-им знаком главной дороге, у него преимущество, ауди едет по второстепенной дороге, на которой установлен знак "уступи дорогу". Значит, водитель ауди должен проехать перекресток так, чтобы регик не изменил ни скорости, ни направления, иначе аудист нарушает.Регик пользуется правомерным преимуществом. Аудист выезжает на перекресток, создавая ситуацию, в которой регик, имеющий преимущество, уёбывает аудюху, заметно снижая свою скорость. Данная ситуация однозначно трактуется как дтп. Причина дтп - действия аудиста. Невозможность избежать дтп - следствие нарушения региком скоростного режима. Так вот. За невозможность избежать дтп при том, что регик имеет право там быть и имеет при этом приоритет, его назовут потерпевшим. За создание причины дтп при том, что аудист не имел права там быть в тот момент и не имел там приоритета, аудиста назрвут виновником. Отдельным радостеым событием для регика будет разбор его трагически прерванного полета на вопрос превышения скорости. И если его, потерпевшего, назовут виновным в превышении, то он - потерпевший - пополнит казну просто как нарушитель, а авто ему восстановит виновник, который тоже нарушитель. Вот только виновник, потому и виновник, что он - нарушитель. А регик - потерпевший и отдельно нарушитель.

согласен с предыдущим комментатором. Ты реально долбоёб. Бесполезно тебе что-то объяснять.

Заметь, тот убогий дебил с которым ты согласился так и не ответил на простой вопрос, а ты сможешь? Давай узнаем насколько ты долбаеб.
Для чего существуют ограничения скорости?