Жак Фреско об опасности религии для общества

Есть страдания, нет страданий... какая разница если все это лишь иллюзия.
По крайней мере уже много доступно и сейчас.
НО, я например отказался от пути мага ибо зачем плодить новые хоть и более изощренные иллюзии

Толя, ты в ночную смену что ли?

В паладина что ли перекачиваетесь?

Толик0611, будь последователен. В одном сообщении грозишь мне тем, что наложишь проклятие (хотя твой максимум - наложить кучу под дверь, да и то, адреса не знаешь), а в следующем говоришь, что отрекся от магии.
Ты уж, как в том анекдоте, или трусы надень, или крестик сними ))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А ты думаешь стал бы отрывать драгоценное время от медитаций?
Конечно на сутках!!
Внушаю здесь богохульникам божественные истины

Неа, я избрал путь просветленного - то есть Срединный Путь.
Сидить на высокой горе Просветления и смотреть на всю эту ненужную суеты с вершины своего Осознания

Ну предположим любому просветленому, как имеющему выход как на источник чисто Любви так и на источник истинного Гнева, проклясть, как два пальца обоссать...
Раслабтесь, нам это не нужно

Обоссанные пальцы вам может и не нужны. ))))
А вот проклятие, не на словах которое, вам просто недоступно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

...но что-то пошло не так, факир был пьян, а божественные «истины» - не более, чем словоблудие!

Пы.Сы. Не смущает сам факт наличия «богохульников»? В количестве изрядном - 23% населения? Не смущает рост количества «богохульников» в мире и у нас?

Ааа, т.е. очередной поп-бездельник с ЧСВ, на «вершине» с неподкреплёнными понтами это пять, Анатолий!

Пы.Сы. За орфографией последи, просветлённый!)

Это сообщение отредактировал ChromPam - 24.05.2021 - 09:48

Как бы факир не изощрялся (даже очень ловкий) - в реальный мир протащить иллюзию из своего воображения не получится! Но очередную попытку сделать коктейль из «реальности и иллюзии» вижу, но... попытка есть - «коктейля» нет...

Но я могу научить тебя отделять иллюзии и реальность, иллюзия - это когда ты представляешь свою руку в открытом пламени - не больно, правда? А теперь сунь в реальности руку в открытое пламя и подержи! Ну как? Страдания есть? Запахло жареным? Больно? Теперь ты знаешь - как отличить иллюзию от реальности... не благодари!

да не только он об этом говорит
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%...%87%D0%BA%D0%B0

Комментарии будут конечно.
Во-первых я к вам обращался вежливо на "вы".
А вы сходу начали тыкать и переходить на личности.

Во-вторых-из какого фрагмента текста вы сделалы вывод,что я-"верун"?
Или у вас "верун"-любой,кто вам в чем-либо возражает?

В-третьих-Кетцалькоатль-языческое божество,а не бог.
Да-тащите сюда википедию,где написано,что он-бог.
Но имеется ввиду-божество.Божество-это идол.Чурбан-которому поклоняются.
Ничего общего с богом в современном понимании не имеет.

То,что вы мешаете все в кучу и называете богами и Иисуса и Будду и Кетцалькоатля говорит
о вашей полной невежественности в вопросе.
"А-вали кулем-потом разберем"-вот ваш подход

Еще раз повторяю-ознакомьтесь с темой сначала,прежде чем агрессивно тыкать и всячески пытаться
выказывать превосходство над собеседником.

"Думающий,знающий атеист".
Вы такой же фанатик,как и упоротые веруны.

Повторял и еще раз повторю-упоротые веруны и упоротые атеисты-одного поля ягоды.
С одним уровнем интеллекта.

Я тоже могу на «Вы» - мне не трудно, но словосочетание «нести пургу» вряд ли говорит о Вашем уважении - тем более Вы выдернули фразу из контекста - да и смысл переврали - хорошо, попробую ещё раз - Зевс, Тор, Иегова - как правильно зовут «бога»? Так лучше?

Ух ты - языческое божество! А кто определил, что и кто является «языческим божеством»? Наверно, Вы, носитель высокого интеллекта!)

Для меня вся религиозная хрень, является хренью априори: кетцалькоатли-зевсы-торы-... имя этой чуши - легион!)

И если Вы такой воспитанный, как утверждаете - не нужно давать оценок личности, или Вас так воспитали (мы вроде не знакомы) - я Вам оценок не давал)

Фанатик? Фанатик чего? Фанатик «отсутствия» предмета, в данном случае бога? Это сразу пять! Л - логика...

Я задал вопрос Вам, ответ будет? Или много слов - это ответ?

Пы.Сы. Если Вы вежливый и обращаетесь на «Вы» - тогда Вы, а не вы! Есть небоооольшая разница)))

Жак фреско типичный атеист. Если мы прочитаем Иосифа флавия, то увидим что человечество всегда было одержимо богатством.
Наука взошла на такой уровень, что можно получать прибыль пусть даже при этом придется сильно загрязнять среду (богачам без разницы).
Да - человек это больное существо и христианство именно так и утверждает.
и теперь минутка -
Дак вот - Иисус для того и пришол чтобы спасти погибающее.
как спасти? Поскольку возмездие за грех - смерть. То никто из нас смерти не избежит (все грешны)
Бог предлагает Воскресение и жизнь вечную в своем царстве.
Вы спросите как это работает, и я вам незамедлительно отвечу:
Как грехом одного человека Адама все стали смертны и падкими ко греху, так праведностью одного богочеловека Иисуса все станут праведными при воскресении мертвых.
Жак Фреско очевидно не читал ни ветхий ни новый завет - потому что несет ахинею.
вот Жак фреско говорит солнце огромное, звезд милиард! и что с того? как это доказывает что бога нет?
ТО что наука не может определить границу вселенной - показывает лишь величие творца, а не его отсутствие
Наверно ты спросишь, почему бог не явится нам, и я тебе тут же отвечу:
потому что тогда вера уже не будит верой, а будит знанием. Восересение же дается за веру. Вера - есть желание быть с богом и то что он предлогает. Не веришь - значит не желаешь, потому что дела твои злы. В этом и состоит суд, что ты не захотел этот идеал - заповеди - возлюби ближнего и т.д.
Возможно ты решил поверить в Бога, но Ты меня спросишь - дак другие делают что хотят (крадут вагонами, милиардами), а я что буду мальчик паинька? и я тебе незамедлительно отвечу:
Поступки других тебя не оправдают, за собой смотри. каждый ответит за себя

Это сообщение отредактировал tigramppp - 25.05.2021 - 15:28

"Человек это больное существо"... созданное богом по своему образу и подобию.
Тут бы вопросы к создателю задать, почему такое некондиционное изделие вышло - то ли делалось все спустя рукава, то ли образец изделия подкачал.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

«Решив, что мир уродлив и грешен, христианство решило сделать его таким» © Ф.Ницше

Сначала бог «наградил» человека «грехом», а затем прислал сына спасти «заболевших» от «греха» - это пять! Это и есть поповская ахинея!

Кто там предлагает «воскресение»? Какой-то бог? Мне бог ничего не предлагал, а предлагают попы-посредники, через какие-то писульки! Посредникам «от имени» не доверяю - они люди, и значит, как Вы правильно заметили, могут лгать!

Не говорите за всех, говорите за себя - Вы считаете себя грешником? Ну что ж, бывает! Я абсолютно безгрешен!)

Вы свободны в своём выборе, молитесь-креститесь! Но... не оскорбляйте мой интеллектуальный и эстетический вкус религиозной чушью - она мне не нужна! Спасибо!

...

По-настоящему верующий никогда не выпячивает свою религию напоказ. У меня есть единицы знакомых, который поступают именно так, а большинство "верующих" либо себе захерачивает килограммовый крест золотой на пузе (левая ветка иуадизма), либо отращивает себе бороду и покупает золотые чётки (правая ветвь иудаизма).

Человек - животное (примат) общественное - и если ребёнок брошен, выживает в джунглях с зверями (а такие случаи имели место быть) - то он (ребёнок) передвигается на четырёх конечностях, не может говорить - только мычит, и уж конечно ни о каком боге даж не знает! Но если провести социальную адаптацию - он научится говорить, ходить на двух ногах и если вбить ему в голову всякую чушь - в виде бога - что ж, он может стать... веруном!) - это если не повезёт с IQ и (или) с окружением... как-то так!)

С тех пор, как у меня появились дети - я осторожно время от времени (ради интереса) задаю им вопросы, откуда (с их точки зрения) они пришли в это мир, где были до этого, куда уйдут после смерти, как вообще на их взгляд устроен мир и т.д.?
Так вот - дети даже не предполагают какого-то бога, реинкарнации (это отсылка к буддизму) и т.д.. Для меня это - очень показательно, т.к. явно говорит о том, что если детей вырастить без влияния общепринятого мировоззрения в конкретно взятом обществе (христианство, ислам, буддизм, язычество и т.д.), то они совсем иначе будут смотреть на мир (например, старшая хоть и узнала в школе про религии, но искренне не понимает, как в это можно верить, хотя я - как, впрочем, и ранее в отношении меня мои родители - не настаиваю на какой-то "правильной" точке зрения в данных вопросах и даже сейчас не критикую ей религии, а говорю, что да, некоторые люди верят в то, что... даже приходится немного её осаживать, т.к. она уже сейчас пытается высмеивать религиозные взгляды, а я придерживаюсь концепции терпимости в отношении верющих, если они не лезут в мою жизнь).
В-общем, религиозность прививается исключительно в семье и обществе и мастерски используется для критериев "свой" - "чужой" и, вообще, управления массами.

Согласен, в вопросах воспитания давить на личность не нужно (у самого трое детей, уже взрослых и я атеист) - но... я обратил внимание на один очень важный момент в Вашем тексте: «...если они не лезут в мою жизнь» - так ведь лезут! Лезут в учебные заведения, пытаясь насильно «привить», лезут в культуру, отменяя выставки и концерты, лезут в бюджет... отсюда очень показательна реакция Вашей дочери на агрессивную пропаганду - она «пытается высмеивать» здоровая реакция - здорового человека!