Не тех оппонентов он выбрал для спора

Мне кажется это постанова от ментов, чтобы не выделывались умники на дорогах, а послушно исполняли все хотелки людей с жезлом )

Размещено через приложение ЯПлакалъ

макияж.... такой синяк без опухоли быть не может. - хуевый актер и исполнение на троечку

да бывает дрочат - как меня - я права то отлдал через 4 суда только - ну отдал и хуй с ним сам дурак - так за моей машиной потом пол года чуть ли не план перехват был - с мигалками - а ездила жена, я пока суды шли - 4 раза в день тормозили - и спрашивали - "чо с правами"? - я отвечал ну пока суды ничего - 12 отнимут-

ибо денег у меня не хватило с этой кодлой биться. я когда права пошол сдавать - там майор сидит - довольный блять пиздц - и говорит " Чо думал не отберем?" - я ему ответил - " да я знал что отберете - просто нужно было время "

Это сообщение отредактировал ssb74 - 7.03.2024 - 14:39

Это не повод в залупу лезть
По-любому человек-говно по жизни. Наверняка и в магазинах доёбывается, и в больницах, да и в любой сфере услуг. Поделом таким уебанам.

Ну так дураки ссылаются на приказ МВД 664 пункт 166, где указанны законные причины для проверки документов. Их целых три. Как не дураку советую ознакомиться. Не моя вина что законодатель никак не может увязать законы между собой, Конституцию, ПДД, Закон о полиции, приказы МВД. И вместо того чтобы дать ясные и понятные правила каждый закон к чему то отсылает. На каком казалось бы основании приказы МВД касаются гражданина коли он не является сотрудником полиции? Взяли бы и указали в законах что на вопрос " почему" надо отвечать " потому что"! Кстати для неправомерных действиях совершëнных сотрудником предусмотренна ответственность( смешно, не правда ли). Короче, этот спор можно долго вести, это я к тому что не защищаю или оправдываю какую либо из сторон, но и обязаны знать чем опелировать. Если сотрудники правы, какого...занимались выяснения мира отношений, что браслеты сразу не одели?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Во дебил... Не могу я понять этих "юристов" на дорогах. Кому и чего они хотят что-то доказать.

Выпросил все таки))) долбаёб

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А водитель при управлении транспортным средством должен руководствоваться ПДД, в данном случае пунктом 2.1

Надо взять на заметку: "господин полицейский, вы требуете или просите мои документы".

Откуда такие долбоёбы берутся? Да, я тоже не понимаю, зачем столько полицейских занято никому не нужной проверкой документов. Но я так же понимаю, что когда нечего скрывать, быстрее и проще показать и ехать дальше.
Ну а тут мужик сам напросился, просто умолял! Видимо видосов юристов-долбоёбов пересмотрел.

А сотрудник гибдд, чтобы потребовать документы должен назвать основания для их предоставления.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Или кулак с полки упао на него

А ведь он туповатый. И возможно с психикой не всё в порядке...
Кстати если я правильно понял он возит с собой папку с распечатанным МВДшным приказом! Но не хочет показать свои документы...ну точно долбоёб!!!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Фото постановы как будто украдкой сделано из-за угла.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ2 марта 2024 года г. Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Петрушенко Юлия Витальевна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Прохина Ю.И., <...>,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 10 часов 30 минут по <адрес> Прохин Ю.И., управлявший автомобилем Хендэ Матрикс государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов на право управления транспортным средством и о праве собственности, а так же документов, удостоверяющих личность.

Прохин Ю.И. вину в совершении административного правонарушения не отрицал, однако указал, что требование сотрудников о предоставлении документов являлось незаконным. Им были представлены документы в электронном виде, что, по его мнению, не запрещено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Куковенко Д.А. при рассмотрении дела пояснил, что основанием к остановке транспортного средства под управлением Прохина Ю.И. явилась проверка документов. После остановки транспортного средства, Прохин Ю.И. на неоднократные просьбы отказался предоставить документы на право управления им (водительское удостоверение).

Выслушав Прохина Ю.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, считаю его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от "."..г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон "О полиции"), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, а воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона "О полиции корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

С учетом этих обстоятельств и приведённых положений материального закона, считаю, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, были законными.

Вина Прохина Ю.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от "."..г., в соответствии с которым "."..г. в 10 часов 30 минут по <адрес> был задержан Прохин Ю.И., который не выполнил требование ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в нарушение п.п.2.1.1 ПДД РФ, будучи водителем транспортного средства, не выполнил неоднократные законные требования о передаче для проверки сотруднику полиции документов на право владения и управления транспортными средствами;

объяснениями свидетелей К.Ш.В., С.М.И., которые подтвердили факт отказа Прохина Ю.И., который будучи водителем транспортного средства, не выполнил неоднократные законные требования о передаче для проверки сотруднику полиции документов на право владения и управления транспортными средствами;

видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, на которой Прохин Ю.И., будучи водителем транспортного средства, не выполнил неоднократные законные требования о передаче для проверки сотруднику полиции документов на право владения и управления транспортными средствами.

Указанные доказательства получены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, сомнений в достоверности не вызывают и в своей совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении подтверждают виновность С.Д.Р. в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное Прохиным Ю.И., выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалифицировать указанное деяние следует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства по делу.

Смягчающими ответственность обстоятельствами судья признает признание вины.

Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное и, с учетом характера совершенного правонарушения и личности нарушителя, считает возможным назначить Прохину Ю.И. наказание в виде административного ареста. При этом применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях, оснований для освобождения его от административной ответственности оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прохина Ю.И., "."..г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного наказания исчислять с 11 часов 30 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Именно! насмотрелся роликов на Ютубе и решил что он тоже могёт, а оно вона как вышло бланш под глазом и административный арест. Юрыст бля доморощенный.

Он прочел пару строк из кодекса, без 5 минут юрист считай. Чо не поумничать?

Обычно такая проверка занимает ну макс 30 сек .Дядя хотел приключений

А потом тебя попросят открыть багажник, покопаются в нем несколько секунд и на следующем посту там найдут пару грамм наркоты.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ни единого раза не просили открыть багажник.
А тут чел просто выебывался

До вас дойдет ли наконец, что 664 приказ скоро как год уже не действует?
Вместо него 264 приказ.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_451297/

Кривое постановление. К каждому пункту можно придраться, если есть желание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Куковенко Д.А. при рассмотрении дела пояснил, что основанием к остановке транспортного средства под управлением Прохина Ю.И. явилась проверка документов. (Нет такого основания в рыгламенте)

Выслушав Прохина Ю.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, считаю его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной. (Должностное лицо, составившее протоколы сочло вину установленной, то есть до постановления суда. Суд, "не имеющий оснований не доверять сотрудникам полиции", просто подписал решение в виде постановлени)

Прохин Ю.И. вину в совершении административного правонарушения не отрицал, однако указал, что требование сотрудников о предоставлении документов являлось незаконным. Им были представлены документы в электронном виде, что, по его мнению, не запрещено. (А вот и вишенка на торте. Тут Прохин вину не отрицал, вот и получил семь суток. Сам признал, сам сел)

Это сообщение отредактировал Ogre55 - 8.03.2024 - 23:34

Объясню на пальцах. Водительское удостоверение - это пропуск в мир соблюдения правил дорожного движения и согласие платить штраф за нарушение правил, явных, мнимых или даже несуществующих. На основании В/У оформляются протоколы и постановления, которые по итогу, имеют штраф или срок. Неважно. совершил ли водитель правонарушение, но имея реквизиты В/У можно рисовать протоколы пачками, и как показывает практика, даже в отсутствии "лица, привлекаемого к административной ответственности". Поэтому куча гиббонов стоят и проверяют В/У, если нет "в базе правонарушителей", можно "рисовать" "нарушение" на месте.

Всё верно. Дед нахватался верхушек с ютуба и думал что победит систему. А надо то было - отдай доки и отправь составлять материал, потом проследи за выполнением под свою видеозапись.

И куда же это оно девалось из регламента?

Это основание там было, и тем более есть сейчас.
И когда люди начинают писать подобную чушь, что мол нет такого основания для остановки, то меня смех разбирает.

Смех разбирает еще больше. Так как ты, дуралей, до сих пор полагаешь, что этого основания в регламенте нет, судя по минусу.

Остается только лишь понять, умеешь ли ты читать, раз так упорно утверждаешь про отсутствие этого в регламенте.

Это сообщение отредактировал Свояк - 9.03.2024 - 01:21

И какой бы материал составляли бы гайцы, если бы он им доки показал?

Это сообщение отредактировал Свояк - 9.03.2024 - 01:09