Газ и дрова не нужны

Ну, он просто посчитал среднее потребление. Это типа как автомобиль ехал час, в основном со скоростью 120 км/ч, но была пара остановок, и проехал он всего 20 км. Соответственно средняя скорость была 20 км/ч. Так и тут, он делит количество потребленной энергии в кВт/ч на количество часов и получает среднюю потребленную энергию за час. Т.е. 0.26 кВт/ч. Но вот зачем переводить кВт/ч в кВт я не знаю, да и не очень корректно это в данном случае. Но можно и перевести, только цифра эта будет бессмысленной. У той же лампочки потребление 60 Вт, и эту цифру можно использовать где-то, например для рассчёта нагрузки на сеть, т.к. это потребление константа. А вот среднюю мощность нигде не применишь, ибо эта цифра далека от реальности. Поэтому при расчёте той же нагрузки на сеть нужно брать максимальное потребление прибора. И в итоге мы имеем не среднюю мощность 260 Вт, а все-таки среднюю потребленную энергию 260 Вт/ч. Предлагаю на этом ваш спор прекратить)

Это сообщение отредактировал bf1648 - 18.01.2023 - 02:55

вот накуя ты мне это объясняешь? я то это понимаю. Мне интересно как этот олух царя небесного понтонувшись своими знаниями будет выкручиваться в теме где он никуя не понимает. У него же квт*ч разделить на часы получаются просто киловаты. А ты влез со своей помощью. Всю ржаку обломал.
Кактус, тыхоть понял, что написал то этот добрый, но туповатый юзер влезший в чужой разговор?

Чувак, ты споришь до усрачки в интернетах, а я туповатый? Серьезно?

ой, блять, ты спор то где увидел? тут стеб был и только. Кто спорил то)))
и почему бы не поспорить в интернете с умными и адекватными людьми?

Есть способ удешевления низкотемпературного контура. Видел видео, где бурильная установка с позиционированием бурила с одного места обратный куст скважин. Четыре или пять кажется вниз под углом расходящихся. По 30 метров скважины. Всего 120 или 150 погонных метров суммарной скважины. При вычитании зоны промерзания получается примерно 110-140 метров эффективной теплоотдачи в 50 ватт на погонном метре (так теория и в видео говорили. На скальных грунтах принимается до 80 ватт). Получается контур 7-10 кВт мощности.

Начальные вложения конечно кусаются, но нет стадиона разрытой земли и вся разводка этих наклонных скважин сведена в один компактный колодец. В общем схема рабочая.

И, кстати, теплоноситель после 70 годов уже поменялся. Хладагент уже с более низкой точкой кипения и большей эффективностью. R410 кажется .

Разговор про среднюю мощность пошел вот отсюда:

https://www.yaplakal.com/findpost/120255204...pic2558724.html

Weense пишет, что у него сплит потребляет 1 кВт при обогреве 25 квадратов на даче.
Т.е. среднее потребление у него 1 кВт.
А у меня даже при бо́льшей площади обогрева и схожих условиях среднее потребление всего 0,26 кВт.

Похоже, что у него проблемы либо со сплитом, либо он неправильно оценивает потребляемую мощность.
Потому, что 24 кВт*ч в сутки это слишком много для маленького помещения при околонулевой темературе на улице.

Нет такой физической величины Вт/ч , есть Вт*ч.
Разница принципиальная.

1 Вт = 1 Дж/сек., чтобы из мощности получить энергию нужно умножать на время, а не делить.

Это сообщение отредактировал Cacktus - 18.01.2023 - 17:08

А у тебя что получается при делении кВт*ч на часы?

бля, вот ты тупой. Как пробка.Ты с одной стороны вроде верно рассуждаешь, но ты не понимаешь о чем ты рассуждаешь.
Ты по ссылке https://www.yaplakal.com/forum28/st/225/top...#entry120255204
высчитал только среднее потребление электроэнергии в час. То есть прибор для обогрева потребляет в час 260 ват. И все. Какая мощность , ты о чем? мощность прибора при данном ракладе неизвестна. Единственное что становится понятным, что она не может быть ниже 260 ват. А может бьть и киловат при условии работы прибора менее часа, то есть прибор мощностью 1 квт проработает примерно 1/4 часть часа, то етсь около 15 минут.
Какую еще ты мощность высчитываешь нпонятно.
При делении квт*ч на ч получится квт*ч в еденицу времени ч Значок * здесь не есть умножение. Это название еденицы киловат в час. Если бы ты был умнее то ты бы понял что твоя приведенная формула тождественна 187 квт*ч : 720 часов : 24 часа. То есть получается что ты разделил на часы два раза. И ты по твоей философии получишь квт/ч, которые как мы видим ты утверждаешь что не существуют. Откуда взядлось 720 часов надеюсь тебе не надо объяснять?
это проверка из 5-6 класса по физике, чисто наитивная.
Так что получается что ты не только в предмет никак , так еще и в физике буксуешь по полной.
И все твои рассуждения именно эти ми пропитаны. ты такую пургу несешь порой, что прям пиздец.

Что-то сомневаюсь на счёт Сибири. Суть метода охлаждение подземного грунта, эффект получается за счёт разности температур. Это сколько необходимо километров трубы проложить, чтобы задействовать необходимый объём почвы. На глаз прикинуть если частный дом на пару комнат в Сибири, то наверное соток 30 прошить в горизонт надо. С учётом того, что зимой земля промерзает на 2 м в снежных районах, то на какую глубину проводить раскопки там где мало снега. Это не говоря про насос, который весь этот водопровод должен перекачать и второе компрессор кондинционера с фрионом. Я надеюсь не надо пояснять сколько бытовой кондинционер холодильника жрёт энергии при этом количество фриона и объемы самой системы холодильника в состоянии сравнить с тем, что предлагается в данном случае. Тупиковые поекты пытались запустить не только в СССР. Проще, экономичнее и с большим КПД как что-то сжигать не придумали, в некотором смысле АЭС туда же можно включить. Продолжайте изобретать вечный двигатель, мы пока понаблюдаем за этим процессом энтропии.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

-10 и кондиционер ушёл в защиту. И дальше ты только сам.

Ты не поверишь, но и за два часа он потребляет 260 Ватт. И даже за неделю те же 260 Вт.

Электрическая в данном случае, так-то...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ватт

Ага, может это деление или вычитание?

Это сообщение отредактировал Cacktus - 18.01.2023 - 21:04

ты продолжаешь упорствовать? с одной стороны да. Это потребление. И это мощность. Но тебе же не понятно, что есть такое мощность. Это мощность потребления в твоем случае. Или проще говоря потребление. Но не мощность прибора. И это чисто математически средневзвешенное значение. Мощность прибора и нагрузки на сеть по той формуле ты никогда не узнаешь, там не хватает одной переменной, а именно длительности работы прибора в еденицу времени.

Это условное обозначение.И в тетрадках по физике, мы писали как квт/ч Или квт-ч. Все эти обозначения они чисто условны и не более того Прсто люди договорились их так обозначать и это ничего не значит кроме самого значение данного обозначения.

Это сообщение отредактировал Vorolac - 18.01.2023 - 21:19

Для того, кто не понимает сути физических величин, нет разницы, что кВт*ч, кВт/ч.
Тебе и разница между интегралом и дифференциалом не ведома.