Выпущенная в американский танк «Абрамс» советская ракета 40 летней давности превратила его в огненный шар

а почему на абрамсы не вешают активную защиту?

Причем, даже шансы выжить после попадания у амера выше, т.к. там нет карусели автомата заряжания, и даже пробитие в борт может не оказать фатальных последствий.
Кстати, в Абрамсе боезапас хранится в специальном отсеке задней части башни, снабженном вышибными панелями, чтобы его взрыв уходил наружу, так что на видосе, который неудачно рано заканчивается, можно наблюдать, наверное, именно этот эффект. Если бы было продолжение - можно бы было сказать почти наверняка о последствиях, но, походу, ребята поняли, что могут ответку и не пережить, особенно если выяснилось, что после "взрыва" как бэ ничего фатального не произошло.
С другой стороны Т-эшки тож выдерживали по несколько попаданий из гранатометов, или ракет в чечне.. хер знает, и не скажешь наверняка. Как карта ляжет.

Это сообщение отредактировал rik112 - 3.05.2021 - 00:10

Вешают, но она встроена в броню, а не снаружи.

Ну советское что то точно - там такой перед пуском характерный визг разгоняемого гироскопа.
И попало тоже во что то советское.
У Абрамса унитары - т.е. к пушке идет один такой здоровенный патрон (т.е. он тяжело воспламеняется), кроме того боекомплект хранится в отдельном от обитаемого объеме
.У советских танкой снаряд отдельно от пороха с "гильзой" и внутри обитаемого объема.
Так вот это этот порох и вспыхивает при попадании - танк был советский.

Это сообщение отредактировал kados - 3.05.2021 - 00:26

Да этому видосу лет 10 уже. Вроде ирак

брехня. Абрамсы вроде не подбивали еще. Может фугасом только. Или песок в турбину :)

Согласно информации USA Today, в нынешней войне, в отличие от "Бури в пустыне", в результате обстрелов боевых машин погибли 15 военнослужащих - пятеро сгорели в танках, когда те подрывались на минах, а еще десять человек были убиты, когда ехали, высунувшись из люка. При этом, правда, специалисты отмечают, что, несмотря на все вышесказанное, "Абрамс" все равно остается самой безопасной машиной на поле боя. Дело в том, что из 1100 танков, дислоцированных в Ираке, почти 800 хотя бы единожды подвергались нападению партизан. Из них были уничтожены 80, или всего 10 процентов. Это совсем неплохой показатель для боевой машины, однако и он не устраивает Пентагон.

Это сообщение отредактировал mnr1 - 3.05.2021 - 07:00

Предположу, что абрамсы заходят уже после бомбардировок - и врагов уже нет, или для парадов.

Аллаху акбар!

Слава Богу!

Э-э-э... ну да. Они ж неуязвимые.

Обидно, правда?

Поэтому Американцы на сколько знаю не производят для Пентагона новые танки а только ремонтируют старые. При современном ракетном вооружении танк-это очень легкая мишень. Авиация куда более маневренная чем танк и обладая высокотоочными ракетами уничтожит любую цель гораздо лучше чем танк и с более дальнего расстояния. Единственный недостаток:авиация и точные ракеты гораздо дороже танка и артснарядов. Но в США больше ценят жизни солдат чем деньги

Кто-то очень грамотный пустил ракетку

По видео сразу понятно, что ракета российская, а танк американский, класс!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

При современном вооружении - авиация такая же легкая цель. Потому так все на беспилотники сейчас и надрачивают. Их - не жалко.

Причина, почему американцам не нужно много танков, заключается не в их неэффективности, а в сложности их переброски. Десяток Хаммеров можно в самолет засунуть, а десяток танков - нет. И, поскольку пиндосы воюют далеко от своих границ - это проблема.

А когда есть тысячи километров сухопутных границ с другими государствами - тогда без танков никак.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 3.05.2021 - 13:08

вау.
парни, мы ценим ваши жизни. поэтому посадим вас на свежеотремонтированное старье. у которого башня размером с т-72.

On September 5, 2007, a PG-29V hit the side turret of an M1 Abrams in Baghdad, killing 2 of the crew and wounding 1, and the tank was seriously damaged.

без всяких ракет. пехотинец. из ручного гранатомета. неуправляемой гранатой. в боковую проекцию. попал. еще бы, такая будка.

Тут много есть. С пояснением, как именно подбиты и где. От фугаса, до РПГ и дружественного огня "Бредли".

А точно Абрамс? В видео не видно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Быстро бк сдетанировал

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А разве есть танки которые держат попадание кумулятивного выстрела ПТРК не с фронтальной стороны?

Я вкурсе про "штору" и другую активную защиту, тут не понятно вообще во что попали, потому чудить про обвес - нет смысла. Может там абрамс такого же возраста как и ПТРК (абрамсы с 80-х годов делают). Если поставить Т-90 без обвеса или с обвесом, но предварительно в него чем-то жахнуть, испортив обвес - то он точно также сгорит от попадания конкурса.

Где блин вы вычитали что абрамсы - неуязвимы? Можно пруфов?))

Это сообщение отредактировал 42na - 3.05.2021 - 17:51

Итить, спецов то понабежало.... Хотя, все как обычно. Но вот один вопрос - ребятки, а кто из вас в реале видел как выглядит трассер летящего "Конкурса"? Ну, или, "Фагота"? Про "Малютку"уже не говорю.

ЗЫ На видео типичный трассер Джавелина, а какой танк, не понятно от слова совсем.

OldNudnik

Но ты то все видел в реальности, а уж сколько Джавелинов отстрелял! Не счесть!
Странно только, спец по трассерам птрк, не различающий силуэты танков - нонсенс, да и только.

Это сообщение отредактировал jimgreen - 4.05.2021 - 03:49

Нахуя они тогда в Ирак залезли?

Ошибочка вышла. Не Джавелин это, mea culpa, но вполне себе старорежимный "Tow". Который, тем не менее, с учетом модификаций, вполне себе эффективен.

Это сообщение отредактировал OldNudnik - 5.05.2021 - 00:01

Ещё и китайским...

Муджахеды , Питкин.