И снова Калининград против обочечников

во-первых, научись выражать свои мысли: смысл понятен, но исключительно по контексту.
во-вторых, обочечник НЕ препятствует другим.
именно и это я пытался донести. помотай форум, я начал с того, что вежливо попросил объяснить, может, я чего-то не понимаю.
меня полили говном.
я возразил.
меня полили говном вместе по профессиональному признаку, задев моих предков, которые уж точно по обочине не ездили.
аргументов как не было, так и нет. куча навоза.
вы производите в умопомрачительных количествах дерьмище и обливаете им всех вокруг, а после этого удивляетесь, что так хуево живете.

Он настолько непробиваем, что не поймёт этого. Он даже не понимает, почему здесь в нём большинство видят школьника.

Это сообщение отредактировал Реногорец - 20.06.2018 - 09:39

Да как же не препятствует? Он препятствует попаданию других людей к цели поездки вовремя.

Ложь.

Тебе объяснили.
Ты же, в свою очередь, воспринял это как:

Хотя тебе многие объясняли столь же доходчиво, сколь учтиво.

Ну извини!
Ты сам своё грязное бельё сюда приволок.
Не удивляйся, что тебе на это будут тыкать пальцем.

Вот-вот.
Аргументов с твоей стороны не было и нет. Только грязное бельё.
И домыслы.

Серьезно?! Давай постараюсь как можно более кратко и доходчиво.
Обочина не бесконечна и когда потребуется срулить с неё обратно на дорогу, ты затормозить всех тех кто на обочину не съезжал. Т.е. все кто соблюдает закон, оказываются "не находчивыми лохами"; и при этом законник утверждает, что не видит ничего плохого в том что кто-то нарушает правила прописанные в ПДД и за которые есть ответственность по КоАП.

Год рождения точно правильно указал в профиле? Ощущение, что на десяток-два приврал.

Это сообщение отредактировал Nivl - 20.06.2018 - 10:12

а) запрету на движение по обочине не так много лет. раньше его (запрета) не было. лично я полагаю его неправильным.
но вышеизложенное вовсе не означает, что его не надо соблюдать. я где-то оправдал совершение административного правонарушения, выразившегося в движении по обочине? и - в оскорбительном приставании к гражданнам (исходя из видео)? видимо, для вас русский язык - не родной (или с образованием беда), и вы не понимаете разницы между общественной опасностью и необходимостью исполнения требования закона.
б) бмв на видео ДВИЖЕТСЯ ПО ОБОЧИНЕ. разве не так?
или, по-вашему, можно, "запирая обочину, т.к. движение по обочине - правонарушение", ехать по обочине? это так называемые двойные стандарты, или, по-русски - блядство.
в) из "диалога" я вижу следующее: вам насрать на мои нужды (хотя я-то как раз вам ничего не запрещаю, в отличие от вас, на что вы не имеете ни морального, ни юридического права). так почему я должен учитывать ваши интересы. еще раз, чтобы дошло, наконец: в отличие от вас, я вам НИЧЕГО не запрещаю. хотите - езжайте в полосе, хотите - по обочине. это вы лезете в мою жизнь. единственное, что вы можете - обратиться в гибдд (в данном случае) и сообщить о допущенном обочечником правонарушении. как сотрудник я такое поведение могу только приветствовать. как человек - считаю его позорным доносительством.

я рассуждаю как человек и гражданин. к моей работе мое мировоззрение никакого отношения не имеет.
ну и да - именно я же россии жить мешаю. и в вашем лифте тоже я нассал. и на вашем балконе мое барахло. как же иначе?

Это сообщение отредактировал генелон - 20.06.2018 - 10:58

а) А я считаю правильным. Отсутствие обочечников серьезно улучшает пропускную способность дороги (не тратится время на маневры) и улучшает общий психологический фон у водителей (никто не нервничает и не проявляет агрессию, что на прямую влияет на количество ДТП и побоев на дороге).
Русский язык мой родной. Укажите где я неграмотно что-то написал? Где у Вас проблемы с орфографией, пунктуацией и связанностью текста, я написать могу
И при чем тут общественная опасность?! По видео, зачинщик драки как раз тот кому "надавали по щам".
б) По КоАП действия водителя БМВ нарушение конечно, но как гражданин он выполнял свой долг по противодействию нарушениям других граждан, что можно считать исключительной ситуацией.
в) На Ваши личные нужда, если они ущемляют мои права, да, насрать.
Приведу пример из более близкой Вам области:
"Гражданин А не запрещает убивать людей другим гражданам, поэтому он тоже может совершать убийство". Так?!
Как работает наша ГИБДД я отлично знаю: когда заявление отклоняется за недостаточностью доказательств (даже при наличии видеозаписи) или невозможностью идентификации личности обвиняемого (фото/видео и номер авто не идентифицируют личность).
Если Вы как сотрудник органов внутренних дел, считаете, что заявления от граждан "позорное доносительство", то Вы (ты) "трололо" или позор погонов (самое мягкое что смог придумать, обычно за глаза по другому называют).

Рассуждение Ваше - не как у гражданина, а как у обиженного ребёнка, которому все должны. Гражданин должен заботиться о своей репутации, репутации своей страны и улучшении жизни, если не для себя, то для своих детей.

P.S.: спасибо, что напомнили какие люди работают в "органах". Не надо удивляться, что Вас не уважают и граждане не видят разницы между сотрудником полиции и преступниками.

Это сообщение отредактировал Nivl - 20.06.2018 - 12:01

по пункту А - на вкус и цвет, как говорится. но закон - сейчас - на вашей стороне. наука административного права (со ссылкой на закон ) - на моей. я говорил об общественной опасности движения по обочине. перечитайте мои посты еще раз.
по пункту Б - можно мне ссылочку на правовую норму, устанавливающую "но как гражданин он выполнял свой долг по противодействию нарушениям других граждан, что можно считать исключительной ситуацией."? причем я бы еще понял, если б вы, в силу возраста, полагали нормы законодательства СССР об "общественном долге" граждан все еще действующими (ну и понимали их, соответственно, неправильно). но, исходя из ваших постов, вы в юриспруденции ни бум-бум вообще. проще говоря вы неоправдано несете херь. впрочем, ничего удивительного, если вы не считаете двойные стандарты блядством. видимо, вы из этих, из демократов?
по пункту В - пример совершенно некорректен, что понятно любому здравомыслящему человеку без дополнительных пояснений
гибдд работает так же, как и вся милипоция, как и весь госаппарат.
думать о ком угодно я могу что угодно. см. ст. 28 Конституции РФ. впрочем, можно и своим умом сообразить, без изучения матчасти. работу я свою делаю в соответствии с законом. есть возражения - докажите обратное.
"Рассуждение Ваше - не как у гражданина, а как у обиженного ребёнка, которому все должны. Гражданин должен заботиться о своей репутации, репутации своей страны и улучшении жизни, если не для себя, то для своих детей" - это ваше оценочное суждение, не основанное ни на действующих нормах морали, ни на православном каноне, ни на законе. кроме того, оно противоречит правилам логики. про его этичность даже говорить не стоит - я задолбася выделять "это вы от обочечников требуете, они от вас ничего не требуют", а вы мне про ребенка, которому "все должны".
кроме того, моя работа не есть предмет обсуждения настоящего топа. я вот все думаю - а где модератор, банящий всех подряд за нарушение правил с формулировкой "унылое говно" (так и не понял, что это, кстати).
засим предлагаю завершить обсуждение - ибо кроме аргументов "я имею право (приоритетное право)" - хз, чем установленное, и "ты говно, ментяра" - хз, как относящееся к обочечникам, я не услышал.
бисер метать мне надоело.
з.ы. как там, кстати, ублюдок, имени бога не знающий? погуглил?

Это сообщение отредактировал генелон - 20.06.2018 - 12:44

То есть ты хочешь сказать, что и "милипоция" и госаппарат тоже не работают?

Действующие нормы морали? Это как?

Православный канон - зачем это здесь?

Закон не отражает всей сути.

1) да, практически не работают. милипоция - часть госаппарата. сотрудники - часть общества. госаппарат сгнил и не работает, чуть функционирует, не исполняя по факту ни одной из своих функций. общество - дерьмо. странно ожидать от полиционеров задатков ниро вульфа, вежливости шерлока холмса и физической подготовки супермена.
2) действующие нормы морали - часть культуры, правила, по котором происходят общественные отношения по факту.
я имел ввиду, что данное оценочное мнение не основано ни на каком источнике норм, т.е. крайне субъективно.

Препятствует, когда потом в поток вклинивается.

Вот именно.
Аппарат сгнил.
Вместе со всеми механизмами-шестерёнками и т. п.

Точнее сгнила та часть, которая отвечает за общественные отношения.
Эдакая социальная дисфункция.
Та часть, которая отвечает за обогащение богатых работает идеально.

А там, где наблюдается пустота в общественных отношениях, есть тенденции к заполнению таковой.
Вот о чём я: есть ДПС, которые недееспособны; есть нарушители, которые раздражают довольно большую часть общества. Это раздражение в никуда не пропадёт, оно будет накапливаться. И выплёскиваться народным гневом на тех же нарушителей.
И уж поверь мне, народ не будет разбираться в тонкосплетениях законов и норм. Решит всё с привычной народной широтой.

Хорошо это?
Пожалуй, нет.
Пожалуй, лучше уж, чтобы просто не нарушали.
Но такого не будет: всегда найдутся люди, которые ставят своё личное выше общественного - именно как ты и описал. Даже простое движение по обочине - это лишь маленкая грань огроменного кома проблем.

Проблемы эти надо решать сейчас. Потом поздно будет.

Генелон. Тебе надо валить из следствия. Ты ставишь его букву закона выше духа, и, видимо, уже уверился в нормальности этого подхода. Человек-функция, винтик аппарата.

ну вот хз как реагировть на это
вроде вечнопадующий за правду
вроде гондон на бемеве по обойчине

и сколько радуются , что он победил, я в ахуе

эээ, понимаешь, какая штука... ты всерьез думаешь, что я тут напишу "да вот, пожалел <по таким-то причинам> и отпустил"?))))
буква закона и есть выше духа. поскольку буква - и есть закон. так называемый "дух" - это справедливость. только справедливость у всех разная. лично ты готов жить по справедливости, скажем, рамзана кадырова?
и именно поэтому НЕЛЬЗЯ давать гражданам, тем более - объединясь - восстанавливать законность. ибо сегодня они восстановят законность и справедливость, завтра - справедливость, нарушив законность, а послезавтра поотрезают друг другу головы на площади согласия, выясняя, чья справедливость справедливее.
поэтому менты и спивались в 90е массово. их учили (мама с папой) одному, в законе они читали другое, а видели вокруг себя - еще большее дерьмо.
но, конечно, не все так плохо. просто есть духовность правоприменителя (меня, например). мне не стыдно (и не страшно) ходить ночью по моему городу.
а что до винтика... на заре моей службы меня называли "адвокатом". это оскорбление, если что. не "ссученный", конечно, но что-то вроде.

Это сообщение отредактировал генелон - 21.06.2018 - 11:52

сгнило общество.
точнее, оно и было гнилым всегда, просто лакированным. стало не обязательно лакировать - и все тут же превратились внешне в то, чем всегдя являлись внутри

А с этого, мил человек, все и начинается. Сначала по обочине, пох на остальных, что они из за тебя оттормаживаться начинают, потом в лифте нассать, пох, что остальные в моче едут. Разве это не понятно? Обочечник ведет себя как хам, тот кто ссыт в лифте то же.

О, привет, мразь!
Наличие таких тварей как ты, яркое подтверждение отсутствия бога.

хм.. я не с целью учить и вразумлять, тебя уже бесполезно. учитывая, как ты себя ведешь (как быдло), очевидно, ты даже не понимаешь, что не прав (есть только твое мнение, остальных - расстрелять, да?).
у меня только один вопрос - с каких это пор слова "ублюдок" и "мразь" стали в один ряд? или простыми словами, учитывая твой уровень образованности - с каких пор слово "ублюдок" стало бранным?
коль дурак, юзай гугл. учиться не зазорно.
а вообще на правду не обижаются...

Это сообщение отредактировал генелон - 27.06.2018 - 09:43