Согласен с автором - это ох*еть!

Скажи мне, ты слепой?
Вот два кирпича. Один для дублера, другой для дублера дублера.

Неужели ты полагаешь, что знак справа от проезжей части не относится к этой проезжей части, а относится вон к той, которая правее и у которой есть свой знак?

Он итак уже наказан переломами, пощади долбаеба Капот теперь рихтовать, стекло отмывать....

Один не имеет права там выходить из авто, второй не имеет права передвигаться по полосе общественного транспорта. Тут прям "Пункт назначения" какой то, так и хочется сказать "чтож вы себя не бережёте то, ребятки" У водителя мало шансов удержать такой "понос" от выхода из машины. Только если дверь заблокирована от открытия, не срабатывает или отключена ручка изнутри и кнопка блокировки лишь в доступе у водителя, а не находится в центральной консоли или рядом с ручкой . В первую очередь пассажир должен думать, если есть чем. Выходя из машины, посмотри в зеркало, безопасно ли открывать дверь, но откуда не водителю(пассажиру) об этом знать? А с такими способностями - лишь дело случая, где б его настиг кирпич. Странно как до такого то возраста дожил

Это сообщение отредактировал Zloysuchok - 19.03.2025 - 23:10

вот именно, там до перекрестка со светофором максимум 150 осталось, куда летел этот гастелло?

А я считаю, что пешеход больше всех виноват, его и автобус мог сбить или такси мог сбить, он на дорогу посмотрел уже на середине, да, может быть автобус или такси сбили бы не насмерть так как ехали бы скорее всего без превышения, этот летчик тоже успел бы сбавить скорость что бы не убить если бы не летел , превышение скорости главная причина убийства пешехода

Размещено через приложение ЯПлакалъ

На момент ДТП пассажир уже был как пешеход, это другое действующее лицо в ПДД.

И переходил он проезжую часть с нарушением правил, как и тот болид, который летел.

Тут обоюдка. Водилу накажут за проезд по спец полосе, не более.

Надо быть очень наивным человеком, чтобы полагать, что если ты собьешь пешехода и в момент наезда ты будешь нарушать правила, то ты отделаешься только штрафом за это нарушение.


Да если пешик полезет на проезжую часть через ограждение, и даже не с тротуара, а со встречки (например на МКАДе), и свалится тебе под колеса, и если у тебя следствие обнаружит превышение, то сидеть все равно тебе.

Сделают автотехническую экспертизу,по которой будет вывод о том,что даже если машина двигалась с разрешенной скоростью,итог был бы один- смерть пешехода. Он должен был убедиться в безопасности своих действий. Что по выделенке ехал? - без разницы. Умысла у водилы не было,предвидеть данный «мув» пешехода он не мог,избежать наезда не было возможности и времени. По камерам,следам и тд сделают выводы об отказе в возбуждении уголовного дела, «нет состава преступления» тк у водителя не было технической возможности предотвратить наезд на пешехода

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну , смотрит он , следит , а дальше-то что ? Вот я с нормальными , вроде как , людьми езжу . А они нет-нет , норовят двери открыть и начать вылезать , когда ещё машина не остановилась . Максимум - прикрикнуть могу , но это , почему-то , редко срабатывает . Что делать-то , подскажи ?

Минусите дальше, но суд так и расценит.

К водителю из которой он вылез вообще претензий не будет. Пассажир сам решил выйти и водитель нигде не обязан препятствовать противоправным действиям пассажира.

Вылез и превратился в пешехода, который резко нарушил правила перейдя дорожную часть не по правилам.

Вы ошибаетесь,гемор будет,но то что вы описываете-бред)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не надо выдумывать хуйню.
Уже было не то что куча разборов ДТП с опровержением вашей ерунды.

А даже конкретные разборы ДТП Конституционного Суда, которые прямо указывали местным судам и нарядам ДТП как действовать и разбирать подобное.

Ух ты! А можно примеры? Вот не домыслы, а конкретные примеры. И ссылки на этот самый конституционный суд.

Хер вам. Нарушение пострадавшего суд во внимание не примет. Ему похуй. Ему нужно только нарушение причинителя вреда.

Вот вам примеры.





И это даже не пешеходы.

Это сообщение отредактировал Свояк - 20.03.2025 - 00:08

Зрячий ты наш.Тогда,по твоей логике, кирпич должен действовать на весь дублёр,а не одну правую полосу.

Вы слышали звон, но представления не имеете о его источнике.

Во-первых, речь идет наверняка о Верховном, а не о Конституционном Суде.

Во-вторых, речь наверняка идет о потере преимущества нарушителя правил.

Я правильно понял звон в ваших ушах?


Так вот, пешеходы вообще в этом не участвуют. Это длинно объяснять, раз у вас такая чушь в голове.

По тв сказали что живой

Размещено через приложение ЯПлакалъ

чиркаши на лехусе?

Пффффффффф…

Виноват тот кто вышел по середине дороги! Водитель находясь за рулем, может словестно запретить выйти из машины, но ни как не сможет удержать дурака. Еблана в А полосе быть не должно, но за это всего лишь штраф! Там мог так же таксист ехать…

Размещено через приложение ЯПлакалъ

не подписал(((

Фигасе гонщик в А полосе, притом что там впереди светофор и сложный перекрёсток. Не удивлюсь если в лехусе нацмены, этж щелчок, их излюбленное место ,и на ПДД им зачастую там пох, ездят как хотят.

Это сообщение отредактировал ERRATA - 20.03.2025 - 02:00

Срочно запретить электросамокаты. Это в них вся проблема. И квадрабоберов бля тоже. Или всё таки виноват тот кто управляет?

ЦЗ по разному работает на разных машинах.
Примеры моих авто:
Патриот- ЦЗ закрывает ВСЕ двери изнутри, ДАЖЕ водительскую (тупо, но факт, пока мелкую кнопочку не нажмёшь- не выйдешь)

Дастер- ЦЗ закрывает ТОЛЬКО задние двери- передние можно открыть.

Фокус- ВСЕ двери изнутри открыты.

может пассажир его и не спрашивал даже.

ну вот во всем у вас водитель виноват.
как он его удержит?

тут да, только и остается, что ахуеть. Полный срез нашего общества - из четырех человек три долбоёба и один охуевший)))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У долбоебов так бывает!))