Ребенок разбил ноутбук с прилавка магазина

Решение пришло от суда? Ну суд наш довольно упорот бывает в своих решениях. Хотелось бы узнать все обстоятельства, был ли с вашей стороны юрист, подавали ли апелляцию.

Походу пахан планшет ребёнку разбил, чтобы не сидел постоянно, ребёнок отомстил)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Раньше ноуты в магазине тросами пристёгивали. Видимо эти не учёные.
Ну что ж, первый опыт.

Очень странно,обычно ноуты трос-замком скрепляют,на ноутах даже специальные крепления есть сбоку,просто так их с прилавка без ключа не вынуть! может реклама такая?

Ноги ему с руками поотрывать, мразоте малолетней. Ведь сука нарочно сделал, падаль.

Лучше и не скажешь

Вообще, неправильная выкладка товара, и отсутствие антикражных замков. Тросик с замком дешевле, чем витринный образец.

Чотка сказал об этом мальчике Геша Козодоев

В данном конкретном случае умышленность действия связана с возрастом ребёнка. Уж больно он мелкий. Действия младенцев всегда неумышленны. С 14 - уже умышленны. А в промежутке - комиссия решает. Решит, что в виду возраста не осознавал вредоносность действий - дальше уже дело техники, можно доказать, что причиной порчи ноутбука является его выкладка в доступности для детских рук. И всё, проблемы магазина.

Да нифига не получится. В суде будут гнуть линию, что родители должны были следить за своим ребенком, а если не следили, то это их вина.

Умышленность или неумышленность действий ребенка вообще ничего не значит, за ВСЕ его действия отвечают родители.

Это сообщение отредактировал YunYun - 21.09.2022 - 08:29

Этот специально не закрепили, т.к. по неосторожности они его сами на складе расхуярили и чтоб работникам не платить из своего кармана нужен был подходящий случай, чтоб его списать на постороннего вредителя.

Это сообщение отредактировал ДжекБармалей - 21.09.2022 - 08:32

Тогда бы случайно уронил, ваш кэп.

Разъясняю. Вы корявым языком хотите поговорить о правоспособности и дееспособности граждан в зависимости от возраста. Так вот, не растекаясь мыслию по древу по поводу правосубъектности, поверьте на слово, что гражданское право (в отличии от скажем права уголовного) признает субъектом гражданского права каждого человека независимо от его возраста и состояния здоровья.

Претензии можно и младенцу в коляске предъявить за причиненный им вред а лице его законного представителя. Отвветсвенность см. ГК РФ Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет.
Другое дело понятие вины (без которой не может быть ответственности). Но речь будет идти не о вине малолетнего, а о вине родителей (усыновителей, опекунов, попечителей), которая заключается в неосуществлении надзора за несовершеннолетними, безответственном отношении к их воспитанию, неправомерном использовании своих прав по отношению к детям (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие внимания к ним и т.п.), результатом которого явилось неправомерное поведение, повлекшее вред.

Это сообщение отредактировал minos66 - 21.09.2022 - 09:15